走向分治的中國 西鄉子 28 0 2002/3/5 11:11

看了這個標題，一定會有不少人被氣得死去活來了。我知道說服別人，一向是很難的；而且又是如此敏感的話題。民族主義，尤其是狂熱的民族主義，在近一段時間來可以說是蔚為風氣了。凡是贊成它的，一律是愛國的，進步的；凡是反對它的，一律是腐朽的，反動的，一句話：順我者昌，逆我者亡。隨即想起“千夫所指，無病而死”這句成語來，我就很為自己的身家性命擔憂；然而有了意見不說出來，在古代稱為“腹誹”，是要殺頭的；如今在改革開放的大好形勢下，留在我心裡憋着，也不利於個人健康，所以還是很想寫一寫。後來又想到在奴隸社會，尚且有“狂夫之言，聖人擇焉”的說法，何況現在正處於即將實現四個現代化的社會主義社會，我這個苟全性命於盛世，不能聞達於諸侯的無名小子，豈能不得到廣大眼睛雪亮的人民群眾之寬恕嗎？坦白從寬嘛！於是乎最後一點顧慮也冰釋了。
諸位對於中國的統一，不用說是期盼已久的了；然而其目的何在呢？依我說，主要原因不過有三：一，疆土的增加必然帶來資源的增加，廣大中華民族的生活質量，定可以由此更上一層樓，其中當然也包括諸位自己在內；二，統一之後，中國國家地位將會空前提高，海內外的華人，在地球上自然可以揚眉吐氣，無人敢於欺負我們；三，征討逆黨，以一封疆是眾多老前輩的遺志，能實現的話，流芳百世；就算是出師未捷身先死，至少也能令後世英雄淚滿襟--不風光也悲壯。否則的話，必將如秦檜、汪精衛一般遺臭萬年，豈不難堪？那就讓我們逐條分析一下吧。
縱觀中國的歷史，領土的增長與人民的富裕程度，並沒有直接的關係。秦始皇統一中國，給百姓帶來了巨大的苦難，全國的財富，集中到他一人手裡，後來又在戰亂中破壞殆盡。所得稅據說收到了百分之五十以上，人民生活水平肯定高不了。要是被拉去服役，就可以說是九死一生了。漢帝國早期，為了恢復國力，貴族帶頭勤儉持家，(我們可以比較一下秦始皇陵和漢景帝陵的規模、派頭。)頒布了許多法律鼓勵生產生育，所得稅也降到了百分之十以下，經濟終於在漢武帝早期達到了鼎盛。此時漢朝的版圖與秦朝相比，大大縮小，少了南越(現在廣東，廣西，越南北部一帶)、東越(浙江，福建一帶)、朝鮮、長城以北等許多地方。漢武帝看到國力強盛，就發動了大規模的擴張戰爭，不僅收復了原有領土，還滲透到了中亞。大宛馬和葡萄都來了，帝國的國庫也空了，通貨膨脹加劇，刑事案件猛增。武帝只好廣泛地聽取各方意見，停戰和談，嚴刑峻法，改革幣制，實行平準(國家炒期貨以穩定物價)，興修水利，就差沒開股市融資了。但昔日的繁華還是一去不復返。後世的苻堅，楊廣等皇帝，都是為了統一中國或維護帝國的權威(淝水之戰與三征高麗)，不光直接喪失了原本的錦繡山河，還搭上了全家老小的性命。他們死後聯綿不斷的戰火讓上自天子下至庶民，無不傾家蕩產。北宋要奪回幽雲十六州，清朝想廢除不平等條約，結果呢？進一步地割地陪款，進一步地喪權辱國！老百姓呢？生無活命之所，死無葬身之地。古今中外，這種例子多如牛毛，舉不勝舉。由此可見，擴張疆土並不一定能提高人民生活水平。相反，搞得不好，還會國破家亡。
國家地位與版圖大小有關嗎？乍看起來沒錯，但也可以舉出不少反例來。中國歷史上(尤其是宋朝)，多少次向北方游牧民族稱臣納貢？他們的領土面積，綜合國力，人口數量，哪裡能和我們相比？要知道從國庫收入以及人均收入來看，版圖並不大的宋朝是中國封建歷史上最富裕的時代啊！關鍵在於軍事上的軟弱無能。作為春秋五霸之首的齊桓公，一生為“尊王攘夷”打了許多勝仗，但齊國版圖並未得以擴大。正相反，魯將曹沫在盟會上用匕首逼他交還過去侵占魯國的領土，他當面同意，後來想反悔。在相國管仲的勸說下，最終還是如約給了土地。此後齊軍救燕後，燕莊公送他入齊境，他認為“諸侯相送不出境，吾不可以無禮。”於是把燕莊公經過的地方，全部割讓給對方。兩件事丟失了大片國土，可齊國的國家地位卻由此得以顯著提高，貴族們都佩服桓公，他才能“九合諸侯，一匡天下。”由此看來，對於國家來說，主持正義與遵守信用比擴張勢力更令人尊重。
華人社會地位的問題，我認為也不完全和中國統一與否有關。之所以我們有時受歧視，原因主要也有三條。一來是因為我們比較窮，窮人志短，人窮丟人。這並不是國家分裂的罪過，韓國，東歐的許多國家，分裂了，但人民並不大受歧視。二來是因為我們的生活習慣和別的國家衝突較大，有些顯得不大文明，不大衛生。這恐怕就得入鄉隨俗，不能者請回國，否則為了錢受洋罪好了，別埋怨。三來是因為中國人在國外歷史上有一些不好的名聲。華裔在國外主要從事商業，其中白道的挺多，但黑道的也不少，常常觸犯當地法律。而且華人犯罪，往往性質特別惡劣，情節特別嚴重，難免令人聞風喪膽。這只能說是同個人和民族特性有關，談不上祖國的統一大業。至於膚色，有誰看見過日本人受歧視？甚至黑人在歐美都已不大會享受到特別待遇了。至於李文和案之類，中國越強倒是越可能發生，說實話，那個大國沒有科技間諜網呢？
實現遺志的問題較為複雜。我們的第一代領導人用金戈鐵馬解放了清帝國的大半個版圖，第二、三代則用外交手段收回了租期屆滿的香港、澳門兩個殖民地，又解決了與鄰國的許多領土爭端，再加上改革開放的碩果，都可謂功勳卓著。可是我們在進步，別人也沒閒着，海峽兩岸人均收入的差距依然巨大，人家不想和我們均富共產，難道不正常嗎？我們許多先富起來的同志，不是也不想認過去的窮親戚，甚至要休掉昔日的糟糠之妻嗎？台灣省幾年來的選舉結果，充分說明了當地的人心向背。說服不了人家就要拳腳相向，這恐怕不是禮儀之邦應有的作風吧。要和平解決，就全靠“一國兩制”了，但台灣與港、澳不同，後兩者原是外國殖民地，統一後改由中國人民當家作主，自然應當歡迎；台灣則是由自己人統治，統一了，仍舊保留原有的軍隊、政府、法律，不向中央納稅，不免我們的簽證，只不過能在外交場上省些麻煩而已。請問這樣的統一，到底能給大陸人民帶來哪種福利？答曰：此島戰略價值重大，若被亡我之心不死的國外敵對勢力利用，中國的麻煩就大了。但依我看，台灣既不會成為J國的第五大島，也不會被U國吞併為其第五十一個州，首先語言就不一致。如若真有第三國侵犯台灣，則解放軍出兵相救就真正是名正言順，不光我等無話可說，天下有誰會道個不字？但如果我們現在硬要武力統一的話，台灣島內必將生靈塗炭，基礎設施被炸光，科技精英逃光，原住民對中央的憎惡，也只能更上一層樓。那麼我們自己的所得與所失，究竟哪一個更大呢？再說台灣省獨立之後，為何一定會變成帝國主義侵略中國的跳板？它們在沖繩、菲律賓、韓國的軍事基地不夠使嗎？台灣當局如果同意這麼做，那麼阿里山的海拔高度，恐怕要明顯地下降吧！照諸位所說，亞洲大部分國家，出於中國領土安全的考慮，即便不加以軍事占領，也至少要成立唯北京政府命令是從的傀儡政權，當地排華的抵抗力量，必須斬盡殺絕，一個不留。這還不算，此後我軍還要兵分兩路：東路軍橫渡太平洋，直搗華盛頓；西路軍穿越俄羅斯，終點英格蘭。所到之處，學術機構(尤其是博物館、圖書館)里的貴重物品，必須巨細無遺地拉回國；帶不走的，也要仔細地逐一加以打碎、焚毀，以報鴉片戰爭、八國聯軍......之仇。只有這樣，中華民族才真正地站起來了！至於亞非拉兄弟......恐怕給我們當牛作馬都來不及了吧。我不知道，如果這樣的民族復興計劃付諸實施的話，中國能否和軍國主義、帝國主義劃清界限；這樣的戰爭，將來會不會像蒙古侵華一樣，被當作野蠻侵略文明的歷史倒退事件；最終的結局，會不會是在華夏各地的名勝古蹟里，再也看不見雕樓畫棟，紳士淑女，而是一堆堆的放射性廢墟，一群群的轉基因蒼蠅。兵者是兇器，一將成名萬骨枯，更何況對手是自己的同根兄弟，不用為宜。如果我們能考慮到全國十三億人民中大多數的利益，那麼所謂遺志的問題還成其為問題嗎？我個人認為，五四運動以來，抗日戰爭沒有錯，解放戰爭沒有錯，社會主義建設沒有錯，甚至文化大革命也不能說是完全錯誤的，因為它們都是遵循着歷史發展必然規律的。但是短期內統一台灣，不論是否使用武力，都未必符合這個規律。原因很簡單，多數台灣人民不同意，大陸人民從中也得不到真正的好處。
肯定有不少讀者，仍舊無法同意我的觀點。對此我完全理解，因為半個多世紀以來，“統一中國”這句口號，已經有如宗教咒語一般，深深地印在我們每個人的心裡。然而好幾代人過去了，中華民族為此經歷了無數的風風雨雨，付出了無數的血淚代價，而台獨之路，卻越走越寬，越走越闊。這豈止是不以個人意志為轉移，簡直可以說是不以國家，民族意志為轉移了。“科學實踐是檢驗真理的唯一標準。”既然過去的路被證明是走不通的，那麼我們為什麼不反省一下自己，而偏要一條路走到黑呢？有道是：退一步海闊天空。近乎神聖的“統一”二字，真的是維繫我們民族繁榮昌盛的必要條件嗎？歷史對此說：不！不相信嗎？請靜靜想一想，是什麼使中華民族屹立五千年不倒？是我們獨一無二的文明。它的精華又是什麼？儒道墨法，它們全是先秦哲學！提供它們生長的政治土壤如何呢？百家爭鳴的全盛期，是春秋末期，戰國初期。那時的中華大地，周王的威權喪失殆盡，“天崩地坼，天子下席”，舊有的政治秩序完全被打破，新的秩序尚未形成，所以大兼小，強並弱。武王伐紂之後，“周封八百”，到了戰國早期，只剩下約二十個諸侯國而已。孔子所著的[春秋]中，就“弒君三十六，亡國五十二”。但在這規模空前的大戰亂中，學術卻得到了極高的推崇，因為各國君主都看到，不強則弱，不打人就會被人打，因而鼓勵發明，銳意改革。他們的目的只有一個，那就是富國強兵，所以梁惠王問孟子：“何以利吾國？”後來中國統一了，學術就遭了殃。秦朝焚書坑儒，漢朝獨尊儒術，原因在於：穩定壓倒一切，“邪端異說”，利於創業，而不利於守成，有害無益，要之何用？於是我們就能看到，華夏大地上的許多農民，至今依然在使用着兩千年前就已發明的工具耕田，難道是他們太笨的緣故嗎？其實，愚民，也是一門博大精深的學問。這，就是統一的代價。
分裂祖國的罪名依然難以承受嗎？讓我們看看一段大家耳熟能詳的故事吧。被稱為漢昭烈帝或蜀先主的劉備，靠鎮壓農民起義與販賣自己那八杆子打不着的皇親身份(中山靖王劉勝好內,有子一百二十餘人,劉備是他的第十七世孫。)，在幾年內暴發，由一個賣草鞋的個體戶成為手握重兵的著名軍閥。曹丞相在統一黃河流域後，決心“宜將剩勇追窮寇”，於是率部南下。荊州牧劉琮以國家大局為重，開城接受了和平改編；而此時寄人籬下的玄德卻決心頑抗到底，結果被曹軍輕鬆地擊敗,只得遣諸葛亮往孫權處求救。此時曹操已向孫權嚴正指出，江南自古以來就是漢朝領土不可分割的一部分，你不服從中央政府調遣，暗中策劃“兩個中國，一魏一吳”，天理難容！我們願意在統一的前提下與你進行和平談判，但也絕不承諾放棄使用武力。如果你繼續勾結國內外敵對勢力，在所轄地區培植“吳獨”集團，那就要為由此帶來的一切後果承擔全部責任。孫權最終出於私利同意聯劉抗曹，在異常的自然條件(瘟疫，東風)協助下，曹軍不幸戰敗北撤，中國就形成了曹操、孫權、劉備、劉璋、張魯、馬超、韓遂七分天下的局面，後來演變為三國鼎立。不知諸位對這一“另類”的描寫有何感想，我認為它應當比較接近於事實的本來面目。在這三個“英雄”中，曹操代表着中小地主和下層官僚階層，在他所轄地區內，腐朽的大地主、大貴族受到沉重打擊，因而對他恨之入骨。所以說，孟德是劉漢之賊，而不是中國之賊；而且當時確實可能統一華夏的，只不過他一人而已。而孫劉都自稱名人之後(孫武、劉勝)，自然代表舊貴族的利益，創業時還不拘一格用人才，之後就迅速腐化蛻變。越到後來，越顯得曹魏的政治清明、有效率，吳、蜀只能靠地險和詭計與之抗衡，無法拼實力。西晉之所以能統一全國，靠的也是曹家基業。這麼說來，曹操沒有完成大一統，是一件十分可惜的事情；他無疑代表了歷史發展的正確方向。反觀孫劉二人，赤壁之戰剛完，就為了如何分髒鬧的不可開交；後來更是放興復漢室的誓言於腦後，為了半個荊州大打出手，充分暴露了他們長期策劃割據一方的醜惡用心。再看諸葛亮的“隆中對”，蓄意製造“三塊論”，用心何在？最多只是幫劉家奪回皇帝寶座而已(可能還有一點個人的小算盤)，“廣大人民日益增長的物質和文化需要”全被拋在了腦後。何況又“天下無事則已”，明明在說如果曹操不犯錯誤，就只好“漢賊兩立”，“王道偏安”了！孫權手下的周瑜、魯肅、甘寧、呂蒙等，也都有類似的言論，比如“全據長江，再做別圖”之類。欲除曹操，幾個刺客足矣，何況劉備在過去與他共事之時，曾有過無數的機會！宮廷政變雖然殘酷，不過死幾百人而已，為何要三足鼎立，混戰數十年，讓上百萬無辜的老百姓陪葬？這不是充分說明了吳、蜀這兩個軍事集團，才是真正的蓄意分裂祖國之民族敗類嗎？可是一千八百年來對他們的評價，為什麼完全相反呢？由此看來，我們今天的行為，在後世也很難得到我們預想的評價啊！千載的罵名，肯定是誰都不願擔當的；但如果我們能夠認真負責地工作，給後世留下一個比現在更加繁榮富強的國度，那麼至少可以無愧於心了吧！
再仔細一想，中國假若真能把立法、司法、行政三權授予各地區，和平分治，並按歐盟的形式組成擁有統一的經濟、軍事系統(司令由各地將領輪流擔任)，互免簽證的聯邦，在目前的國際形勢下，似乎還有不少好處呢。首先，各國可以試驗各式各樣的政治體制，看那一種更適合國情。其次，“小國寡民”是老聃先生未了的心願，小國好治，有哪個政府不好好為人民服務，我們就移民到鄰國去，或者轟他們下台，也容易些。一有競爭，現在官場上的一些惡習就將迎刃而解，享福的不是我們老百姓還會是誰？第三，原來那個龐然大物一下子小了一些，看着不那麼讓別人害怕，在東亞比較班配，比較可愛，增加點軍費什麼的不至於引發地區性局勢緊張或軍備競賽，“中國威脅論”不攻自破。第四，某些貧困地區可以據理力爭，向國際組織要大筆貸款，建國伊始，要百廢俱興嘛，好鋼得用在刀刃上。還不起的話，破產保護，有兄弟友邦撐着腰呢。第五，在各個國際協會中中國人民一下多出了一堆席位，什麼法案聲明，沒有我們支持，想要取得多數贊成通過都是痴人說夢。如此一來，各種盛會，必將在中華大地上層出不窮地上演，我們就可在家大飽眼福了。華人的地位、聲望，定會隨之有極大的提高。第六，此聯邦將來不光毫無疑問可以吸收台灣為成員，連蒙古、朝鮮，甚至日本、東南亞各國，如能捐棄前嫌，都可陸續加入，畢竟是同文同祖嘛。這等盛事，可稱是超越漢唐，直追大元。第七，大國容易浪費人才。人口這麼多，好的職位卻又這麼少，選拔賢能的機制很難做到公平、完美(比如高考)，難免埋沒才華橫溢的人士，而小國就沒有這樣的問題。諸如此類的優點還有很多，我就不再一一列舉了。當然，其中許多可能都只是我的一廂情願，還要請各位指點。但如果這個理論正確的話，那麼將來中國的進一步分治，至少是中央權力的分化，就是不可阻擋的趨勢了。
綜上所述，中華之統一併非目前的當務之急，我們現在緊要的任務依然是經濟建設，以及文化、教育改革。沒有強大的財力作後盾，再精密、宏偉的計劃都只能停留在紙頭上。我們的教育體制如果繼續毫無中國特色地西方化下去，那這個文化就有衰亡的危險。缺乏精神支柱的國家、民族前景如何呢？蘇聯就是前車之鑑。完美的統一、擴張，只能建立在對方“心服”的基礎之上，否則這個大廈的根基就是不牢固的。先人有言：遠人不服，則思修明德以來之。舜舞干戚而有苗服，孔孟贊之，老莊誦之。現在我們為何對內要“以德治國”，對外卻忘記了“先王耀德不觀兵”的古訓，偏要武力威脅？對方老百姓活得好好的，國防也早有準備，恐怕兵刃一接，勝了沒有油水可撈，輸了就要“荒服者不至”了！中華人民共和國的版圖，與歷代相比，一點不小，可以知足；疆獨、藏獨勢力，早已虎視眈眈；印度、東南亞等國，還有領土要求。一旦精銳盡於台海，結局恐怕不堪設想。就是贏了，也不見得能保太平。歷史上桀放鳴條，紂焚鹿台，夫差剄於姑蘇，項籍刎於東城。此四君者，兵皆嘗無敵於天下，然一旦敗北，身死國滅。何者？連戰則民疲，連勝則主驕，以驕主御疲民，未有不亡者也。何況德行不修，仁義不施，其能久乎？故老子曰：“治大國，若烹小鮮。”兵者，國之大事也，不可不慎。
二戰時一位著名人士曾說過：“謊話重複一千遍就成了真理。”我自知五尺微命，一介書生，才不顯世，言不動人，想改變無數機構幾十年如一日的宣傳影響，無異於螳臂擋車。然而天下興亡，匹夫有責，國家如果搞好了，我們的生活也壞不了。子曰：“三人行，必有我師焉”，希望諸位能不吝賜教，感激之至！

01，06，2002