“布什總統治理下有兩個美國。一個美國在幹活，另一個美國在撈取報酬。一個美國在繳稅，另一個美國在免稅。一個美國盡力要讓孩子生活過得好些，另一個美國什麼不干他們的孩子也過得挺好……一個美國正在爭扎着維持生計，另一個美國卻能花錢買到任何東西，即便是國會與總統。”

　　這是美國民主黨副總統候選人愛德華茲在民主黨代表大會上的演說中，為了加強競選效果而指責布什的一段話。一窮一富的“兩個美國”論，本來是多年前就已出現過的老話題，如今又在大選中被炒熱起來了。

　　根據美國官方公布的資料，美國的窮人，也就是生活在貧困線以下的人口，去年達到了3460萬，占人口總數的12.22％。所謂貧困線的標準是：四口之家年收入低於1萬8244美元。或者說，一個成年人的年收入低於9183美元，就算是窮人。

　　另外，據中國關於美國人權狀況白皮書引用的美國資料，從2001年以來，也就是布什上台以來，美國貧苦家庭數目以6％的年率增長，美國的貧富差距達到近70年來的最高紀錄。美國最富有的人只占人口總數的1％，占有的財富卻比人口總數40％貧困人口財富總和還多。

窮富差別確實突出　

　　美國的窮富差別現象確實十分突出，以上統計數字就是證明。事實上，美國的貧窮現象也到處可見。在食品店裡，經常有一些老年人或衣着破舊的窮人，付款時把一張張食品廣告代金券（coupon）撕下來當現金支付。雖然每張不過兩三毛錢，十張券也頂不上一個漢堡包，但對窮人來說能省掉二三塊錢也是好的。

　　每到周末，不少人家在出售舊貨的家庭地攤（yard sale）上擺出來的，都是些過時的電器，分文不值的陳舊衣服、家具、鍋碗瓢盤，甚至一些毫無用處的瓶瓶罐罐。主人想用這些連扔掉都沒人撿的東西換點小錢，只能說明他們的拮据情況。

　　華盛頓鬧市區，一年四季都可以看到無家可歸的人在街頭或地鐵站口伸手要錢。甚至連白宮附近拉斐德公園的幾條長椅，也成為蓬頭垢面無家可歸者的借宿之處。有時候，地鐵車廂里會出現個流浪漢，他的全部家當就是幾個大塑料口袋。不知有多少日子沒洗過澡，渾身臭味，熏得整個車廂令人難受。

　　每年感恩節，慈善機構為窮人免費供應一頓晚餐。雖然每份只值三五塊錢，但來進餐的人卻為數不少。有的窮人，也許活了一輩子都沒有嘗過一頓豐盛的美餐。

　　看到這些現象，人們真難以相信，世界上最富有的美國，怎麼還會有這麼多的窮人。

　　但是在美國，“窮人”的含義是按年收入來確定的。今年你在貧困線以下，你就算是窮人。明年你有好的工作，收入增加了，你就不再算窮人了。

　　窮人多的原因不僅決定於美國經濟狀況的好壞與就業人數多少，也取決於窮人本身的工作能力與生活態度。靠工薪收入為生的人失業了，沒有錢來支付房貸、各種保險、醫療費用甚至每天的食品，他就被拋進窮人的行列，但也有可以幹活卻情願拿社會福利補助金過日子的窮人。

歷來最有錢的總統？

　　因此，民主黨的“美國窮富論”，就遭到代表美國財富與權勢的共和黨的反駁。他們的主要論據是，美國是一個機會均等的國家，如里根所說的，在美國人人都可以致富，因為窮與富並沒有固定不變的界限，主要取決於自己肯干不肯干。林肯早年當過伐木工、鐵路扳道工與平底船上的工人，但後來他成為律師、政治家和總統。

　　曾經在里根時期當過住房部長的傑克·肯普在報上發表文章爭辯說，克里與愛德華茲關於兩個美國的觀點站不住腳，因為他們把人們的生活地位看作固定不變，而事實上，今天的中產階級明天有可能進入最富有者的行列。從納稅的角度來看，美國所有的人都得繳稅，但很多人可能不了解，整個聯邦稅收的40％，是由僅占納稅人2％的富有者承擔的。

　　在納稅問題上，還有這樣的現象：很多黑人為了拿聯邦政府的福利補助，就有意不幹活，或者每周只做16個小時的工作。那就等於他們不但可以免稅，而且聯邦政府還要拿每周工作40個小時的人所納的稅款來補貼他們。

　　還有人說，最近幾年來，美國股市連年大跌，富戶持有的大量股票縮水一半還多，承擔了美國經濟衰退的主要損失，而沒有財產與股票的窮人則並未受到損害。

　　共和黨最厲害的一招，是責問克里與愛德華茲究竟把自己劃入哪個美國。因為鼓吹“兩個美國”論的愛德華茲本人，也是出身工人家庭，靠自己努力才當上律師、議員，積累百萬家財，當上議員，競選副總統。而克里不光自己有錢，為他助選的太太海因茲·特麗莎從前夫繼承了達五億美元的財產。如果克里勝選，他可以說是美國歷來最有錢的總統。

撈選票的一張牌　

　　如果有貧富兩個美國的話，那麼，民主黨本身難道就沒有貧富之分了嗎？共和黨的輿論指出，在民主黨代表大會期間，會場上發言的勞工、婦女、教員和少數族裔可以說是窮人代表，但在樓上為競選籌劃的那些有權有勢的大人先生們，就不是跟他們一類的人了。

　　再看看這次花費6000萬美元召開的大會贊助商，從摩托羅拉、可口可樂、微軟電腦以及信貸銀行等等的名單，你就懂得，美國確實有窮人，但所謂“兩個美國”論，無非是為了在競選中撈選票而打出來的一張牌。

　　儘管這種論調很能博得窮人和近年來生活困難的人們的歡心，但一旦這些為選民呼喊的人進了白宮之後，他們所最關心的事情恐怕就不是窮人福利，而是從大選中所獲得的權力的運用了。再過四年，說不定在野的也會如法炮製，利用同樣的話題來攻擊執政者，而這也就是美國選舉年輪番上演的政治劇的一幕。