再談中國邊界問題

本文可能會冒犯某些人，請聽我細細道來，看我說的有無道理。

我很贊同九十年代中國和周邊陸地鄰居除印度之外，都簽了邊界協議。

在國外的華人網站有人罵賣國，丟掉了很多領土。實際上，這些人大多有台灣舊政權的背景。因為直到現在為止，台灣的中華民國地圖的版土仍然很大，包括了外蒙古和很多早就丟掉的領土，這樣，造成一些華人的印象：是共產黨政權丟掉了很多領土。實際上，這些領土早在清朝時就被別人占去了。

關於中俄等國邊界

中華帝國穩定的版圖最大的是康熙時期。元朝的版圖雖然更大，但是不一定進行了有效的統治。馬背上的民族征服了某地後，就可能又流動走了。

我這裡有一本Peter C. Perdue 寫的“ China Marches West”。清朝初期， 俄國正在向東進軍。康熙為了抵禦俄軍東進，派兵西征。雖然那時西伯利亞有零星中國人進到西伯利亞，但是，俄國人進駐到西伯利亞的人更多。 中俄貿易的交易場所主要在恰克圖，現在是俄國和外蒙的邊界城市，以河為界，河北屬俄國，河南屬蒙古。

清早期曾和俄國在雅克薩打了一仗，也就是在黑龍江流域打仗。那時，俄國132人的軍隊也能達到黑龍江流域，可見那時那裡人不多。打仗的主力除了清軍之外，參與的還有達斡爾人和赫哲人。很難說達斡爾人是中國人，因為直到現在，生活在俄羅斯的達斡爾人遠多於生活在中國的達斡爾人。

實際上，整個東北明朝之前主要是少數民族的居住地，漢人政權強盛時，有時設有監護官。但是，都是以夷制夷。就算努爾哈赤也只是明朝官員確認的滿人頭領之一。明朝沒有有效地統治過東北。只是在清朝中後期，大批的內地人闖關東，東北才變成漢人的天下。也可以這麼說，東北是滿人入主中原帶來的嫁妝。

我這麼說，主要是說明俄國占住的曾經被有些人認為是中國的領土並非自古以來屬於中國的固有領土，而是中俄雙方歷史上爭奪過的領土。中國逐漸衰弱，俄國占了優勢，沒有占住，退了。俄國曾打過中國東北的主意，租借了旅順，建了中東鐵路。只是後來沒有得逞。蔣介石簽訂的中蘇友好條約仍然保留了蘇聯對中東鐵路和旅順港的特權。1950年毛澤東訪問蘇聯時才完全要回中東鐵路和旅順。

再來個假設，假如那時大清衰落，被列強瓜分，在當時的世界情勢下，如果沙俄不去占領遠東，遠東也不一定是中國的，很可能與東三省，包括庫頁島一道被日本占領。那樣的話，日本海就成了日本的內海，連通遠東、東三省、朝鮮半島，日本就不再是島國，而是一個以陸地為主、擁有豐富資源、周邊沒有威脅、且可沿陸地繼續向四周擴張的國家。如此，日本會不會與德國結盟、發動太平洋戰爭與美國為敵就難說了。顯然，開發新占領的土地、建設一個強大的陸地國家，沿陸地擴張更具可行性與勝算把握。日本不加入二戰軸心國，民國政府想收回日本占去的土地，根本沒有可能。恐怕不僅東三省、台灣，至少山東、內外蒙古都會被納入日本的版圖。可見，中國能保住內蒙、東三省、山東，並收復台灣，純屬天意，靠中國當時自己的實力是絕對辦不到的。

因此，關於中俄的邊界條約，包括已獨立的一些原蘇聯的國家，這些邊界條約簽了就簽了，不要再追究。因為丟掉的所謂領土不是現在丟的，大多數都是清朝時就丟了。有些領土是民國時期丟的。外蒙古是1924年民國時期丟的，1945年蔣介石政府簽中蘇友好條約時正式確認的。

也許台灣人會說，他們的地圖還把蒙古畫在中國之內，是你共產黨丟的。這些人不懂歷史，只是蔣介石到了台灣後，說他自己上當受騙，不承認當時簽的中蘇友好條約，不承認蒙古獨立。看看你們台灣人李敖寫的“蔣介石傳”就知道了。

關於中印邊界

實際上，和緬甸簽邊界協議時丟掉的領土也很大。那些土地是英國殖民緬甸時占去的曾經屬於中國的領土。就和麥克馬洪線以南土地一樣，是英國占去的。緬甸和印度只是繼承了英國的衣缽。

現在談到關鍵：和印度的邊界。我認為要從印度要回藏南可能性幾乎沒有。首先是印度不會退讓。打仗是可以拿回來，印度會和中國沒完沒了地對抗。再說，印度已經有效統治藏南這麼多年，要回來也不好管。國際上也不會承認。

鑑於藏南回不來，不如和印度按現有控制線簽邊界條約。已經占的阿克賽欽地區當然不能退讓。當然，阿克賽欽地區遠不如藏南富饒，但是，藏南要不回，不如求其次。

關於釣魚島

關於釣魚島，我曾經說過，琉球是個西瓜，台灣是片西瓜地，釣魚島只是一粒西瓜子。1943年開羅會議時，羅斯福有意讓中國在戰後占住琉球，無奈蔣介石無此膽量。最後琉球在戰後被美國託管。在1972年由美國將琉球（沖繩）交還給日本，並且將釣魚島一併交給日本。因為那時誰也不重視釣魚島。在50年代，日本沖繩人民反對美國占領沖繩，中國多次發表申明支持日本人民反對美國占領。在當時人民日報發表的社論中，其中就提到釣魚島屬於日本。我讀過這篇社論，但沒有記錄保存。這一點需要考證。人民日報是否說過釣魚島屬於日本，應當可查。

但是，西瓜屬於日本，西瓜地還沒有回歸，即便掙得西瓜子屬於中國，其行政歸屬也屬於西瓜地。西瓜地還沒有回歸，對那粒西瓜子是不是太認真了。

我來個假設，如果中國軍隊占住西瓜子，最緊張的是那片西瓜地。因為西瓜子在西瓜地的東北方，對西瓜地形成包圍之勢。

如果說正釣魚島是為了爭得出第一島鏈的出口，那麼，如果解決了台灣問題，一切都迎刃而解了。而要解決台灣問題，還是要將中國建得民主富強。

我的意見是外交發言人口頭說說而已，不必太認真。更不能因這粒西瓜子影響我們的崛起。

關於南海島嶼

關於南海島嶼，我一再說，既然這麼在乎這些島嶼，為什麼在六七十年代不派些兵進駐？那時寧可派那麼多兵進駐工廠學校搞階級鬥爭？如果那時派些兵進駐南海島嶼，進駐了就進駐了，誰也管不着。儘管飛機飛不過去，但是，船可以開過去。進駐之後，別人雖有意見，但是，別人開打是不敢的。假如越南在海上開打，我們可在陸上開打。菲律賓也不會有此膽量。現在，菲律賓七十年代占據中業島，長期駐有軍隊，還有家屬，幼兒園，學校，機場，我們怎麼能弄回來？除非戰爭。如果通過打仗弄回來，不要說美國不干，其他國家也會譴責。再說，人家已經在中業島等建了家園，我們通過打仗奪取人家的家園，從國際道義上也說不過去！

中國常說這些島嶼是中國的固有領土。我認為歷史上有些事也很難說清。我相信這些島嶼在清朝時中國會有記載。但是，那時越南還是中國的屬國呢。法國殖民越南時，法國就占有這些島嶼。日本占領越南，菲律賓時，也占有這些南海島嶼。越南，菲律賓占住這些島嶼的法理和印度占住麥克馬洪線以南，中國退讓江心坡給緬甸的法理是一回事，這些土地和島嶼可能歷史上屬於中國，但是，清朝積弱之後，這些土地和島嶼被殖民地主們占去了。當這些殖民者回國之後，這些殖民地國家獨立了，他們要繼承或已經繼承了殖民者曾經占領的領土和島嶼。當這些獨立的國家獨立之後，還沒來得及占領那些島嶼的時候，看誰有能力和遠見先占領那些島嶼，占領之後，造成既成事實，國際上也就認可了。當時的國民黨政府稍有遠見，占了南沙的最大島嶼太平島。但是，它沒有能力占更多的島嶼。李登輝時代，台灣曾經想放棄太平島。

我的意思是說，中國並非自古占有這些島嶼。我仍然沒看到很有說服力的官方文件。

我的意見是和南海周邊國家開始談判，劃定邊界。要不回來的島嶼不要了，能守住的島嶼寸土不讓。

也許我們現在做的就是往南沙打楔子，擠一點算一點，主要是為了增加談判的籌碼，那麼，我完全擁護。千萬不能為了那些島礁真正打仗。

將所有邊界劃定後，全力發展自己。

一個國家的領土是否能穩定取決於這個國家發展的是否好。現成的例子是烏克蘭。如果烏克蘭比俄羅斯富，人民的收入比俄羅斯高，克里米亞也不會死命回到俄羅斯。

蘇聯和南斯拉夫也是現成的例子。如果他們發展的很好，也不至於四分五裂。

如果中國遠比日本富，中國人的生活遠比琉球人的生活好，中國暗地裡支持琉球獨立，恐怕有戲。但是，事情正好相反。

再例如，如果美國窮，墨西哥富，恐怕新墨西哥州等也會想脫離美國獨立或回到墨西哥。但是，事情正好相反。

再說，現在，國家的富強不完全取決於領土大小，而主要取決於科技的發展。新加坡領土很小，其影響遠大於馬來亞。荷蘭，比利時也小，但很發達，很富裕。

領土當然越大越好。但是，為了領土打仗已經過時了。為了領土犧牲很多年輕的生命是不划算的。也許有人說，多一個海島就多很多專屬經濟區。海洋確實蘊藏了很多財富，但是，要獲取這些財富是要付出代價的。例如，前幾十年，誰都不願意到深海鑽探石油。只是石油漲價很高后才願意到深海鑽探石油。何況即便占住島嶼後，我們也允許別人“共同開發”。既然這樣，犧牲那麼多生命奪取那些島嶼是不是不值得？何況沒完沒了，後患無窮！

更進一步說，如果亞洲形成如歐盟一樣的共同體，邊界慢慢失去意義，何必為邊界吵得不可開交呢？