為什麼美國反恐越反越恐？伊拉克戰亂政治力量對比



如果國際舞台是你方唱罷我登場，異常熱鬧。2014年6月伊拉克忽然出現ISIS武裝分子摧枯拉朽橫掃伊拉克北部，美國則是猶抱琵琶半遮面，對伊拉克勢頭是欲說還休，支吾其詞。伊拉克局勢前景如何？讓我們看看伊拉克內戰兩邊是什麼勢力就能夠清楚。

要認清伊拉克局勢走向，先談談兩個問題：第一是為什麼美國反恐越反越恐？第二是為什麼會有失敗國家。了解這兩個問題的根源，就能夠對伊拉克局勢有個靠譜的判斷。

先說說為什麼美國反恐十多年，小布什已經說過使命結束，奧巴馬也說大功告成要從伊拉克和阿富汗撤軍，集中兵力到西太平洋，而當此之時，忽然光天化日之下恐怖組織明火執仗大開殺戒，這對美國是很丟臉的事情。想當初911之後，小布什信誓旦旦，說哪個國家有窩藏恐怖主義分子，哪個國家就會遭到美國軍事打擊，而這次橫掃伊拉克的ISIS隊伍中不乏來自歐美國家的公民參加恐怖武裝，這真是天大的諷刺。西方媒體大肆播出ISIS恐怖屠殺血腥畫面的同時，美國兩黨卻一致支持奧巴馬不出兵伊拉克，美國是否空襲ISIS也只停留在國會辯論之中久議不決。ISIS恐怖屠殺遠遠甚於科索沃所謂種族滅絕，按照美國這十多年的慣例早就應該是高舉人權民主大旗大開殺戒了，如今美國卻顧左右而言它，前言不搭後語。這其中道理在哪裡？其中原因之一，從歐美參加這個組織的公民人數之多可見一斑。原因之一就說這支恐怖武裝這兩年一直接受西方裝備和資金的援助在敘利亞攻城掠地要推翻敘利亞政府。這支恐怖武裝本來就是西方支持的武裝。美國十多年反恐之所以越反越多，就在於美國的雙重標準：兩年來ISIS在敘利亞向阿薩德政權開戰的時候是自由鬥士，2014年6月從敘利亞轉戰伊拉克攻擊美國致力十餘年建立的伊拉克民主政權的時候，ISIS就忽然變成恐怖組織了。6月之前可曾有人聽說過ISIS恐怖組織？沒有。西方媒體不報道，報道都是自由鬥士，美國國會兩年來說到敘利亞反政府武裝都是和西方媒體一致表白不知道這些武裝是什麼人，可是，6月這個武裝一進入伊拉克，就有名有姓知道是什麼組織了。可見美國十多年反恐戰爭就是一個騙局。前不久美國一反多年不與恐怖主義談判的原則，用關押在關塔納摩監獄裡五個基地組織高級官員交換一個戰場開小差被俘虜的美國大兵，顯然是放虎歸山有意讓基地組織東山再起。今天美國的國際布局就是烏克蘭挑起北約和俄羅斯對立，伊拉克挑起遜尼派和什葉派教派衝突，美國則自己坐鎮西太平洋組織遠東小北約。

好了，為什麼ISIS成不了氣候？為什麼伊拉克馬利基政權可以渡過危難？這要從這些年出現的失敗的國家這個現象談起。所謂失敗國家，就是其政權完全沒有控制能力和執行能力，外不能抵禦他國干涉，內不能平動亂，這些失敗國家大多數是美國巧實力推動的顏色革命和茉莉花革命的產物。拉美也不乏失敗的國家，2014年6月美國邊境出現大批兒童難民，這些兒童難民從加勒比海經墨西哥到達美國，來自的當然是加勒比海失敗國家，不是失敗國家不可能把未成年小孩送上逃難偷渡的道路。海地是一個加勒比海失敗的國家的例子，一個從來站不起來的國家。這些拉美失敗國家當然也是中情局的傑作。黑格爾有句名言叫着“存在即合理”，換言之，失敗國家實際上就是不合理的國家。失敗國家之所以不合理，就在於其政權的誕生並非是由於國內各派政治勢力博弈的結果，而是由於外國勢力不顧該國政治現實生硬建立起來的政權。如2008年的達富爾事件，西方高舉人權民主對蘇丹政治進行干涉，西方干預後蘇丹發生內戰致使兩百萬人死亡，使得南蘇丹於2011年7月獨立，西方媒體興高采烈慶祝南蘇丹的民主勝利，慶祝南蘇丹成為世界最年輕的一個西方民主國家，結果2014年初南蘇丹發生種族大屠殺，大批平民包括婦女兒童被殺，大量難民擁入鄰國，這就是失敗國家。

失敗國家之所以失敗，就在於其政權沒有國內根基，其政權建立之初就靠的是外國提供的武裝和資金，其結果是就是當權集團和外部勢力瓜分國家財富，如烏克蘭就是這種情況。如果政權在國內沒有根基，境外勢力不支持，政權就難以維持，而要取得境外支持，就得為外國勢力輸送利益。用顏色革命和茉莉花革命上台的某些政權甚至直接就是境外勢力的代理人。一個政權在國內沒有根基，其起家完全靠外部勢力，當權者完全可以靠透外國勢力所好而取得政權，因此可以不顧國內其它政治勢力而中飽私囊，甚至基本消滅了國內其它政治勢力，這樣建立的國家當然只能是失敗的國家。

好了，言歸正傳。伊拉克政權是美國占領伊拉克的產物，是美國支持的伊拉克政治力量，ISIS也是美國支持的致力於推翻阿薩德政權的勢力，如今兩股勢力在伊拉克兵戎相見，而美國坐山觀虎鬥，看兩邊打得還不過癮，還有暴力渲染，渲染遜尼派和什葉派的教派不和，渲染血腥，擴大仇恨。如今天下大白，敘利亞反對派根本不是西方渲染的民主自由鬥士，而是伊斯蘭原教旨激進恐怖武裝，正如達賴喇嘛並非西方宣傳的和平民主人士，而是奴隸主。

那麼，美國為什麼要挑起伊拉克教派戰爭呢？原因有兩個。其一是馬利基不聽話了，不聽話的政權就得失敗，這是美國地緣政治邏輯。美國要在伊拉克駐軍，馬利基說駐軍可以，但要遵守伊拉克法律，伊拉克建立了民主法制國家，對吧？法律面前人人平等，對吧？美國是西方民主政治楷模，在伊拉克建立法制理所當然。可是，美國要求治外法權，要求美國在伊拉克駐軍只接受美軍自律，不受伊拉克法律管轄。馬利基堅持民主法制，堅持法律面前人人平等，堅持伊拉克主權完整，不允許美國駐軍有治外法權，因此使得美國長期駐軍伊拉克落空，因此得罪了美國。ISIS在伊拉克攻城掠地何嘗不是對馬利基叛逆的懲罰呢？可見，伊拉克戰亂不是美國無力平息，正相反，是美國加強挑撥伊拉克教派衝突的結果，就和美國繼續挑撥中國少數民族矛盾一樣。如果不是西方挑撥蘇丹的民族矛盾，何以南蘇丹民主選舉以後又發生種族大屠殺？小布什占領伊拉克重建伊拉克政權的時候，就實行黨禁禁止遜尼派最大的復興黨參與政治選舉，取締遜尼派復興黨，從一開始就種下教派矛盾的仇恨。奧巴馬派275個軍事顧問幫助伊拉克政府抗擊ISIS，但ISIS在敘利亞的時候何嘗沒有美國軍事顧問？美國支持敘利亞反對派，名義上是民主人權，實際上是調撥遜尼派和什葉派矛盾，這和美國支持藏獨疆獨類似，名義上是民主人權，實際上是挑撥中國民族矛盾。

我們因此可以比較伊拉克內戰兩派勢力。伊拉克是國家實體，ISIS國家實體。在敘利亞做反對派的時候，ISIS實際上得到西方支持，而如今聲名狼藉，西方難以再公開支持，至少媒介輿論不能再給ISIS唱讚歌了，而伊拉克做為國家仍然有外交資源，退一步可以再乞求美國幫助，有志氣一點就不要美國插手。香港回歸後立馬有亞洲金融風暴直抵香港，美國伊拉克撤軍後就有ISIS入侵，這些都是製造離開西方統治就當地政權就無法維持主權的“事實”。所以，ISIS可以得逞一時但終不能長久。可以說，伊拉克還有外交資源，而ISIS在國際社會中已經沒有資源了。這是其一。其二，ISIS實在是在敘利亞失利以後才逃到伊拉克的。伊朗出手救敘利亞把ISIS打出敘利亞打到伊拉克，伊朗也已經放出聲音願意幫助伊拉克，伊拉克完全可以拒絕奧巴馬派的275名軍事顧問而接受伊朗援助，美國也會順水推舟，以造成沙特阿拉伯對伊朗坐大的恐慌，挑明遜尼派和什葉派矛盾的手段還可以延綿不斷，完全符合美元政治需要。真的把伊朗敘利亞平了，遜尼派獨大，美國在中東的利益還能保嗎？波斯人和阿拉伯人是否就是世仇，何以波斯人接受了阿拉伯人的伊斯蘭教？民族矛盾和宗教矛盾不是非得你死我活，除非有輿論洗腦挑撥其間。

伊拉克要想不變成失敗的國家，ISIS危機也是一個機會，如果馬利基能夠淡化ISIS的遜尼派背景而只針對其恐怖和顛覆行為，如果馬利基能夠聯合伊拉克乃至聯絡得到伊朗和沙特的支持或保持中立，如果馬利基能夠不依靠外部勢力，把美國的作壁上觀利用成擺脫外國干涉，如果馬利基能夠把伊拉克遜尼派和什葉派聯合到一切消滅ISIS極端勢力，伊拉克就可以成為一個成功的國家。

如果中國能夠像召開北京非洲部長級會議那樣，在寧夏召開伊斯蘭國家部長會議，斡旋遜尼派和什葉派的和解，從跟不上消除極端主義和恐怖主義，那麼，絲綢之路經濟帶前景無可限量。