有個朋友問了我一個問題：“祖國這麼厲害了啊，那為啥那麼多大學生還抄論文，從哪能找到創新的影子呢?

　　從個人在網絡上的體會而言，這個問題的普遍性很大，如鯁在喉，所以我覺得自己要說點什麼，結果摟不住嘴了，轉過來給大家當玩笑看看。

　　簡單說，航空發動機和大飛機屬於系統集成工程，它是一個國家整體工業體系實力和基礎工業應用的集中體現，諸如項目運行中的工業設計材料加工整合集成裝配流程等等.

　　也是一個國家整體科技理論及基礎理論儲備及工程化理論的精華所在，有說法言，工業王冠上的明珠所在嘛。

　　我們工業化多少年了?也可以說我們真正形成工業門類覆蓋多少年?美國和俄羅斯等工業國家是多少年?漫說發動機這東西是人家美俄等經過二戰這種特殊時期.

　　靠人命一架架摔出來的經驗，這種經驗如果是你願意分享嗎?呵呵，所以對於我們缺少的就是本帖中的那兩個字--時間。

　　我們怎麼辦?不能用摔飛機此類冒着大規模應用風險的手段來加速工程驗證吧?那麼這種漫長而繁瑣的基礎驗證只能靠時間.

　　幾代人的奉獻，金錢，國家持續不斷的投入來走完人家近百年的道路。

　　到了目前，我們的太行發動機雖然談不上完美，但已經相對成熟了，類似這種大推力航空發動機目前只有美，俄和我們有，老歐洲只存在可能和核心機的概念儲備.

　　具體到下一代大推，着這個圈子還將縮小，如果進入新概念的航空發動機研製，推比在15以上的航空發動機的技術論證及工程進展，那麼老毛子暫時也可以休息了，呵呵。

　　我們的全權數控版增推的太行在任何方面都已經把AL-31系的發動機放在了身後。

　　新一代大推力發動機已經上某測試平台進行飛行台試.

　　對於飛控火控推力控制等等一體化方面，不客氣的講，再給毛子兩年時間不被甩下，國人對於航空發動機的短板人云亦云，無論外行內行，好像不談到，不拿發動機說事.

　　就算他知識面不豐富，呵呵，說實話暴露了我們無論學術還是日常生活都太過浮躁。

　　都世界第一集團了，不客氣的說5年之內坐三往二，有何妄自菲薄的地方?

　　至於大飛機，別急，你今年就看得見，如大型戰略投送平台和大型戰略武器投射平台等這樣的東西我們奮起直追步入快車道，如此我們航空業最後的空白領域即將被填補。

　　以後隨着越來越多的東西出現，這種情況估計會慢慢改觀，也希望你聽了我淺顯的說明也起到一個對身邊人普及的作用。

　　那麼拋開逆向，談創新，自主的氣動設計，全世界有幾家?別以為你看到別人的飛機什麼樣，自己原封不動的按數據測繪裝配出來就能飛?

　　呵呵，百分之百摔!如果戰機能山寨，這世界上就不會只有這麼點國家可以做這件事，而且就這幾家從完全自主的氣動設計，工程實現到火控航電，動力配備甚至試飛，說白了.

　　俄，歐，美，中四家僅此而已，其中歐洲是聯合體，法，英，瑞典等原來具有的獨立能力被中和了，到了第四代戰機的地步，他們也無法獨立完成。

　　別跟我說日本和印度，他們自己知道自己在哪裡吹的風洞，使用的什麼設計軟件，航電，航發

　　日本是工業門類被廢不齊全，印度不僅如此還屬於神級無法評價，不會走就想跑的典型，不過心氣值得肯定罷了。

　　看到論壇上關於J-20山寨這個，山寨那個，我哭笑不得，基本上一點氣動及工程學的常識都沒有，說放P不為過。

　　從氣動設計到飛行控制，有吸收和繼承沒什麼錯誤，但具體到J-20和F-22或F-35甚或I.42本身根本就是風馬牛不相及的兩回事.

　　就1.42來說，樣子相似但僅進氣道的設計就是完全兩個思路，我們的兩側DSI進氣道有什麼功能優勢有興趣可以去網上查一查資料，但不是去娛樂八卦論壇查啊.

　　去正規資料網站，這年頭娛樂化不求甚解的論壇很多，許多網絡上的東西誤人子弟。

　　返回頭說另外兩個，不要以為F-22和F-35這種常規布局和J-20的鴨式布局區別不大，在氣動設計上這是天差地別的區別，漫說具體設計，就是總體布局.

　　很多人以為就是加個鴨翼那麼簡單?而且多翼面差動的設計對於一架飛機的飛控那是何等的複雜，你讓F-22不做大改動裝上鴨翼試試?呵呵，看看飛得起來飛的灑脫不?

　　有些人看到J-20那有稜有角的樣子馬上高喊山寨F-22，要不是無知就是居心不良，關於雷達散射和截面工程處理不是就美國人明白，只不過他最早工程實現了.

　　無數驗證機不計工本的飛，通過大量驗證從而摸索和掌握了具體設計細節，這是因為長期的投入，說白了有錢，你以為俄羅斯比他明白晚還是歐洲比他明白晚?

　　而對於臭了街的J-10仿製以色列獅式戰鬥機的說法，我可發一嘆，要說設計流程，手法與具體的一些航電.

　　包括一些小細節，我們確實從以色列得到了些經驗，不僅以色列，法國人也幫了忙。

　　而就氣動布局說全面師承以色列照搬以色列這不扯淡嗎，不說本身獅的氣動就是個不成功的半成品，飛控留白很多地方被美國人卡脖子，就算照搬.

　　那具體設備，如發動機不同，那麼機身尺寸像後機身就完全不同，結構上兩回事，怎麼照搬?即使我們在設計J-10之初都不能完全確定發動機使用什麼型號

　　樣機做出來後到原型機還做了相當大的調整，更改了原始設計動力，那麼這個抄以色列的說法如何成立?技術白丁的八卦而已。

　　在具體設計上，好東西是有借鑑的，因為大家都知道他好，成熟的東西為什麼不拿來，如果這也是模仿，那麼這世界上所有的飛機起碼目前都沒脫出萊特兄弟的思路.

　　都是仿萊特兄弟的，具體到噴氣式飛機也都沒脫出人家德國人在二戰時的整體設計走向，你怎麼不說美國人模仿德國?

　　明白二戰史的朋友多少都知道，美國人上至火箭航天，下至導彈航空飛行器，最初的設計參考模本絕大部分都是從德國弄回去的.

　　原蘇聯也是如此，具體兩個分支，大思路一樣，怎麼沒人說美國人山寨德國人?卻大言不慚的質疑自己的國家?

　　大家走的路都一樣，誰也別裝那個孫子，怎麼回事心裡明白，具體到某個產品的設計，都是建立在繼承的基礎上摸索和發展的，誰也沒真正做到推倒從來開先河.

　　誰好誰壞嘴上不管用，到時候碰碰就明白了，如果到時候你美國連所謂“山寨”你的東西都玩不過，那麼誰佩服誰?

　　我比較奇怪的是，這樣的事放在美國人身上就正常，放到中國身上就變了味，為什麼?有的人腦子裡根深蒂固的究竟是什麼?說洋奴思維不為過。

　　再談談具體創新是在怎麼個實現過程，我們前面說了，涉及到基礎儲備的方面的諸如航發。

　　材料，工藝整合及加工等等我們確實需要點時間，但起點差不多一致的.

　　我們並不落在美國人後面，即使有點差距都是可以在單位時間內彌補的，這是以前在長期投入比例上和美國人留下的落差值.

　　沒有問題投入上去成果出來，現在誰有錢誰沒錢倒過來了，我們沒錢的時候都捨得花錢的項目.

　　比如中段反導MKV，計算機，微波，粒子束，激光，磁流體研究領域，半導體研究領域，新體制航空器概念，空天飛行器，高超音速飛行器，無人機領域.

　　航天科技包括美國人剛顯示的電磁炮等等等等，和美國比差距有限，而且某些領域領先與他，這些成果都是會讓大家看到的。

　　倒退20年，我們連二代半的飛機還沒完全整明白，三代機空白，現在四代機出來了吧?呵呵，好，你說和F-22長的有點像。

　　那麼五代機(也就是俄標六代機)大家都一樣，誰也沒具體參照物，到時候我們搞出來，說山寨的朋友們怎麼說?而且我可以告訴那些朋友.

　　初步的選型論證早就開始了，大量預研及專項也開始了，你等着就好，未來的中國航空可不是你們能想象到的，瓶頸突破全局推進，所謂科幻的外形不是有沒有.

　　而將是常態，不信有能耐的朋友可以去幾個主機所的內部展室參觀一下，去之前注意下巴上帶個拖。

　　就這樣吧，最後說一句，航空器尤其是具有作戰任務的航空器，不等於創意作品，在設計上是嚴肅的，因為他是以實戰作為設計基礎的.

　　所謂“逆天”的造型是建立在這種基礎之上，這是認知的根本，沒有一個國家會拋棄成熟技術和設計以滿足受眾觀感為出發點去設計戰鬥機及航空器.

　　那種華而不實，花了呼哨，標新立異的想法是不會出現在具體嚴謹的設計中的，我們不會，美國人也不會。

　　至於怪異的飛行器在設計圖上，那叫藝術作品，如果已經進入工程實施，那麼他是帶有其本身的工程設計訴求的，比如老美的驗證機都模樣有些怪異.

　　他們要檢驗的是某種氣動布局在某些飛行範圍的飛行特性，比如超音速區，亞音速區，跨音速區等等，屬於工程驗證性質，說白了是實驗用品。