鮑威爾關於“只有一個中國，台灣不是獨立的。它沒有作為一個國家所擁有的主權”的談話，在台灣引起了騷動。這回，比“鼻屎砣”稍大一點的美國的國務卿，也照例聽了不少“卵芭”。但這回我注意到，李登輝始終沒有吭聲，沒有跳出來說一句鮑威爾不是的話。因為“台灣不是主權國家”的話，李登輝他實在是說在鮑威爾前面了。我驚訝台灣人的健忘，為什麼就不記得這位台獨教父僅在不到20天前說過的“台灣現在還只能算是美國軍事政權手下的一塊土地”的話。

既然“台灣現在還只能算是美國軍事政權手下的一塊土地”，鮑威爾說“台灣不是主權國家”有什麼錯？台灣人，你們反對什麼？既然鮑威爾正是這個“美國軍事政權”的大老闆，他對台灣說什麼就是什麼，台灣人，你們抗議什麼？你們要反對，要抗議，你們應先去反對李登輝，抗議李登輝，怎麼你們就那麼乖順，這位李教父的“卵芭”你們就全然不敢碰上一碰了呢？

台灣的主權是中國的。它是中國人民半世紀奮勇抗戰的結果，也是美國為首的盟國對中國人民在對日戰爭中作出的巨大民族犧牲的承認。美國主流從未對台灣主權屬於中國這一點有過任何異議。它僅僅對分裂為二的中華民國和中華人民共和國政府，究竟誰最終代表全中國（當然也就擁有台灣主權），抱有一個希望看到和平解決的態度。

1949年後，中華民國政府是一個主權不完整的中國政府，它失去了對大陸的治權；同樣，1949年成立的中華人民共和國政府也是一個主權不完整的中國政府，它沒能獲得對台灣省的治權。但這種內戰導致的暫時的政治分裂，絲毫不影響大陸和台灣省的主權仍然屬於海峽兩岸中國人共有的法律地位。以致“美國軍事政權”一九七二年二月二十八日對此下“判詞”曰 ----

“美國認識到，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。它重申它對由中國人自己和平解決台灣問題的關心。”

誠然，80年代末以來，台灣在台獨勢力的惡性蠱惑下，台灣海峽東邊的住民，發生了很大的變化，許多已經不再承認他們是中國人，只承認自己是“台灣人”，這部分現在比例多大？百分之五十？六十？人言人殊。極而言之，某一天終於達到百分之一百罷，又如何？它就能片面改變了台灣省這宗“物業”的原屬所有權？記住，我們今天的世界還是私有制的世界，共產主義還很遙遠，“誰住在哪裡，哪裡就是誰的”的大鍋飯“住民自然所有權”，並沒有得到今天國際社會的任何承認。即便百分之百的“住民公投”結果贊成台灣獨立，那也僅是一種台灣民意的表達，可以參考，它並不具有國際法的有效性。要使它生效，要使得海峽兩岸十三億人民對台灣省原本的共同所有權（主權）合法分家轉移到台灣二千三百萬住民的手裡，台灣人民就必須先徵得大陸人民的諒解和同意。這是台灣人民對大陸人民的一種起碼的尊重。就像從小到大住在廂房的弟弟要分家獨立擁有廂房的所有權，就必須先與兄長們討論徵得兄長們的諒解和同意，然後才去辦法律手續不能片面“自決”一樣。這種對兄長所有權的尊重，不過是一種日常的常識。

但現在究竟是誰不尊重誰呢？是台灣的台獨主義者首先不尊重大陸人民。這種不尊重有兩種。一種是台獨原教旨主義。現在占統治地位為台獨制定“理論基石”的正是他們。在他們眼裡，台灣的主權是日本的。中國“外來政權”是占領軍，是殖民者。推翻了“外來政權”，消滅了“外來政權”，台灣人便自然占有了對台灣主權。在他們眼裡，哪裡會有絲毫大陸人民對台灣的權利？何談“尊重”？

還有一種，不大敢公然宣揚台灣主權是日本的，便抬出“住民自決”。最近陳水扁甚至提出要“學習”當年“蒙古公投獨立的經驗”。但他忘了，即便蒙古舉辦“公投”，也是須經宗主國中國政府同意為前提的。即便這種“同意”是在蘇俄帝國主義的壓力而無奈之下（以後的變化，暫不說）。

台獨幻想家，永遠以為這個世界的一切，他們願意理解成怎樣的，現實就是怎樣的了。一廂情願，永遠是台獨幻想家無法解開的死結。比如，

它把台灣主權理解為日本的，日本“放棄”了，好像主權就自然屬於他“台灣二千三百萬人民”了。（日本也沒有“明言”給你呀？）

又好像，它只要把大陸人說成“中國人”，把台灣人說成“台灣人”，台灣人就不是中國人了；

它以為，“中國”之所以聲言對台灣主權，是因為國民黨“外來政權”聲言對中國主權。只要把“中華民國神主牌”去掉了，“中國”就放心了，“中國”和“台灣”就相安無事了！美國自然也就放手了。

哭笑不得的是，台獨某些人竟接過了中國民主派對中共1949年分裂中國的批判，一廂情願的解讀說：既然是你們大陸人1949年搞了“陸獨”，在大陸成立了“中華人民共和國”，那麼我們現在“承認”你們大陸的“獨立”，大陸主權我們不要了，我們改中華民國憲法，只要台灣，“台灣就是中華民國，中華民國就是台灣”，好嗎，你們也就不應該再要台灣了，不然就是“霸道”。

可你們不要大陸那是你們單方面的事，台灣我們要呀！你們因為自己不要大陸了，就不許大陸人民要台灣了，這不是片面強加於人嗎？什麼叫“霸道”，協商一下都沒有，你要怎樣就是怎樣的“單邊主義”才真叫霸道！

今天的台獨確實比中國其他地方和世界任何一個主權國家領土內的獨立運動，有一個極大的優勢，就是它事實與中國主體分裂着，它擁有自己控制的土地和人民，並在這些之上行使着治理權力。但這不是它自己流血奮鬥犧牲的結果，而是中國內戰的結果。台灣今日當局既然繼承了，享受了和力圖維護中國內戰分裂的後果，就必須承擔內戰分裂的責任。它控制着中國部分土地和人民並行使着治理權，不是它擁有“主權”的證明，恰恰是它必須繼承承擔中國內戰分裂責任的證明！以為不叫中華民國了，換個名字，就可以逃掉內戰分裂的責任而坐享分裂其成？作夢哩！

承擔各自的歷史責任就必須談判。“一個中國各自表述”，你可以說一個中國就是中華人民共和國，我可以說一個中國就是中華民國，先談起來。這已經回到了1949年中國分裂的原點。我認為，中共北京政府在這裡已經表現出了最大的善意。“一個中國各自表述”與“一國兩制”不同，它已經不是中共黨派利益的底線而是中國人民國家利益的底線了。在陳水扁政府拒絕回到“一中各表”立場的情況下，我完全支持中共政府拒絕與之談判，積極備戰的立場，且敦促中共不得放鬆這一立場。

陳水扁說他釋放出了“三十次善意”。但每次的“善意”都以你必須承認台灣已經獨立，一中的“選項”必須經“台灣二千三百萬人民同意”為前提。談，本來就是要解決台灣是統一還是獨立的問題。統如何統，獨如何獨。未必不可以獨，但那理應是談後的結果。若你片面把它當作前提，已經獨了，或談的本身已事實承認你獨了，還談什麼？

“一中”不是什麼“預設前提”。一中，曾是中華民國的歷史也是中華民國現行憲法。即便沒有所謂“92香港共識”，它也半世紀從來都是兩岸兩個政府的共識。陳水扁不要“預設一中前提”，本身就已經預設了台獨的前提。

說到中華民國憲法，我很奇怪，我不能像想若布什在美國總統競選中呼喊：“美利堅合眾國就是德克薩斯，德克薩斯就是美利堅合眾國”，會發生什麼結果。但這在以獨立的“民主法制國家”為標榜的台灣，它的“總統”陳水扁卻在國慶如此演說後安然無恙，不必受到任何的問責和彈劾。

路透社說，“北京沒有炒作鮑威爾有關台灣講話”。不奇怪，北京對台灣的立場不需要從鮑威爾那裡吸取力量。倒是台獨分子一片大亂，吵吵嚷嚷，緊盯着這位“美國軍事政權”大老爺的“卵芭”，希望得到他的“澄清”。

“和平統一”，鮑威爾改口了。但這不重要，要命的是“台灣不享有一個國家的主權，這依然是我們堅定的政策”這點卻抵死不改。李潔明也出來作證：“事實上，美國的確不承認台灣是主權國家，這你知道，我也知道，但我認為最好是不要公開講出來。”但現在“不講出來”也講出來了，怎麼辦呢？

1979年前，美國承認的是中華民國政府對中國的主權。這之後，美國“承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。在此範圍內，美國人民將同台灣人民保持文化、商務和其他非官方關係。”（《中美建交公報》）這就暗示了，美國仍然把“中華民國政府”視為中國“唯一”之外的一個不甚合法了的事實政府。它治理着台灣，它是“台灣治理當局”（美國《與台灣關係法》中下的定義），只能“在此範圍內”，“美國人民將同台灣人民保持文化、商務和其他非官方關係。”

但無論如何，60年來，美國只在中華民國和中華人民共和國兩個中國政府之間打轉，想都沒有想到過台灣本身還能是什麼“主權國家”。如果台灣是個“主權國家”，它的歷史法統如今天民進黨政府部署在教科書中向台灣青年一代教育的，是日本主權的延伸，那麼在美國和中國眼裡，台灣立即就應該是一個二戰依附於德日軸心國的戰敗國，它就必須承擔侵華和太平洋對美作戰的戰爭責任，中國就更有必要對“台灣國”進行軍事占領，而且完全不必要了過去把台灣人當作自家人的客客氣氣！如果說，過去“中國人”還對“台灣人”對自己的百年史裝出一副受辱的無辜可憐相給予無限的同情的話，那麼軍國主義台灣，它的翻案人和繼承人在中國人民的眼裡就應該有另一番審視 ---- 它曾經是一個追隨日寇，出動數十萬大軍對中國人民實行過侵略和屠殺的戰敗國了！

怎麼辦麼？回心轉意恪守中華民國憲法，重新高舉《國統綱領》，回到“一個中國各自表述”的立場上來。這是中國和平民主統一三者不可或缺的唯一出路，當然也就是台灣的唯一出路！

最後，我希望我的朋友，阮銘、曹長青、林保華諸先生和寫文章要人們認清“台灣是主權獨立的國家”的胡平兄，也能讀一讀，揣摩一下鮑威爾如下的一段話：

“我們的一個中國政策不會改變。總統已在許多場合重申這個立場。獨立運動，或是那些為台灣獨立運動幫腔的人，不會獲得美國的支持。”

2004年10月30日於美西海灣