日媒稱，中美“宙斯盾系統”在極限條件下的攔截能力方面存在很大差別。美國在努力應對反艦導彈的超低空攻擊、高機動飛行和隱形化，而中國則沒有。

　　據日本《軍事研究》9月號刊登的軍事專家文谷數重的署名文章稱，在防空導彈方面，原本就存在專用開發品和模仿的差別。美國“宙斯盾”幾乎全部使 用了自己開發的專用SM-2導彈，後者從“韃靼人”導彈基礎上改造而來，但實際上卻是完全不同的東西，尤其針對“宙斯盾”進行了最優化。自研發至今，美國 多次對之進行改造，相繼開發出SM-2 BlockII、III、IV等型號。

　　文中稱，相比而言，“中華神盾”只是移用了陸基遠程導彈。其HHQ-9艦載防空導彈是陸戰用HQ-9(FT-2000)導彈的海軍型，而HQ-9導彈則模仿了俄制S-300PMU導彈。

　　因此，在極限條件下的攔截能力方面，兩者存在很大差別。當然，兩者都未公布概要性能。不過，從導彈特性、開發和改造的方向性來看，兩者的能力差距便凸現出來了。

　　攔截超低空目標 中不如美

　　超低空進入是掠海飛行反艦導彈的慣用手法。在慣性和GPS制導飛行時，導彈躲藏在地平線下，並在導引頭開始工作後，將自身信號隱藏在海面雜波里，通過多路徑來擾亂對方的偵測。

　　攔截掠海飛行目標，對於艦載防空導彈來說非常棘手。艦載雷達在電力和容積方面比較充裕，探測也並不困難。但對於導引頭規模有限的防空導彈來說，掠海飛行目標卻很難捕捉。

　　即使防空艦能夠探測超低空目標，如果導彈不能探測，同樣無法實施中遠程攔截。在這點上，美中“宙斯盾”存在差異，美國“宙斯盾”從一開始就在應對掠海飛行目標，而中國則敷衍了事。

　　從具體的導彈來看，美國非常重視提高應對超低空目標的能力。在從SM-2BlockI至IV的改進過程中，其一直在考慮應對超低空目標。雖然在 改造時主要改良的是處理機構TDD，但到了SM-2 BlockIII，彈頭威力也得到提升。儘管前者對超低空目標制導時有些許偏差，但通過提高彈頭威力，仍可藉助力道擊毀目標。

　　按照文谷數重的說法，反觀“中華神盾”則不具備這種能力，其所使用的HHQ-9導彈也沒聽說擅長應對超低空目標。

　　原始的S-300導彈應該可以應對超低空目標，其陸軍型(5V55K)導彈最低攔截高度為25米，海軍型(48N6/Fort-M)導彈最低攔截高度則為10米。

　　不過，S-300導彈原本是野戰和基地防空用導彈，設計初衷並非用來對付掠海飛行導彈，其制導系統似乎無法防禦掠海飛行和多路徑的反艦導彈。

　　在可見，應對超低空目標方面，美中存在差距。SM-2被設計成能準確攔截高度25米以下的目標，即便對於掠海飛行目標，其攔截效率也不會驟然下降。

　　然而，HHQ-9卻沒有類似設計。25至10米的掠海飛行目標已達到HHQ-9的攔截極限，後者很可能會“失手”。

　　應對高機動目標 中美差距大

　　反艦導彈經常用高機動性來擾亂防空系統。通常做法是在攻擊末端採用急上急下的俯衝手法，通過大角度移動躲開敵方的瞄準和跟蹤。

　　比如，初期型“魚叉”反艦導彈在距離目標1英里前開始上升，然後以30度角俯衝突入目標。大體上，其僅需4至5秒便可快速爬升500米左右，然後用3秒左右時間發動突擊。

　　“飛魚”反艦導彈則更加強大。自Block2以後，其便可以任意設定飛行路線，這使得“飛魚”的機動性非常強。雖然這樣做，有讓反艦導彈失去速 度、長時間暴露於敵前的缺點，但卻能有效擾亂對方的攔截行動。在應對這種高機動目標方面，美國“宙斯盾”很有一套，“中華神盾”則兩手空空。

　　美國“宙斯盾”系統可應對高機動目標的導彈主要是“海麻雀”ESSM和SM-2 BlockIV。

　　“海麻雀”擅長應對極近距離目標和高機動目標，尤其是專用於“宙斯盾”系統的“海麻雀”RIM-162A導彈，它在上行鏈路使用S波段，可實現SPY-1雷達的中段制導。

　　SM-2 BlockIV導彈通過TDD模式10，也可應對高機動目標。另外還可採用模式14，美國曾於2009年在SM-2 BlockIII導彈上進行過相關試驗。

　　美國還在開發可搭載“海麻雀”和SM-2 BlockIV的新型艦艇。“宙斯盾”系統基線6.3和5(註：美軍將“宙斯盾”系統的技術架構稱作基線，這些架構都是在前一代基礎上進行改良而成的)以 後，都可以搭載兩種導彈。目前，美國正在將一些舊軍艦改造成“宙斯盾”基線9，而且在追加部署Mk41垂直發射系統基線7。

　　文中稱，較之不斷改進的“宙斯盾”，“中華神盾”則無法應對高機動目標。前面提到，HHQ-9是源自陸基防空系統的重達1.3噸的導彈，機動性不可能太強。另外，也沒有聽說“中華神盾”搭載其他高機動導彈。

　　原本S-300系列導彈就無法應對近距離目標，這是因為其缺乏機動性。S-300海軍型(48N6)導彈最小射程5公里，垂直發射後無法快速回頭，攔截導彈需要較長時間。

　　文谷數重認為，中國只能用CIWS近迫武器系統和仿製的中國版“拉姆”導彈(RAM)——HQ-10來攔截高機動目標。不過，“蘭州”艦和“昆明”艦隻有一套近迫武器系統，可同時交戰目標的數量和距離都十分有限。

　　另外，HQ-10(FL3000N)近防系統缺乏準確度，目前尚不知道其能否像美制“拉姆”那樣通過無源傳感器和紅外成像(IIR)制導，並在大量目標飛來時分別瞄準。

　　針對高機動反艦導彈，美國“宙斯盾”已經採取了對策，但“中華神盾”卻沒有，可能還無法應對吧。

　　對付隱形目標 美再次勝出

　　文谷數重認為，在應對隱形目標方面，美中“宙斯盾”也存在差異。美國在部署導彈時很重視應對隱形目標，但中國卻沒有。

　　實際上，隱形化的反艦導彈已經出現，低RCS(雷達散射截面)形態的挪威NSM反艦導彈就屬於這類。關於反艦導彈，先不說超音速，哪怕是亞音速，在形狀和材質方面就不需要太多限制。因此，今後反艦導彈的隱形化趨勢還會繼續下去。同樣，無人機也是如此。

　　各國現役艦載防空導彈，大都很難攔截隱形目標。與超低空目標一樣，低RCS目標雖然可以通過防空雷達探測到，但要用導彈導引頭則很難準確捕捉。尤其是超低空飛行時，來襲目標的信號會隱藏在不規則的反射波裡面。

　 　對於這種目標，美國“宙斯盾”也採取了對策，比如SM-2 BlockIIIb，其位於彈頭的無線電接收區旁邊，安裝有發射後罩子脫落的IIR傳感器，必要時可改為使用紅外成像制導。SM-2 BlockIIIb目前正在替代原來的BlockII和BlockIII。另外，BlockIV也具有突出的攔截隱形目標能力。

　　BlockIIIb和BlockIV據說都“提高了電子戰環境下的攔截能力”，但具體情況外界並不清楚。

　　文中稱，中國的HHQ-9導彈卻未聽說有可以應對隱形目標的改進型號問世。

　　首先，HHQ-9導彈並沒有追加IIR制導方式。陸戰用HQ-9導彈據說有的類型追加了IIR制導。不過，後者至少目前還未裝備海軍。

　　與SM-2導彈相比，HHQ-9導彈在應對低RCS目標方面可能原本就不擅長。“中華神盾”不使用照射源，而是用“龍眼”雷達進行CW(連續 波)照射，實際照射功率可能比使用單純拋物線的SPG-62(10千瓦)遜色。照射力如果較弱，即使在導彈方面多下功夫，要實現對隱形目標方面的制導也比 較困難。