中国人古代论兵，“百万军中取上将首级”。 取得上将首级，百万大军不攻自破。 “擒贼必先擒王”。 航母似乎就成了当代海军中的“上将”或“王”。 　　　　

战端若开，航母肯定是遭到首先打击的绝对目标。强与弱的对持之中，双方的航母都将是对方对方的首选之一。强势一方，首先会选择弱势的“王”，而弱势的一方就会更竭尽全力去取强势一方的“上将首级”。 　　　　

我的比喻可能不恰当，但这却是我从航潜双方的的辩论中得到体会。 　　　　

有一种说法我却不能赞同。那就是弱势海军未战就已言败。因为自己的航母肯定是别人首先打击的目标。未经打击，就自先沉没了，因为别人的海军是“优势海军”，在“优势海军”的强有力打击面前，“弱势海军”的航母显得毫无用处，与其有还不如没有。 　　

看来，若想在百万军中去做“上将”真得有点胆量了。古人言“胆小不得将军做”。无人敢去做“上将”，百万大军岂不成了乌合之众？ 　　　　

还有人以所谓的：美国有N多个“百万军中之上将”可以陪你玩，你干掉一个两个，对于美国人而言不会造成作战系统的全面影响作为理由反对建造航母，那么我要问：美国还有七十多艘核潜艇，中国才有几艘？中国是否连核潜艇也该废了？因为我们即使干掉美国十艘核潜艇，美国还有六十多艘呢，因此，中国建造核潜艇也是没有用处的。相信任何一个正常的人对此观点都会嗤之以鼻，那为什么对航母例外呢？ 　　　　

在弱与强的对比当中“有”和“没有”存在什么区别吗？越是没有，是否会显得力量更加单薄一些？ 　　　　

航母和潜艇实际上是当代海军的两个拳头，看拳击比赛就能让人得到更深的体会，没有一个拳击家，把一只拳头藏在身后，而只用一只拳头来应战的，当今世界上的拳王也好，初出茅庐的新手也好，没有一个是带着一只胳膊去参加比赛的，残疾人奥运会就另当别论了。 　　　　

田忌赛马的典故，我想大家都知道的。战争，在某种程度上讲，与竞技是有着相似的地方的。而谋略，无论战争还是竞技，都是不可或缺的。弱势并不是拒绝航母的理由，相反，却是建造航母的更迫切、更充分的需要。只有有了航母，才会使我们应付战争的谋略增加一项选择。 　　　　

航母的确是一堆钱堆就而成，一旦毁了它，没有人不心疼。一旦中美之间在海上发生航母大战，世界末日可能就会临头了，因为大国之间能够发生这样的战争，就意味着核武器这个人类最大的恶魔必然登场，到那时，家里所有的坛坛罐罐将被打个稀烂，航母不过是一只小坛子。 　　　　　　

当今世界的强与弱，尤其是美中之间的强与弱，不能简单的进行对比，美国有毁灭我们一百次的能力，而我们只具备毁灭他一到两次的能力，这里面就没有绝对的强与弱，这个道理美国人比我们还明白，因此，他再强大，也并不敢对我们轻举妄动。 　　　　冷战时期，美苏双方尽管时时剑拔弩张，但擦枪走火之事，大家尽量小心的避开，说明了什么？双方都是明白人，一旦爆发核战争，这世界就没有赢家。 　　　　

战争有它自己的规律，但没有严格的界限，局部战争是小国与小国，或者大国与小国的事，或者是国家与地区之间的事情，大国与大国之间，尤其是双方都握有核武器，并且具备相当投送能力的大国之间，把战争仅仅局限在一个范围之内，是一相情愿的事情，既使你想一相情愿，美国它愿意，或者它敢吗？纸老虎永远是纸老虎，越是怕它，它就越是要张牙舞爪。 　　　　

现在，我们欣慰地看到我们国家的海军发展日益壮大，已经出现了可以护卫航母的舰只――如168、169、170、171等（可能还有181、182……），现在可以说，万马军中只缺上将，我们期待着……