一、民主的宗旨——为人民作主

       民主的宗旨，是“为人民作主”？还是“人民作主”？还是“人民为人民作主”？这个争论长期存在，牵涉民主的施动者、被动者、目的等。“人民作主”，听上去似乎“更尊重人民”。实际上，“为人民作主”根本不排斥“人民作主”，不排斥“人民参与”，作主的人“来自人民”也无问题。从全球民主实践来看，“人民直接作主”的情况极少，仅限于“人民交出选举人票、二选一公投”这样的事项，别的事情，都是交给别人之后“被代表作主”。无论人民“直接作主”还是“被代表作主”，“作主利于人民”才是重点，才是民主的宗旨。主体论、目的论、形式论、方法论……，务实的人会选择“目的论”，因为只有“目的”才直接映射着“结果”，换句话说，“为人民”的结果才最可能“利人民”。

二、民主宗旨的具体体现——寻求最佳决策

       民主，主要是用来“寻求最佳决策”的，“人民体验作主感”只是很次要的副产品。“决策最佳”，当然是最有利于广大人民；而暂时有利长远有害、局部有利整体有害、利弊比，都未必很直观。一些“最佳决策”，尤其是以大时空为条件的决策，比如统独问题、远景规划，需要超常的预判能力才能做出；这时有人主张“让人民作主”基本上都是扯蛋，至于误导民意之后“让人民自己作主”，那是王八蛋。“人民”中的大多数往往更关注以小时空为条件的利益，比如产品安全、个人隐私保护等。

三、民主幌子下，民进党哄骗人民玩惨台湾

       “三个臭皮匠赛过诸葛亮”实际上只更适用于这样的场合：三个常人互相启发形成了一个小小的聪明看法之后，表达大喜过望、自豪感；或者三个人遇到大事了在智力方面缺乏自信情况下，用来打气鼓励。真的把诸葛亮杀掉，清这三个臭皮匠坐上军师椅，行吗？必须承认，在总体思考决策能力上，三千个臭皮匠也不如一个诸葛亮。三千个臭皮匠一致通过的决策：做一个更好的皮匠！一个孔明的决策：先统一天下，再全面发展社会。所以，愚民操弄、误导民意之后，再弄个“全民公决”，99%会导致“坑民害民”的后果。台湾民进党在“民主”的幌子下操弄台独议题，然后弄个“民调”，操弄再操弄，最后“公投”，独立了会怎么样？税收只会更重，起码“国防、外交”的支出不可省。更严重的是，弱国无无外交、弱国无地缘，依附大国，台湾就会处于全面被动的地位，倒霉的是台湾人民。

四、优质民主，台湾还差得远

       代议制存在的原因，就是试图找到诸葛亮，代为决策。在代议制下，人民选出一个或一些“愿意为民决策又有决策能力”的人。这种情况下，候选人会不会说漂亮话临时骗取选票、会不会利用民众的某种眼前需求、会不会利用民众的某些偏好和情绪，都是问题。候选人的爱民之心、职业操守、决策能力、施政能力，都至关重要；选民的理性水平、对人的预判能力，更加重要——严格说来，选民只有具备了做总统的能力，才能准确判断出谁更适合做总统。

       在政党政治情况下，候选人必须能够正确对待三个利益：个人利益、政党利益、人民利益。可是，在政党对立的情况下，竞选、形成决策、执行决策的过程中，对立政党之间往往也要较劲，把个人利益、政党利益放在人民利益之上，似乎是常态。桌面上说人话哄骗民众，桌面下做鬼事为自己、为自己的政党牟利。

五、台湾2016重要候选人概括印象

     (竞选实况省略10000字)纯个人感觉，总体上的，三个利益以重视程度降序排列：

     洪秀柱：人民、政党、个人

     朱立伦：个人、人民、政党

     蔡英文：政党、个人、人民