毛泽东和普京都认为列宁为苏联解体埋下伏笔

普京为什么批评列宁？

刘琅 · 2016-01-28 · 来源：东莞网络公司刘琅新浪博客

最近普京对列宁提出严厉的批评，让左派感觉非常刺耳。苏联的解体，和它的建立一样，都不是某个人或者某个集团的意志决定的。普京批评的主要是集中制，但列宁制订的苏联宪法中就包含了苏联自我毁灭的因素。那是列宁提出，斯大林制定的，规定各加盟共和国可以自由退出。这样一旦走上老沙皇道路，苏联解体就有了合法性。

最近普京对列宁提出严厉的批评，特别是“列宁为俄罗斯埋下‘核弹’”这句，让左派感觉非常刺耳。其实这倒是老实话。在很多左派看来，苏联解体就是戈尔巴乔夫和叶利钦搞的鬼。这也太高看这他们了。苏联的解体，和它的建立一样，都不是某个人或者某个集团的意志决定的。普京批评的主要是集中制，但列宁制订的苏联宪法中就包含了苏联自我毁灭的因素。那是列宁提出，斯大林制定的，规定各加盟共和国可以自由退出。这样一旦走上老沙皇道路，苏联解体就有了合法性。

从这个意义上说，早在苏联建立前，列宁和斯大林已经在为苏联解体做好准备了。他们当然不会希望苏联解体的，但是更不喜欢走老沙皇道路，与其走老沙皇道路倒不如散伙。所以说，他们心中已经有了这样的念头，如果苏联坚持社会主义，就可以存在，如果社会主义不存在了就必须解体，并且在修宪时就给解体提供了法律依据。正因为如此，所以毛泽东能够在60年代成功预言苏联解体。中苏论战时就有一句著名的论断：“今天苏联的民族关系，犹如一个火药桶，一颗星星之火就可以引起猛烈的爆炸。”毛泽东认为，赫鲁晓夫全盘否定斯大林，这绝不只是对一个历史人物的评价问题，他清醒地意识到，如果社会主义的历史被否定，就会直接危害到现实的社会主义制度。1969年，毛在世界上公开地对前苏联提出了领土要求。当珍宝岛上起烽火，毛不惜冒着两面作战的危险，对前苏联的入侵进行了坚决的还击。后来事态的发展，证明了毛泽东深邃的历史预见性。

以前俄国是落后的军事封建国家。但三十年代苏联以极快的速度建起了相当强大的工业--这是一个巨大的功绩。要建立这样的工业，必须集中全国全部的人力、物力、财力。在这种情况下，各加盟共和国、苏俄的各个主体，都必须做出贡献，过分的民族主义必须制止。后来是卫国战争，战争中受了很大破坏。战后恢复经济并有了进一步发展。就在这时斯大林逝世。按理，各加盟共和国，苏俄各主体，那么多年出了那么多力，该让他们搞搞自己的建设了。但还是继续搞“国际分工”。前苏联的工业非常特化了，就好像庞大的恐龙。比如拉特维亚生产全部的汽车安全带。他们要那么多安全带干什么?中亚出棉花出石油。乌克兰可造航空母舰，就好像恐龙的一条腿。各国除俄罗斯以外，都是残缺不全的，这就是“国际分工”的结果。

斯大林死后以后几十年，成了新沙皇的前苏联一直朝“国际分工”的方向发展，还扩大到第三世界国家，趁着美国越战以来衰落，扩张势力，成了侵略成性的国家。可阿富汗战争都打不下去了，前苏联也就解体了。

前苏联解体时，各加盟共和国都一致声称：没有让他们发展自己的工业。这就是前苏联民族独立运动高涨的原因，在这时民族主义就有极大的合理性。

有人说什么“中亚五国经济落后，原本就需要中央每年大量援助”，他就不说中亚国家提供棉花和石油对中央的帮助，不说石油和棉花等原料被压低了价格。还有什么：“白俄罗斯和乌克兰历史上从来没有成立过独立国家”。如此说来前苏联解体并不是各加盟国的要求，照这样说就根本不会解体。实际解体已在眼前还这么说实在是愚冥不开化。

从苏联的建立，到前苏联的解体，都是受生产力的发展制约的。建立是个进步，解体也是个进步。凡是合理的，都是现实的;凡是现实的，都是合理的。也正如此，凡是现实的，都是注定要产生的;凡是产生的，都是注定要灭亡的。

当时，赫鲁晓夫还要把“国际分工”推行到我们中国来。什么“苏联工业，中国农业。”实际上是要我们给他当殖民地，他当宗主国。还不让中国搞原子弹，说有苏联的核保护伞就足够了。从洋务运动、戊戌变法、辛亥革命以来，中国的强国梦就是要建立自己的工业。而赫鲁晓夫却要把自己的意志强加到我们身上。接受他的“国际分工”，一百多年的摸索与革命岂非付之东流，因此毛马上跟赫鲁晓夫翻脸了。

经过三十年的流血流汗，中国终于建立起完备的工业体系。可是现在又接受了美国的“国际分工”，而且在国内推行类似的“分工”，也就难怪近年来边陲多事了。这不是抽象的民族主义语句可以解释的。

原标题：毛泽东也和普京一样认为列宁为苏联帝国解体埋下伏笔