李总这几年出过的种种纰漏

【公孙明按：这篇文字一针见血，道出了假共反动走资派为资本家服务葬送人民利益的事实。】

决战 · 2016-04-12 · 来源：乌有之乡

李总有很多优点，比如清廉。但是，李总也有一些不足，言论思维主张不够严谨，或说理论依据上有漏洞，这几年也出了不少纰漏。本文会指出来，分析其缺陷的事实和缘由，以期纠正，使政府的工作更顺畅、更正确、更利民。希望李总代表的政府闻过则喜，有则改之。也希望政府的管家们思维要高一些，统一一些，全面一些，目标更明确，宗旨必须正确，必须为人民服务，而不是为某个特定的能量巨大的小群体服务。

李总这几年出过的种种纰漏

决战

李总有很多优点。清廉，我从未听过关于李总在经济方面的不良消息，从没有网传为真一些高官子女莫名其妙当了院长、董事长、外企掮客、私募老总之类的客观事实。李总宽容，乐于接受批评，他曾主动请求媒体批评政府。李总的部分主张也为我极力推崇，如鼓励创新。有些东西是不是创新下面将深入讨论，但科技创新我赞成，非常、极力、完全赞成。不过，李总也有一些不足。言论思维主张不够严谨，或说理论依据上有漏洞，这几年也出了不少纰漏。本文会指出来，分析其缺陷的事实和缘由，以期纠正，使政府的工作更顺畅、更正确、更利民。希望高层有雅量听进去。

第一类，小纰漏

这几年小纰漏出了很多，其中一些还是以“亲民”的方式出现并为“媒体”传为美谈，最后被证明存在纰漏的。

“如何证明你是你”和“你妈是你妈”。乍一看，这类要求简直滑天下之大稽，荒谬绝伦。但事实上，这类要求是必要的。就好比飞机上有一些奇葩规定，常人看来不可理喻，实际却是鲜血换来的。不理解可以问，但不要信口否定。我身边就发生过一件真实的事：我老岳父住本市中心区，对门住着一家关系非常好的同事，单位的房改房。六七十岁了，正在安度晚年，但他们的房子被儿子偷偷摸摸卖了。钱拿去做生意，赚钱与否我不清楚，但我知道那个儿子不正干，客观事实是老人后来没房子住到郊区去了。前两年老头生病去世。去世前我还去医院看过，熟人嘛，平时都叫叔叔的。人是生病走的，但说成气死的也可以。儿子偷卖老子的房子，这样的事全国很多。怎能“不要证明”呢?我对信息技术的安全很熟，对CA很熟，比如“证书”、“证书链”、“根证书”、“自发证书”、“加密解密”、“签名”、“哈稀”、密钥”，目的就是满足“证明你是你”、“是你发出的”、“你发出的信息未被篡改”之类需求。证明带来麻烦，但不证明是巨大的安全漏洞。锁门还麻烦呢，你说是不是啊?要不要证明呢?看情况，不该要的不要，该要的还必须要。只是随着信息技术的高度发展和发达，政府要督促机关或企业尽早将这种认证联网加快其速度罢了。

上任之初，李总曾全世界推销高铁，高铁走出去是好事儿，应该走出去，尽量走出去，我赞成走出去。但不赞成“必须走出去”。原因很简单，中国的高铁(非私企民营哦)价廉物美。对其他国家有吸引力。他们实际上也想建。即使暂时没这念头，你把他们的总统总理部长请过来体验一下就会触发他们发展的念头了。而一旦“必须走出去”就因“有求”而受制于人了，是“你想卖”，而不是“我想买”。谈判就比较被动。但李总出访的时候常讲“你们有需求，而我们产能过剩”。老天，产能过剩你讲他干什么?你过剩了，人家必然压价。这对中国企业多不利呀。是的，即使你不讲，对方国家也知道你产能过剩。但是如果中国抱着“我们可以提供技术以帮助你们发展”的态度，而不是“非常积极非常想走出去”的态度，无疑对中国更加有利。推销要讲技巧，有些话不能跟生意对方讲，这是常识。道理不用我讲，聪明人都清楚。没有这个敏感则是“思维的漏洞”。

请经济类网红吴秀波参加国务院座谈会，原本这事儿体现了国务院倾听民间声音的迫切需求。但一个宣扬“日本马桶盖更好”的浅薄之徒也去高参吗?我看了那份“经济领域专家学者”的清单，大体是崇洋媚外、“自由主义”、右翼、私有化的经济学家。基本上没有社会主义的、左翼的、民族的、民本方面的经济学家，这么一来，在倾听民间声音的一面就出现了巨大的漏洞。信息源存在漏洞，制定出的政策必然存在巨大偏差。事实上，中央政府出台的政策多是“那一派的政策”，有利于资本集团的政策大量出台，而民生民本民族方面的政策寥寥无几。

真正的民间。莫说国家级领导，县领导，乃至镇领导已经大半脱离群众了。他们不生活在人民群众当中，单独的别墅院子或高档住宅区，出门开车，一年也没几次乘坐公交车和地铁，田间地头象征性地走一下，一年两次，一次一小时吧。老百姓小心谨慎敬畏地看着，能调查出什么呢?市场也不去走走，有保姆呢。怎么发现和感受老百姓的切身需求?一般而言，周围围着什么人就受谁的影响，周围是“精英”、资本、外国人就会冒出英语来。哄你骗你也不知道，推出的政策自然漏洞百出。接下来自然是人家利用漏洞给你出丑了。比如股市。对了，还是少秀英语。一则关乎国格。二则学生负担更重。

第二类，中纰漏

放松管控，简化政府职能，小政府。解决政府冗员是好事儿。但小政府就未必了，小政府不可能是有力政府，这么一来政府必将为力量最强的集团的意志左右。在中国，前些年政府力量强大，现在则是资本集团力量强大，一个马云王健林李嘉诚比一个省长还有传播力。中产阶级有一些力量，但不太强，陪衬尔。而广大劳动人民基本上没什么力量，讨薪维权还被捕公审呢。这国情你小政府，如何为占人口最大多数的劳动人民服务?你很难做到。你已经小政府了。媒体和经济力量大半掌握在资本手里，他们并不想与民共富。因此，小政府思路实则站偏了。

李总虽没明说，但在李总的言论和政策里直接面向人民大众的很少。更多的是逼迫政府官员为企业服务。事实上，在中国百分之七八十企业已经是私人企业了。为企业服务实际上主要是为“资本”的企业服务。按照这个逻辑，李总八成以为“救企业就是救工人”，故此才理直气壮。但真实情况呢?就民众切身感受而言，这个理论不成立。有了产权和经营概念后，工人是成本，工人成本在企业盈利中占有的份额越低，资本的利润越丰厚。诚然，企业好了，员工的收入一定会好一些。但是，资本家的利润与“作为成本的工人并不是一回事儿”。比如半年来“深圳房价的暴涨”，房产企业好了，开发公司和中介公司的员工收入一定增加，但是房奴不是被坑了吗?又如，科技创新，用机器人来代替人，企业发展了，员工可能下岗了，资本并不等于员工。可见，李总过于偏重企业而忽略民生的政策存在问题。民众收入不行，哪来的内需?有内需也买不起。类似地，地主不等于农奴。

科技发展取代人。必须声明，我非常赞同创新，非常支持发展科技。李总也是这么做的。不过李总的做法是过于相信科技万能了。事实上，科技解决不了平等问题。资本的科技取代人，人连机器都不如，会带来进一步不平等。随着科技的发展，这个问题会越来越严重。如果只关心科技发展，而忽视“被取代的人”，则存在这样的问题：违背了经济的目的，违背了改革“满足人民需要”这个总目标。发展企业不是为了造就马云王健林这些超级富豪，而是为了满足“人民需求”。如果政府的政策“只发展企业和科技”而对“被淘汰的人”比较忽视，那么，社会问题会越来越多。“被淘汰的人”会越来越失望，乃至焦躁，个别的会走极端，仇视社会。这时候社会不可能和谐。对民生的忽略以及其“主要强调企业利益的政策”无疑存在巨大的漏洞。发展是系统工程，老中青新旧全盘考虑，而不是盯着前三名。

企业会象鸟儿爱护自己的羽毛一样爱护企业的信誉。这也是伪理论。搞p2p诈骗的企业爱护了吗?170虚拟运营商爱好了吗?170号段推出的时候充分体现了中央政府少管的政策方针，自由运营，无须实名。现在终于成为手机诈骗的热土了。中国已经有三大运营商了，世界上其他发达国家比如美国日本也就这样子。搞那么多乱七八糟的运营商干嘛?重复建设，难以互联互通。焉知那些当初极力怂恿推出虚拟运营商不就是为了搞诈骗?温州民间炒家会爱惜羽毛?那里出了不少故意利用政策干坏事儿的企业哦。

金融p2p，众所周知，李总支持p2p创新。我也支持创新。但金融p2p这种所谓的创新，我只能呵呵了。凡是了解国情的，凡了解民间高利贷的，都应该预见到金融p2p会成为骗子的滋生地。高利贷摇身一变变金融p2p呗。李总一贯主张小微、创新、“不要多管”，那么p2p还不猛折腾?由于老早就反对这滑稽的创新，我是一点p2p产品也没碰。瞧，后来出了几个大纰漏不是?都是几百亿级别的。现在开始收紧政策了，现实如何呢?上周四我还见繁华地段有理财公司最高年收益35%的电子屏滚动呢。别说高回报理财，事实上炒黄金白银，炒石油，都是监管不力的结果。而监管不力则与“放开”“少管”有关。中国的事情，或者说对“那些骗子们”你严刑峻法都未必管得住，哪有任其“合法”泛滥的道理?不客气地讲，我有时会想，推出这些政策是愚蠢呢?还是推出之初就为了骗人?至少那些怂恿推出的专家和资本家与骗子类似。

第三类，大纰漏

鼓励中国企业走出去。看到日本美国德国的企业走出去到中国了，一些人误以为“中国企业也要走出去”。国务院的政策也是这么来的。但这个政策实际上也成问题。发达国家没有“崇洋媚外”，而中国的崇洋媚外则十分严重。中国的富人赚了钱有很多选择跑国外了。你现在放开对外投资，不恰恰给他们跑出去的口子吗?你当真以为他们会把赚的钱拿回中国来?这实际上是流失中国的财富，而不是为中国带来财富。这种政策也能在现在的中国推出来。对国情的理解难道是零吗?前段时间有新闻讲中国的一些银行在西方出了问题。可见，哪怕是国企走出去都要严管。在国内你都问题百出，到国外你监管就更难了。前些年的腐败那么严重，你国企跑国外搞经营，出了问题更难查。当然，总体上，我支持国企走出去，但前提是随之而去一个可靠有效的监管机构，否则在国外的腐败是无底洞。至于民间资本走出去，则需要有相应的制约手段，保证即使民企在国外赚的利润也要有百分之五十以上回到国内。如果没有这种前提条件，单纯地以为民资随便出随便跑是“自由”，是“市场经济”，则置“国家利益”于何地呢?哦，在中国经济好的时候赚中国的钱，不好的时候通过“对外投资”跑路?这也算开明的政策?我看是政策大纰漏。

两融和一人多户。证监会主席下台了。呵呵，证监会主席是什么，我根本没在意他是谁!一个证监会主席能把股市摔成狗?两融这么大的事情，不需要国务院点头?不需要，则是管理漏洞。如果需要，国务院对证监会呈文审批不研究吗?两融还不是最滑稽，一人多户更搞笑。这政策一出来我就觉得它神经病。你炒股票，如果没鬼的话，为什么需要一二十个账户?当初谁批的?又是谁在股市崩盘前大约半个月通过中央电视台将这个措施描述成“巨大进步”的?混蛋透顶的高杠杆配资系统是谁批的?是不懂得中国的复杂性?还是被资本鬼子忽悠了?亦或根本“不需要审批”，或审批后“轻监管”?股灾的具体原因到现在也没个说法。所以没结果，大概是因为“不方便有结果”，换言之，这种股灾是高层政策、审批、理论存在巨大漏洞的结果。放权之后必须有监管，否则政策会被奸人利用反过来坑国家坑民众，这教训要不要吸取?还是继续乱放?

市场失灵，中国的市场很多时候比西方自由多了，因其自由，各种伪冒假劣不断，新近又有假奶粉和山东疫苗，往多了说还有天津大爆炸的失察。当真以为“企业都会爱惜羽毛”?哪个骗子不注册公司?骗了就跑，他们只爱惜自己的羽毛，你的票子进了他们的腰包，他们就爱惜至失联了。可以断言，企业效益好民众就会好的判断未必正确。可以断言，一切靠市场是错误的，因为市场也会失灵。可以断言，大政府一定好是错误的，但同样小政府一定好也是错误的，因为你早被你看重的力量左右了。这力量未必是人民，更多是与人民博弈的势力。

调控工具包。李总及国务院的高管们常常讲还有很多工具包没有用。仿佛信心十足的样子，我且问你，在你的工具包中有马克思主义的工具吗?没有。那些工具包都是资本主义和西方经济学的方法，没有马克思主义，没有人民大众。既然如此，既然把资本家抬到天上去，你如何为人民服务呢?新闻联播的采访也表明，政府关心的核心是企业(主要是资本家的企业)，为了市场这个战场上的企业战士政府转变思维做店小二(这是前两天央视专访杭州模式的原话哦)。可见，管家的马克思主义的修养存疑，为人民服务的措施不多啊。为什么这样?周边厉以宁、陈志武、李盗魁之类的迷魂汤太多了。

关于垄断，自打全民所有制莫名其妙被“改革”成国有制然后由厂长经理说了算之后的确出了很多问题。有再改革的必要，但再改革就是“私有化”?改革的目的是变资本主义?既然改革，为什么不能加强工人的权力?比如参管权和分配权，从而在企业内部实现工人对管理者的监督并因此以主人翁之一的身份获得企业分红。这样一来腐败问题不就可以解决了吗?老百姓也得了实惠，有了消费力。说“管不了或管不好”，那是说自己无能嘛。换资本家管企业，你就管得了资本家了?猪肉价格涨40%了，管去?更管不了。哪有店小二儿管服务对象的说法?别说你管不了，中纪委都管不了，资本家不是共产党员。垄断的好坏不在于垄断二字，而在于效率、竞争力、利益归属，如果竞争力强，且利润由国家提取分配给人民大众，那么所谓的垄断是为人民服务的最佳形式。完全没有必要拆了给资本家个人的所谓民企。民企的利润主要是私人自己的。哪个更公益?

还有很多，懒得说了。我想也已经把问题说清楚了，我这里只希望李总代表的政府闻过则喜，有则改之。也希望政府的管家们思维要高一些，统一一些，全面一些。目标更明确。宗旨必须正确，你们是为人民服务的，而不是为某个特定的能量巨大的小群体服务的。对于共产党的政府，这要求很合理。为人民大众服务也是共产党人的基本底线。希望国家级的管家们有思想家哲学家的高度和全面性，而不是认识支离破碎或被资本集团牵着走骗着走。事实表明，得了政策的资本们经常通过市场反抽人民而给当初的决策者出丑。

匠人、专家、技术官僚也需要，在市级机关某个局管个部门吧。国家级官员，须有大局观、全局观、正面反都要看的系统观。政治家须是思想家哲学家。