今天买到了坦装4期，看到了上次122自行榴弹炮8*8底盘的105突击炮和120反坦克炮（仔细看，上面的大图和下面4幅小图炮塔是不一样的，下面的炮塔就是63A的，上面的炮身结构接近于原来8*8的120自行反坦克炮）。这种新的8*8底盘和WZ551有血缘关系，都是铁马出品的。他的前脸，特别是驾驶室风挡的设置和日本的96式装甲人员输送车相似，和德国的GTK也像，还有西班牙的BMR600的都是一个大的驾驶员玻璃窗。现在同时有两种底盘的8*8在竞争军方的项目。但是反倒是底盘后置水冷发动机的那种继承了551的双玻璃窗，而551的改型接近于西方的样式。但是一直以来就有前边开大观察窗的，如俄罗斯的BTP-60/70/80、乌克兰的BTK-94卫士、德国的狐式、法国的VAB系列和芬兰的XA系列，还有日本的82式侦察车等都是双玻璃窗大风挡，不过不要担心防弹性能，它是和主装甲一样的。

　　从动力方面来说，可以有前置和后置。在国外也有不同意见。一般常见的是俄罗斯和乌克兰的习惯采用后置发动机，现在英德法三国联合研制的8*8火力突击型预计采用后置发动机，但是美国的中型旅计划中的8*8的105机动火炮系统还是采用的前置发动机。关于到底哪一种好，业界也是争论了许多年，结果只有八个字：各有长短，按需选择。就我们的两种8*8底盘来说，也就面临同样的选择。到底是选择哪一种底盘，在很大程度上就是选择发动机的布置方式。不过这不是我们现在要争论的。因为军方的选择不是我们所能决定的。但是我们有必要来分析一下。

　　现在出现的两种8*8的底盘在以往是不多见此种情形的。以前一般是各种选型被军方选定定型之后才会露面，落选的型号一般是不会再在国内露面的，而且如果是保密型号连出口国外的机会也没有只能锁进保险柜。但是现在厂家都迫不及待的推出自己的产品，一方面是我们现在的军品研制管理出现了新的变化（张副主席说了民营企业也可以参与军品研制，老军工们更着急了），另一方面就是厂家的市场意识增强了。毕竟中国军方如果采用的话，那么出口国外时外军也会另眼相看的。当然上海某厂研制型号失败导致永远退出军品研制的教训也是促使他们积极竞争的原因之一。

　　从80年代我们开始的新一轮轮式装甲车研制（包括523和551），在底盘上都是借鉴了前苏联BTP系列的，因为它是我们的直接对手。但是在发动机的布置上我们并没有照搬他们，而是采用了西方的习惯用前置发动机。同时因为当时国内的先进柴油机技术大都来自于西方（主要有德国和美国），不排除有便于协调布置的选择。由于KHD的BF413系列风冷发动机技术在性能上超过了康明斯和斯泰尔发动机，所以最后523和551定型都选择了直列纵置的BF8L413F。其实当时我们的履带装甲车531系列和531H（534）、535都是采用的BF413/513发动机，在轮式装甲车上采用也是顺理成章的。说句题外话，PLZ45的发动机也是BF12L413FC，它和南非的G6都是为了在沙漠干旱条件下使用的才选用的风冷发动机（当年在三北地区打俄罗斯才是我们的最高目标，出口中东是无心插柳）。

　　结合最近几年关于轮式装甲车的文章要想知道我们的8*8究竟会选定哪一款并不难。关键是弄清楚军方的研制要求到底是作为填补空白还是新研制的下一代？这才是问题的关键。如果是填补空白，那么WZ551的8*8该型中选的可能性最大。如果是全新研制的下一代，那么就得仔细分析了。为了便于称呼，把BK1970的8*8简称为BK8*8，把WZ551的8*8简称为WZ8*8。

　　先谈填补空白。如果军方只是要为了应急西部平暴和维稳而研制一种新的轮式突击车，那么WZ8*8中选的可能性较大。现在西藏的机械化步兵已经装备了WZ551，新疆也有。而担负支援任务的13集团军和21集团军都装备有WZ551。从装备的易维护性来讲WZ8*8在某些零部件上可以和WZ551通用，军械所的后勤养护也不必另起炉灶再搞一摊。再讲WZ551高原沙漠性能已经得到过验证，在551基础上改进的WZ8*8想来不会差到哪里去。从全军来讲也没有必要同时装备两种不同发动机不同车体结构的轮式主战装甲车（523除外，它和551通用发动机，而且523主要是用作内卫车不是野战主战装备），从财力人力物力都没必要我们也耗不起。还有就是PK8*8的水冷发动机，在西北沙漠和西南高原的性能会比风冷发动机好吗？不见得。如果好，我们的履带装甲车就不会弃水而选择风冷了。先不说沙漠条件下的冷却问题如何解决，就说4500米以上的高原低温缺氧，水冷发动机在野外如何度过？水箱还需要单独加热？在高原沙漠地区水冷发动机油耗就比风冷发动机高！至于车体的防弹性能和火力系统，我想两车都是差不多，无论是装备105还是120，因为这是参加选型的起码要求。因此我觉得WZ8*8作为填补空白中选的可能性最高。