我看现阶段中美关系——与庞中英商榷

观察评论《为保持“唯一超级大国”的地位而战》一文，提出的无端猜测太多、看支流太多，而中美关系需要的是保持两国领导人刚刚确定的开诚布公的主流发展方向。我以为，目前的中美关系，应努力保持开诚布公，尽量避免无端猜测。

○看支流，还是看主流？

评论说：“在亚洲，美国担心中国成为亚洲地区的头号大国而挑战美国的利益。中美双方缺少互信，深刻的原因不在意识形态与价值观，而正在于此。”

的确，在美国有些人不相信中国、坚持“中国威胁”论，但那是支流，主流看法还是朝着彼此合作和彼此信任的方向发展的。这不是理想主义或浪漫主义的想象。

美国的工商界，至少为了自己的利益，就需要一个发达的中国，不但是经济发达的中国，而且是科技、文化、教育、政法和社会服务等方面都发达的中国。只有这样，他们跟中国的经济贸易合作才能长期持续性地发展，而不是做了一笔买卖就散伙。同样，美国的科技和文化教育界仅仅为了自己的发展，也越来越需要国际合作，其中跟中国的合作变得越来越广泛深入。美国的安全事务和军事界是相当保守的，但也越来越需要国际合作，特别是越来越重视跟中国军方的合作。这些都是美国对华的主流看法。由于历史遗留的歧见和误解还没有完全消除，在两国关系发展中，难免出现这样那样的消极摩擦，然而，主流发展方向毕竟是现实和历史的需要，不可阻挡或改变。

○单边与多边的误解

评论说：“美国通过制定新日美防卫合作指针，牢牢地控制住日本，使得日本无法有效抑制美国的单边主义，确保了美国在亚洲（西太平洋）的最重要军事基地的长期稳定。……美国还担心亚洲国家在中国与日本的支持下组建类似欧洲那样的地区集团，降低对美国的安全与经济依赖。一些战略家公开担心，搞不好的话，这样的亚洲地区集团变成对美国不友好的组织，所以，美国不能支持任何亚洲走向集团化的努力。”

事实上，从恢复两国关系开始，美国就一直希望建立一个“美国--中国--日本”的“铁三角”，跟“美国--中国--东盟”呼应，形成亚太地区的多边合作关系。从另一个角度看，如果美国现在就解除日美防卫合作、美军撤出东亚，那么，日本将大力发展国防和军事工业，朝鲜和韩国还没有统一，等等，面对这些，如何保障地区和平稳定？

就全球范围说，国家之间的相互依赖和互动关系越来越强，因此，强国大国之间的协调合作，对世界经济发展和国际社会的稳定，就更有举足轻重的作用；而中国日益强大、对世界的影响越来越大。基于这种考虑，多年前，美国战略家布热津斯基博士提出了希望中国参加“七国首脑会议”的主张，使其成为有中国、俄国、印度、巴西和原有七国参加的“十一国首脑会议”。这个主张很快得到美国和其它“七国首脑会议”国家的许多战略家和政策机构的响应与支持。

“七国首脑会议”的基本框架内容，主要是就世界经济发展问题做国家最高政策磋商协调，特别是在利率和汇率等国家财政政策方面磋商协调。由于因特网发展对世界各方面的影响非常大、对七国政府的压力很大，“七国首脑会议”开始把有关问题列入讨论。

不幸的是，提出该主张的时候，中美关系处于低潮，正常交往交流受到很大的负面影响；同时，克林顿当局没有得力地阐明有关事宜和美国的想法，结果，希望中国参加“七国首脑会议”的主张引起误解，以为请中国参加该会议是为了取代联合国安理会。其实，联合国安理会并不管各国利率和汇率，世界银行和国际货币基金组织也不管，怎么谈得上取代不取代呢？不管怎样，这个事情说明，美国的主流看法，并非是美国因为“担心亚洲国家在中国与日本的支持下组建类似欧洲那样的地区集团、降低对美国的安全与经济依赖”而搞单边主义，相反，是在谋求与中国更广泛更深入的多边合作关系。

○欧盟不是“超级大国”

评论说：“美国的亚洲政策……最核心的是用日本与印度之力制约中国，最终，使得没有任何一个亚洲大国有能力挑战美国的在本地区超级霸权地位。”

事实上，印度早就成为摆脱了英国殖民地的独立国家，它的外交政策相当独立，并不是美国的附庸国。在冷战时期，印度与前苏联对峙巴基斯坦与美国，是印度洋地区的基本格局。冷战后，中国和印度的关系出现了新的敏感，主要原因是边界遗留问题与核武器发展问题，而这两个问题，完全可以通过两国政府磋商获得解决和谅解，不需要第三国（例如美国）的斡旋或参与。换句话说，印度跟中国一样，是个独立自主的国家，两国关系如何，不是美国所能指使或操纵的。作者的说法，是不是看低了中印两国关系的独立自主能力呢？

对欧洲和美国的关系，作者似乎也是猜测太多。例如，作者说：“在欧洲，美国担心统一的欧洲摆脱美国对欧洲的垄断统治，对于欧洲任何真正走向独立自主的动向，包括欧洲与俄罗斯的新关系，美国发自内心是不满的。……美国无法阻止其它国家成为新的超级大国。……在可以预见的时期，欧洲联盟也许将是这样一个超级大国。”

首先，欧洲联盟主要还是经济联盟，不是政治军事联盟，更不是许多国家合成一个国家。说“欧洲联盟”将成为“一个超级大国”，也许想象力太丰富了。

其次，所谓“美国对欧洲的垄断统治”，并不存在。英国是在美国的“垄断统治”之下吗？德国、法国、西班牙、波兰和北欧国家，等等，都是在美国的“垄断统治”之下吗？那些国家的政府和人民，若听到他们是在美国的“垄断统治”之下而不是独立自主的国家的说法，会怎么想呢？再说，垄断是经济领域的企业商业行为，说“美国对欧洲的垄断统治”，令人感到莫名其妙。

第三，作者也许不了解，冷战后，美国国内要求美国力量全面撤出欧洲的主张一直在发展，以至于在2000年总统竞选的时候，布什的外交政策顾问、现国家安全事务助理赖斯女士，就提出了美国撤出北大西洋公约组织（NATO）、让欧洲人管欧洲的主张。对这个主张，英国、法国和德国等国家极力反对，结果，布什当选总统后，就不再提美国撤出北大西洋公约组织的事情。

○遗留摩擦要解决，开诚布公是主流

不知道是笔误、还是想法模糊，评论的一些说法让人摸不到头脑。例如，评论说：“9·11恐怖主义袭击是对美国的唯一超级大国地位的第一次攻击，美国与美国人民简单地愤怒了”。什么是“简单地愤怒”？怎样又是“复杂地愤怒”呢？说实在的，从9·11恐怖袭击发生到现在，美国和美国人民主要还是为无辜受难的人和他们的家庭感到悲哀；前些天，3月21日，美国举行的恐怖袭击半年纪念活动中，表达的也还是悲哀。如果一定要说“怒”，那也是“哀怒”。不要忘记，美国人也是人，其中包括许多华裔血统的新老移民。

再比如，评论的“担心亚洲国家在中国与日本的支持下组建类似欧洲那样的地区集团”的说法，基本概念不清：欧洲是“集团”吗？欧洲跟亚洲或非洲、美洲、澳洲等等一样，说的是地理区域，不是“集团”那类政治军事关系。

不管怎样，把中美关系理解为两国利益完全相同和一帆风顺，或者理解为利益完全敌对和除了冲突就没有其它选择，都是不符合实际的极端想法。今年2月份，中美两国领导人会面的时候，明确说明，两国之间存在不少歧见，但两国关系发展的主流是开诚布公和进入成熟。所谓开诚布公，就是正视现实，公开彼此的同异，通过交流和对话来增进彼此的了解和理解，尽可能地消除歧见和努力促进合作。为此，两国领导人已经做出了榜样。报刊媒体和学者活动等等，也应该努力争取做到开诚布公，尽量避免无端猜测。