| 八国联军中的美国(1,2,3) |
| 送交者: 佚名 2005年06月27日11:01:49 于 [军事天地] 发送悄悄话 |
|
八国联军中的美国(一)──美军参加“八国联军”在华行动的证据和更多疑问
我在“美军在联军中的‘侵略行为’阙疑”一文中，按照事件发生的顺序提出了1900年义和团运动时期美军在华行为的四个疑问：一，美军是否参加了攻占天津的军事行动；二，美军是否全程参加了进攻北京的军事行动；三，美军是否参加了联军对北京的分片占领；四，美军是否参加了随后的军事讨伐行动。前两个问题，从夏建先生“美国加入八国联军在华行动的历史考证”一文中，基本得到证实：美军参加了攻打大沽炮台和占领天津的军事行动；美军参加了全程的对北京的进攻，直到解救出被围困在外国公使馆的美国公民。最后一个问题，从夏建先生的考证中，也基本可以得出结论：美军没有参加占领北京之后的四处讨伐。笔者阙疑之后进一步的考察结果基本支持上述结论。同时发现的另一个相关的疑问及其结论是：美军行动结束后和联军一样，没有立即撤军。 一，美军参加在华全程军事行动 关于美军出兵中国的证明之一：1901年1月26日和同年3月23日，八国在京商议庚子索款期间，美国海军部和作战部分别应美国政府要求，就对华军事行动的军费开支和损耗作出过评估。海军部的评估有三个项目，其中第一项就是“在大沽期间”。作战部则是按照所属各分部开支分别列出的。这两个部门的评估单在1924年美国国会关于免除中国未来分期支付的庚子赔款“201联合决议”听证会上，由会议主席出示给听证会各议员，作为讨论的参考资料之一。这份资料因而也连同听证会一起被记录在案，保存至今，成为确认美国出兵中国天津和北京的重要文献。 美军出兵中国的第二项证明是一部当事人的回忆录。当事人是关键人物：美军当时在华行动陆军第二指挥 威尔逊(James Harrison Wilson)将军，回忆录题为《老旗帜之下》(Under the Old Flag)。这本1912年出版的回忆录中，在“中国义和团战争”一章里叙述了作者出征前耳闻的有关战事，然后描述说“……接下来我就听说作战部长命令菲律宾的一只部队开赴大沽和天津，并通知谢费依(Adna R. Cheffee)将军任救援远征(relief expedition)的总指挥。”这位参加过美国独立战争和古巴独立战争的将军接著回忆说：“三个礼拜之后的7月22日，我接到阿迪奥坦特(Adjutant)将军的电报，通知我说一只更大的部队将被派出，如果需要，我将作为第二任指挥派往中国。”
二，美军进京后没有四处讨伐 关于美军没有参加联军在京讨伐行动的证明，是1900年10月1日美国在华专员罗克西尔(Rockhill)发给国务卿海的一份重要电报中提及的内容。这封电报首先描述了联军进驻天津和北京之后那里的情况，然后在提及美军的表现时是这样说的：“我很高兴能够告诉您，我们军队在这里和别处任何地方的行为正如我们所希望的那样。他们的纪律和良好的耐力受到所有方面的赞许。” 大量的旁证材料也支持美军没有四处讨伐的结论。不仅如此，一手资料证明，在联军占领北京后，美国还谴责并制止了德军在北京以及外围地区的军事报复行动(将在以后文章论述)。 三， 美军没有立即全部撤军 关于1900年美军在军事行动结束后是否立即撤回菲律宾的问题，我的考察结果是：美国政府确有强烈意象，为了避免节外生枝，为了维护二度门户开放政策的宗旨，希望美军在结束行动后立即撤出北京，而且也确实作了这样的决定，下达了这样的命令。甚至在当年10月将在华行动陆军第二指挥威尔逊调回了美国。然而这并不是事情的终结。美国政府在认真听取在华专员罗克西尔关于北京情况的详细汇报之后，采纳了他暂不撤军的建议。美军是和联军一起，在次年辛丑条约签订之后才撤离北京的。有关详细内容及其原因，我将在以后的文章里披露。 四，关于美军在“八国联军”行为中的进一步疑问 一般尔言，美国在国外军事行动一般要由国会讨论通过相关的议案，授权总统下达命令，才能进入执行程序。如果是这样，在美国政府历年根据原始外交文件刊印并保存的政府文献中，应当有关于国会就美军出兵中国的讨论记录、授权总统下达命令的相关法案以及总统签署下达的命令公文。但是在相关的资料中，却没有有关文献和记录。也没有美国总统签署的相关命令。显然，美国国会没有就美军出兵中国及其在华军事行动进行过讨论，没有授权总统下令出兵。 这样就出现了一个问题：为什么这项军事行动没有经过国会讨论呢？ 我们当然可以至少作出两种猜测，第一，这项军事行动由于时间紧急，而没有时间讨论；第二，这不是常规意义上的军事冲突，而是以救援为目的特别行动。但推测毕竟是推测。美军究竟是如何作出出兵中国的决定的？在八国联军出兵之后，直率声明要保护中国领土完整的美国，却为何要加入七国联军进兵中国？美国在决定这样行动时面临什么样的局面？面对义和团的暴力攻击，美国政府不仅肩负保护自己公民生命财产的责任，同时给自己加上了保护中国领土完整的义务。二者虽然不是完全相互矛盾，但却由于列强吞并中国的野心使决策环境变得复杂，实行过程变得艰难，美国如何运做？在保护本国公民生命财产上，美国于七国利益一致，但在瓜分中国领土上，美国与七国态度全然相反；另一方面，在姑息甚至纵容乃至支持义和团滥杀无辜问题上，美国与中国政府严重分歧，但是在保证中国领土完整和全权管理上，美国完全站在中国立场；义和团运动使美国的公正原则和门户开放政策受到严重挑战，美国如何处理这期间多方的复杂关系，跨越义和团障碍，实施既定的政策？这些疑问，我希望在以后的“八国联军中的美国”文章中依据史料作出陈述和分析。对这些问题进行实事求是的陈述和初步的解答。有助于我们了解美国在那一历史时期的对华行为。也有助于重新检验我们过去关于“义和团运动”和“八国联军侵略中国”的知识。 中国历史上的“八国联军侵略中国”不是一个孤立的事件。历史文献记载，庚子年间义和团之乱危害在华外人(以及中国教民)生命财産，而清政府在半年之久的时间里无视各国多次警告，对义和团暗中鼓励，将国际信誉丧?p尽，其直接的后果就是八国引兵自救。“义和团”原名“义和拳”，其名首次出现在官方文献上是1808年，嘉靖年间，终于酿成中国庚子之祸，简单说来基于两个原因：列强十九世纪下半叶对中国的侵略和欺□导致的民间普遍仇外情绪；清政府的纵容导致义和团之乱迅猛发展。 庚子之祸的具体由来 早在19世纪后半叶，在华外国传教士就不时遭到中国民间势力的攻击。不过这种攻击在1899年底之前从来没有演变成全国性的暴乱。义和团之乱起于山东。山东注定成爲庚子祸起之源是因爲，山东巡抚李秉衡对外来宗教文化引起的教民冲突不问是非，将义和团暴乱的全部责任归咎于基督教徒。他建议朝廷对义和团采取怀柔政策。他的纵容间接导致1897年两名德国教士被害。而德国竟以此爲藉口强占胶州湾，使得当地中外关系更加紧张。对于德国人对中国百姓态度的傲慢无理，德军在山东的横行霸道，甚至作爲第三者的美国外交使节都愤愤不平。1899年美国公使康格(Conger)就爲德军借鲁东日照县一起很小的教民冲突而拘留中国士绅，专门向美国国务院报告，希望美国政府关注(Mr. Conger To Mr Hay, Legation of the United States, Peking, China, April 17, 1899)。 1899年3月年毓贤继任山东巡抚，继续支援义和团暴乱，赏拳民以银两，令其设厂教授兵勇拳艺。不仅如此，还在山东出告示将“义和拳”称号爲“义和团”，收归官方所属的团练。官方的支援加剧了拳民对各地教士与教民的攻击。而毓贤却上奏朝廷曰“绝未有酷虐教民之事”。朝廷纳取毓贤奏议，转而持更强烈的排外态度(T’an, The Bpxer catastrophe)，致使1899年底乱拳迅猛向外省发展。(参见《康桥中国史，晚清篇》，唐德刚《晚清七十年》，)。 美国首先、多次提请清政府解决义和团问题
暴乱态势有增无已，12月，在华各外国公使要求清政府撤换毓贤职务。毓贤爲此入京，竟说服朝廷守旧派支援义和团并获慈禧首肯。慈禧于此前的1899年2月在义大利对福建三门湾问题上，就实行强硬抵抗政策。奏效后，对外更是不问是非曲直，一律“不思媾和，亦不赖外交略矣”(谭春林，Chester C. T’an. The Boxer catastrophe, 转引自《康桥中国史，晚清篇)。慈禧的强硬态度本来无可指责，但这位页赫那拉老太却欲利用义和团这样的不治之蟹⑿构撸约艺奶砉彝饨皇挛瘢疤惹樾鳌庇搿罢卟呗浴被鞝懸惶福幻挥衅踉季窈凸嬖蛞馐叮的酥泄蟛恍摇５搅?900年5月情况变得更加严重，保定府南部也发生了义和团攻击天主教会事件，义和团通过直隶向北发展。 法国传教士的见闻 5月18日，保定府附近，天主教村庄被毁灭。61名基督徒被杀，有些被活活烧死。北京以西40英里处一名中国牧师和一名中国教徒被杀，教堂被毁 ( Mr. Conger to Mr. Hay. Legation of the United States, Peking, China, May , 14,17,18, 1900)。情况在法国人眼中更爲严重。5月19日著名的法国传教士樊国梁(Favier)给法国在华公使毕盛(Pichon)写了一封长信，表述他所了解到的情况说：“被杀死的基督徒有70多名，……许多村庄被抢掠和烧毁，更大量村庄被废弃。2000多基督徒赤手空拳，无衣无食，四处逃窜。仅北京一地，就大约已有四百多名难民，包括男人，妇女和儿童。成千上万人将在近期赶来。我们将必须停止中学以及大学的课程；利用所有的医院做空房接待这些不幸的人们。在东部，抢掠和焚烧情况严重，每小时都有警报消息传来。北京已被四面包围，义和团日渐临近北京，唯一耽误他们行程的是他们对基督徒的烧杀抢掠。……宗教迫害不是唯一的宗旨，真正的目的灭绝欧洲人……北京城里他们的同伙已经准备好攻击教堂并清除领事馆……。”这位主教最后请求法国在华公使：“派送至少40至50名海军来保护我们的人员和财産”(Bishop Favier to Mr. Pichon, French minister. Pekin. May 19, 1900)。 如我在“美国门户开放政策之四”一文中所陈述的，早在四月份之前，在华各外国公使已经三度联合照会清政府解决义和团问题。欧洲报纸以及美国报纸都大幅报道并继续关注数月来在中国连续发生并愈演愈烈的违反协约，滥杀宗教人士的消息。世界并不理解中国由来以久的仇外心理，也没有多少人懂得中国的民族主义情绪。就事论事的国际媒体不明白的是：究竟中国政府对义和团滥杀外国教士和中国教民究竟抱什麽态度？人们推测，“清政府如果不是这场大面积谋杀的唆使者，就是过于脆弱而没有能力平息这样的暴乱。”( Mr.Conger to Mr. Hay. Legation of the United States, Peking, China, May 21, 1900. 此信收到日期是7月3日。下同) 美国与中国恳谈义和团问题 5月18日康格给约翰 海电报义和团危机的同一天，与大清外国事务总理衙门官员就平息暴乱、恢复秩序问题举行单独会晤。对于列强瓜分中国，美国一贯站在同情中国的立场；对于德国在山东的侵略和在教民冲突中的蛮横无理，美国也明确站在中国一边。但是鉴于当时义和团暴乱的持续发展，康格对与会的总理衙门大臣明确表示了美国政府在列强与中国之间的艰难选择：“各外国政府眼见暴孽行爲不能继续坐视不理。我只能代表美国政府说话。但是由于中国持续违反协约，这种做法(代表美国政府说话)正在变得非常紧迫艰难。”康格的话很委婉，但是意思很明确：各国要起来指责清政府，康格不能多管，因爲康格最多只能代表美国政府行事，继续表达美国对中国的关注。但是由于中国持续违反协约，美国独立于列强的立场正在变得越来越艰难，美国正在失去保持过去立场的耐心！ 针对美中之间在义和团问题上的矛盾，他进一步表示：“美国一向是，现在仍然是中国的好朋友，希望中国的繁荣昌盛，但是目前更爲决定性的是维护所有美国公民和基督徒在协定上的权利。”说白了，美国支援中国不是无条件的，中国必须遵守过去协定上的规则。这是国家与国家之间交往的根本前提。 康格表示“美国希望支援中国政府对违反协定的暴行严格履行自己的义务。美国愿意这样做，这不仅是爲了美国的利益，也是爲了中国人民自己的利益，这个国家的政府目前正遭到不法组织的威胁……”。 康格在这次会晤中委婉或明确地阐述了三个观点：一，由于义和团持续的暴虐行爲，美国可能被迫转换以往在列强与中国之间既定选择；二，美国必须爲自己的在华生命财産而提请清政府解决问题；三，爲了美国也爲了中国，美国愿意帮助清政府履行协约义务。 尽管事态严峻，美国的一番好意已经尽在康格一番忠告之中。这些忠告基本上表明了美国在义和团拳乱期间的和所持的立场。虽然必须作出选择，必须维护本国利益，美国不愿放弃原则，抛弃中国。举目当时情况，各国于请示电函往来，资讯交换、商议照会之间，忙得都是自己的利益和算盘，美国即要参加各公使馆敦促清政府解决问题的联合行动，同时努力地与中国政府保持单独联系，希望就美国的独立于列强的立场更好地对话沟通。
美国努力与中国政府保持单独接触，试图使中国了解美国在拳乱和七国之间选择立场的难处。但是美国公使康格在这样做的时候却不知道，正是在5月，中国政府原本欲采纳山东做法收纳拳民爲官方练团，只是由于裕禄和袁世凯劝阻而未能实施。他当时无法判断美国对华的善意和劝戒注定不会有积极结果。 尽管不了解内幕，半年来的交往却使清政府的信誉大打折扣，所以当总理衙门大臣向康格宣读平息暴乱墓嬷筇轿士蹈瘢欠窕岬绺婷拦逭芄换蛘哒谡蜓贡┞沂保蹈竦幕卮鹗牵骸坝捎谖乙丫蛎拦绺媪饲逭Ｖて较⒈┞曳睿捶⑾至鲈吕茨遣还且恢娇瘴模晕也换岬绺婷拦荡笄蹇梢曰蛘哒谄较⒁搴屯拧５侨绻窃谌熘诟吨钚卸医钟诰】烊绱说绺嫖业恼！鼻逭僭毕蚩蹈癖Ｖひ宰愎坏谋椿指粗刃颉？蹈袂康魉担撼乔榭龌汉停┟裢步獬裨蛩苛乙笈汕沧愎坏拿拦＞辣Ｖぐ踩Ｗ芾硌妹糯蟪级源吮硎痉炊圆⑷蠣憽懊挥斜匾保敝馗窗肽昀吹乃荡剩航扇∮行Т胧┙饩鑫侍狻? 然而事实是，清政府仍旧拖延时间，一直弄到外国救援警卫开赴北京，却转而加入了义和团的围堵拦截。 对此毫无预料的康格在5月21日向约翰 海汇报上述谈判情况时表示：对于外国生命财産构成的危险“不是来自任何智慧团体的或有组织的攻击，而是来自愤怒的乌合之械谋┝Α！泵拦丫胄矶喔龉医⒘送饨还叵岛蜕桃低矗兄殖墒斓纳桃倒嬖蚝推踉季瘢敲拦顺闲某弦庠谥泄魉呋セ莸纳猓黾墓质虏恢皇窃馐芪诤现的暴力攻击，他们压跟不懂的是中国政治！在有三千年韬晦传统的中国王朝面前，康格犯的是所有美国人必然要犯的错误。所以，虽然康格相信：“眼见爲实，无人可以(爲中国是否采取有效措施)断言”，他还是过于天真地写道：“无论如何，正如我此前的电报所表示的那样，中国政府已经警醒到义和团暴力的危险而将采取更加有效的措施”。
各国第四次照会清廷解决义和团之乱 5月20日，爲回应法国的请求，在华公使团主席召集各国公使开会。会议依据在京天主教主教的信件以及其他传教士的见闻，就当时各地遭受攻击的情况交换了资讯。由于情况十分严重，各公使纷纷建议主教向清政府总理各国事务衙门呈交信件并要求立即采取有效措施(Mr. Conger to Mr. Hay. Legation of the United States, Pekin, China, May 21, 1900)。 次日，在华外交使团主席葛洛干(Bernardo J, de Cologan)代表在华各外国公使馆就解决义和团暴乱问题联合向清政府总理各国事务衙门发出照会。如果不是当时情况混乱记录疏忽或者资料繁杂统计错误，除了美国在上一年底首次对清政府的数次照会，这应当是各公使就同样问题联合向清政府发出的第四次照会。照会爲解决义和团在各地滥杀无辜的行径向清政府提出了六项具体要求。(The Diplomatic Body To the Tsungli Yamen. Pekin, May 21, 1900) 要求警卫进京，强调保卫公使馆的目的 然而所有与清政府的正式沟通都无济于事：5月底，鲁、直隶两省北暴乱已经失控，北京地区周边村庄被毁或被弃，教堂焚毁，难民四处逃窜，而且眼看义和团逼近北京。各外国公使官纷纷与本国联系出兵保卫在京生命财産。1900年5月26日，康格发电给约翰 海：“情况没有变化。如果必要，如果其他国家领兵进京，我是否可以与海军舰队司令一起安排公使馆的警卫？”康格提出要求的目的十分明确：保卫美国公使馆；康格提出要求的前提也十分明白：危机情况没有缓解、“必要”而且“其他国家领兵进京”。这应该说是一个国家在数度寻求和平解决方式无效后的正常反应(Telegram. Mr Conger to Mr. Hay. Pekin, May 26.1900) 。 同日，代理国务卿希尔(Hill)的回复的全文是“如果公使馆需要安全保卫，就派送警卫作爲你的护卫(力量一事)与海军舰队司令协商。”美国政府的态度显然十分谨慎。虽然康格提出要求的目的已经十分明显，在给警卫力量开放绿灯的同时， 希尔还是再次强调那个不言而喻的前提：“公使馆需要安全保卫”(Telegram. Mr. Hill to Mr Conger. Department of state, Washington, May 26,1900)。事实上，早在5月上旬英国人在自己的租借地威海卫遭到当地民泄セ髦螅?月17日康格就给海军发过急电，报告“情况日益严峻，要求军舰速抵大沽”( Telegram. Mr. Conger to Admiral Kempff at Yokohama. Pekin, May 17, 1900)。美国国会当时没有就此要求按照规则及时开会进行讨论，美国显然没有意识到事态的发展，更谈不上准备对华出兵。 据美国海军部的历史文献记载，接下来从5月27日到31日，美国的56名船员和海军陆战队员抵达天津大沽港──这就是美国在“八国联军侵略中国”中的最早的行动。
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
| 一周回复热帖 |
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2004: | 毛泽东的最后安排 | |
| 2004: | 金善日遭斩首给愤青们的启示！！！ | |
| 2003: | 中国何时才能有自己的“主义”？ | |
| 2003: | 泪水只属于美国人? | |
| 2002: | 寒树教授：韩战反思之二－中国勉强出兵 | |
| 2002: | 韩战反思：一场与错误的敌人进行的错误 | |
