美国总统到底有没有权力豁免自己？这个问题可能远比想象的要复杂得多。

　　据界面新闻5日报道，当地时间本周一，特朗普(专题)发表推文称：“就像很多法学家说的那样，我有绝对的权力赦免自己。但是我又没做错什么，干嘛要动用豁免权呢？”

　　一时间美国媒体、法学界和国会议员全部加入了这场论战。在美国建国200多年的历史上第一次有总统在公众场合宣布他对自己有豁免权，这使美国陷入了一场宪法危机。

　　基于不同角度，这个问题可以有不同解读。

　　一方面，虽然在美国法律里没有先例或者法条可以参考，但根据尼克松水门事件等有据可考的经验来看，历任总统未曾考虑过赦免自己在法律上的可行性。

　　1974年7月24日美国最高法院判决，尼克松必须交出水门事件调查传唤的录音带和其他证据。这是美国最高法院历史上唯一一次直接考验在位总统的特权。1974年8月9日，为避免被参议院罢免，尼克松辞职。

　　在尼克松辞职的前四天，司法部出具了一份意见书提出，总统不能赦免自己。这份由助理总检察长Mary Lawton执笔的备忘录写道：“基于没有人能在自己案件中当法官的基本准则，总统不能赦免他自己。”

1974年司法部就尼克松是否可以赦免自己出具的意见书

　　对此，彭博社采访了尼克松水门事件时期的白宫律师迪恩（John Dean）。他表示：“我认为特朗普的表现就是有罪一样，他在想尽一切办法挣脱这个调查。（赦免）是认罪的一种形式。案例法里如果你接受赦免的话，那就是承认有罪。”迪恩还认为一旦特朗普赦免自己，就将导致立即开启罢免程序。

　　另一位前总统克林顿在被大陪审团传唤的过程中也没有启用任何行政特权来抗拒作证。当年协助克林顿准备罢免程序的白宫律师Greg Craig表示：“总统的自我赦免权从来没有被辩护团队考虑过，连提都没提过。”

　　当然了，特朗普不是一般的总统。其他总统没有考虑的事不代表他不会考虑。

　　而特朗普所考虑的角度，正是这个问题的另一方面。美国宪法第二条第二款规定：除了弹劾之外，总统有权对于违犯合众国法律者颁赐缓刑和特赦。

　　对于这一条的解释可以说难倒了美国的宪法学者。因为就字面意思上来说，这一条完全可以解释成，美国总统有权力对自己进行赦免。

　　然而只是讨论这个可能性就已经让参议院共和党人如坐针毡。对于这个连最著名的宪法学者都无法达成一致的问题，讨论本身就是一种政治上的不稳定。总统的权威是否高于法律，仿佛并不是共和党人希望选民在中期选举期间讨论的议题。

　　来自缅因州的共和党参议员Susan Collins说：“毫无疑问总统不能凌驾于法律之上，如果他要赦免自己的话那将是绝对的滥用权力，并且是极不明智的。”

　　来自艾奥瓦州的共和党参议员、参院司法委员会主席Charles E. Grassley则表示：“如果我是总统，而某个人或者某个律师告诉我我可以赦免自己的话，那我会雇个新律师。

　　对此，伯明翰法治中心主任Ulysses Smith对彭博社表示，“我认为行政人员可以赦免自己是和最基本法治原则相抵触的，而这个法治原则是我们整个社会的基础。我们是法治社会，不是人治社会。”