近来中国对美外交频频受挫，先是中方要求美方对南海撞机事件索赔一百万美金，而美方
只肯付三万四千五百六十七元，极尽揶揄之能事。再者中方对美国布希总统访华抱了很大
的期望，红地毯欢迎加上廿一响礼炮，没想到布希回美後，邀请台湾国防部长访美参加军
事协商会议，紧接著将中国与北韩、伊拉克、伊朗等邪恶轴心国家并列入美国核武攻击的
名单上。更甚者布希「口误」称支持台湾共和国加入世界卫生组织。
九一一事件後，中方对美在反恐事件上善意支持，不但未获得美国回报，反而美国对中国
更加咄咄逼人。这到底是怎么一回事？中国的外交政策失误在那里？中国应该继续坚持韬
光养晦「忍」的外交政策，以得到和平宽� 的环境呢？还是应该对美国放弃幻想采取一些
较强硬的政策？
中国是否应对美国强硬，不只是一个政策考量的问题，也是一个文化心理的问题。西方文
化和东方文化不同，是不讲究礼尚往来的。东方人，特别是中国，对於冲突的理想处理方
式是大家各退一步，以避免矛盾冲突的进一步扩大。即所谓互谅互让是也。这种处理方式
强调的是善意而不是实力。因此中国人会在自己实力足够的情况下向对方让步，以表达善
意，同时希望对方理解自己善意，做出回报，也适当让步，从而解决 幂恕�
美国人不这样思考问题，一旦发生冲突，他们会立刻仔细检查己方和对方的实力，利用各
种手段迫使对方就� 。他们不会在自己各种可行手段施用完毕之前向对方发出善意，也不
把希望寄托在对方的善意。如果对方在冲突中让步，他们只会把这种让步理解成对方实力
不够，或意志力不够，认为那是己方压力政策成功的证明。因此中方假使对美让步，美国
仍会继续保持压力，而且可能升高压力。美国人不会接受对方任何因为表达善意而让步的
说法。只有当你向他们坚定地表现你的实力和意志力，让美国人了解到继续对抗讨不了好
时，他们才会� 手。这样的思维模式常让中国人错愕，甚至愤怒。认为美国人傲慢而不明
事理。其实我们大可不必愤怒，因为问题出在我们这边。是我们企图用自己的思维模式去
评判美国人的行为。我们读历史常嘲笑晚清的官员不懂「洋务」，今天中国负责外交政策
的官员未尝不是有同样的思维模式的错误，不懂「洋务」呢？
因此中国在制定对美国政策时，一定要考虑到美国人的思维逻辑。如果中国试图通过忍让
的方式，对美国表达善意以换取美国减少对中国的挑衅，那将是大错特错。美国人绝不会
吃中国人这一套。他们的文化决定了他们不会吃中国人的这一套。
笔者举个例子，当美国早期移民搭乘「五月花」从欧洲到北美洲大陆，适逢严冬缺粮，印
第安人教欧洲移民吃玉米、抓火鸡，如何生存度过严冬。这就是感恩节的由来。但美国人
感恩是感谢上帝，非感谢救他们的印第安土著。相反的，当欧洲移民实力够时，他们开始
屠杀曾救他们的印第安人。因此你对美国人处处让步，美国人绝不会领你情，而只会让他
们的挑衅政策十分成功，从而使出更多更大的挑衅。
中国必须对美国任何的挑衅都要立即的、明确的和恰如其分的回击。不要用韬光养晦的口
号来掩盖懦弱无能。韬光养晦没有错，但韬光养晦的意思是不要主动挑衅，并不是别人挑
衅时不要还击。对美国挑衅的坚决的还击，可以用各种各样的方法，从口头抗议到军� 调
动，根据对方挑衅的性质而定。并不是说一定要动用武力。那种一说到反击美国挑衅，就
大谈中国需要和平环境搞建设的论点十分可笑。难不成中国抗议美国，美国也会向中国发
动战 ??�
问题的关键不是要不要反击挑衅，而是怎样做到恰如其分的反击。现在我们看到的是，中
国在一些美国明显违反三个联合公报的案例时，有大事化小的倾向，不敢做出立即而明确
的反应。这是非常危险的。因为这等於在替美国人证明他们的挑衅政策很成功，鼓励美国
人挑衅加码。正是因为中美关系对中国十分重要，中国才需要尽早向美方显示中国的意志
力，以免美方判断失误，把中美关系引向失控，使中国在不得不做出强硬反应时，双方的
损失都会变得十分巨大。(叶鹰/库比蒂诺)
