氢弹作为当今威力最强的大国利器，往往是一个国家的核反击力量中的中流砥柱，其威力更是非常地恐怖，例如前苏联在上世纪试爆的“沙皇炸弹”，其威力相当于5000万吨TNT当量。

当时的苏联试爆人员曾这样描绘爆炸情景：“我们看到一道强烈的光，给我们的感觉比100万个太阳还要亮。尽管爆炸中心离试验场指挥所和飞机已经有250公里，但大家的眼睛还是感到一种强烈刺激的灼热。爆炸发生时，轰炸机与舰艇、地面的无线电联系全部中断，一小时后才恢复，电磁扰动三次传遍全球，通红的蘑菇云高达70公里!”

由此可见，核武器的威力是多么的巨大。那么，一向视核武器为终极力量的美俄为何要自毁武功、销毁氢弹呢？我认为有以下２个原因：

威慑力大、实用性不强

核武器从1945年首爆，到现在70多年，除了在日本空爆两颗原子弹外，从来没有在实战中使用，即使在古巴导弹危机的关键时刻，美苏两国都保持了相当谨慎的克制。假设当时美苏两国在古巴导弹危机面前谁也不让步，甚至双方军队剑拔弩张，那么，笔者认为海空实力稍弱的苏联在常规战争中，可能会在承受巨大损失后率先对美国实施核打击。

当然，我们今天不聊古巴导弹危机，也不聊美苏（俄）的核武实力，但是在地区冲突中核武器并不是参战双方的首选，只能是国家存亡的军事上的一个重要砝码。简言之，就是核武器尤其是氢弹的威慑力量远强于其实战环境下的“无所作为”。

维护保养成本高

就氢弹的结构来说，在我国试爆氢弹之前，世界上只有一种结构，就是美国研制发明的T-U构型。当然，除了美国使用之外，其他主要核大国包括苏联在内的英法等国，也都是通过各种渠道获取和使用了这种结构的关键技术。

我个人对这种大国利器的结构不是很清楚，因此不敢妄下军事性定论。笔者从网络上了解到，美俄之所以自废武功将斥巨资打造的氢弹全部销毁，并不是因为氢弹的使用威力不够或者性能不好，而是因为建造容易、维护难，其高昂的维护成本要远超于建造一枚氢弹所耗费的资金，甚至受限于使用寿命而不得不销毁！

谢邀，美国和俄罗斯销毁氢弹那是没有的事情！

真心别听路边摊的军事作家来BB，什么氢弹养不起、什么世界上只有中国还有30枚氢弹，只有于敏构型氢弹才可以长时间保存……听起来是不是特别自我感觉良好呢？其实都是扯淡。

唯一一个和美国和苏联销毁核武器的事情就是《中程导弹条约》，其中规定了美国和苏联需要销毁2611枚已部署和未部署的中程导弹，其中美国为859枚，苏联为1752枚。

但要注意的一点是——销毁的是中程导弹而非导弹弹头。

这是美国和苏联第一次实质性的销毁核武器，后面销毁核武器还有一次，则是美国协助乌克兰销毁掉了苏联遗留在其境内的所有“核弹头”。

《中导条约》中销毁的就仅仅是导弹：

导弹拆下核弹头放空燃料毁掉外壳就算是销毁了一枚中程导弹。而拆下来的核弹头，主要是W-80核弹头则全部都回收了，装在了B-61自由落体炸弹中。

这个是W-80

这个是B-61的分解图：

可以看到相同的东西吗？

后期美国还有大量的W-84核弹

被填充到新的B-61 Block 12 中。

这些W-80或者W-84是什么呢？——氢弹。

为啥要用氢弹而不用原子弹？倒不是因为氢弹威力大，而是——氢弹便宜。

如果要达到10万吨当量的爆炸，用铀-235制成原子弹需要浓缩铀170-210千克。而制造一枚10万吨当量的氢弹，用铀-235的需求量只有20多千克。

对于热核材料来说——氘化锂甚至比TNT炸药都便宜——才几十美元一公斤！

很多人说氢弹不好保存。其实真的是臆断。前几天一粉丝发私信：

那啥拜托W君没时间回答不经过大脑的问题。

咱们说美国的核弹大体上经过了5个代次。第一代的小男孩、胖子，第二代的W-4核弹。到了第三代核弹W-5上设计就已经成为这个样子的了：

W-5是一枚氢弹采用了开门设计。

从正面看内部的空间就是为了安放热核芯材所设计的，当年W-5核弹利用这个设计可以使用不同当量的芯材完成从6万吨-120万吨的不同爆炸等级。

从W-7核弹开始，向战术化发展：

这是美国倒数第四个型号的原子弹输出当量为8千到六万吨。和普通的内爆式核弹不同的是W-7内爆部分做成颗粒胶囊状态，根据不同的任务加装不同数量的胶囊。用这种方法调节当量的不同。

由于W-7的设计，对美国有了一个新的启发就是通过调节热核装药的位置以取得不同的爆炸效率。这时候很有代表性的W-27核弹就被制造出来，以至于到最新的W91弹头都采取这样的思路进行设计。

回头看看W-84上面的调节栓，通过转动调节栓氢弹就可以在不同当量直接设置。

因此在美国的氢弹早在40年前就已经成为了武器库中主要的核武器，而原子弹则真心的是凤毛麟角了。

所以，现在提到核武器默认是氢弹，并且于敏构型真心没太大优势。只不过一个TU模型是反射模型、于敏模型是折射模型而已。

对于美国、俄罗斯、英国、法国、中国……有氢弹的国家来说，如果拆了氢弹实际上就等于解除了核武装了。

所以题主说的事情真心不存在。

目前世界上，只有中国依然拥有着战略武器——氢弹！而美国、苏联（俄罗斯）、英国、法国都销毁了自己所生产储备的氢弹。

当然美国和俄罗斯，虽然先后销毁了自己所生产储备的氢弹，但是保留了氢弹的生产技术和能力。同时对第三代核武器——中子弹，进行了广泛的研制和应用。

之所以美国和俄罗斯在多次谈判之后，相约销毁各自氢弹的储备，其实背后的原因都是因为氢弹的不实用性和高昂的维修费用。

氢弹是一种比原子弹杀伤力更为巨大的战略性武器，之所以称其为战略性武器，也就是说氢弹在现代的战争中，根本不会投入到实战应用之中，氢弹存在的意义便是维持核大国的威慑能力，进而达到战略上压制敌人的目的。因为氢弹爆炸所释放出来的能量十分巨大，这对于现代战争来说是十分不适宜的。

我们举个例子来说，当年美国在日本广岛、长崎投下的两颗原子弹——胖子和小男孩，分别摧毁了广岛和长崎两座重要的工业化城市。瞬间死的十余万人当场死亡，更使的广岛和长期范围内的土地和所遭受辐射的人们一生饱受疾病的困扰和身体上病变的折磨。我们要知道的是美国当年投下的两颗原子弹，还仅仅是最初的第一代原子弹，技术上勉强过关便投入了实战化应用。

而跨越了数代原子弹的研发进入到氢弹的领域，氢弹爆炸所释放出来的能量，大家可想而知，如果美国当年投在广岛的是一颗氢弹。恐怕今天的日本早已经消失在太平洋的汪洋大海之中，甚至连周边的朝鲜半岛中国都会受到核辐射的影响。这并不是危言耸听，这是氢弹和原子弹的真实实力对比。

因此在现代战争中氢弹作为战略性武器是不会直接应用的，既然失去了实际应用的意义，那么常备并存储氢弹的意义也就不大了。因此美国和俄罗斯选择保留氢弹的生产技术和研发能力，而不储存氢弹。

另外，为什么中国依然保留了氢弹呢？在这里要感谢一个人，便是两弹一星元勋——于敏院士！

于敏院士为我国的氢弹研制付出了毕生的心血，终于研制出了中国自主研发的氢弹结构，这一结构被命名为“于敏构型”。于敏院士所研制的这种结构可以大大的降低氢弹的维护成本，而且可以有效的延长核原料的寿命。因此中国才艺较低的成本能够储存了30枚氢弹。

而美国和俄罗斯则因为高昂的维护成本和实用性先后放弃了储备氢弹，然后美国和俄罗斯转而研发的是如何将战略性核武器转化成战术核武器，也就是说，如何将核武器实战化，其方法很简单，但又十分复杂。

其目的就是将核武器的当量不断缩小，使得核武器的爆炸能量可以人为的控制在一个理想的范围。这便就是我们常常提到的第三代核武器——中子弹。但是核弹可以往大了研制，但是往小了研发却十分的困难。但是目前五常都宣布自己拥有了中子弹。

美国和俄罗斯宣布放弃氢弹而选择中子弹，实际上是一种减轻自身负担的行为。是一种具有战略意义的选择！

谢邀！美国和俄罗斯确实有销毁氢弹，但我们千万不要相信他们完全销毁了氢弹。氢弹作为当今世界上威慑力最大的武器，可以说谁拥有了氢弹谁才真正的拥有话语权，美国和俄罗斯不会傻到拱手把话语权让给别人。美国和俄罗斯销毁部分氢弹的原因如下：

1、技术和费用原因

氢弹主要是利用氢的同位素的聚变反应来释放巨大能量，属于二代核武器，是在原子弹的基础上开发出来的，因为氘和氚只有在极高温度下才能发生聚变反应，只有原子弹在爆炸瞬间才能提供足够高温，这种高温似的聚变反应可以进行从而形成氦核子，进而产生巨大能量爆炸。

相比于原子弹的几百到几万的TNT当量，氢弹可谓是破坏了惊人其可以达到千万级当量，但因为氢的同位素氚会自发的进行放射性蜕变，使得氢弹不可能长时间保存，同时这种热核武器的储存和发射武器都需要相当高的级别，使得氢弹的维护保养方面费用相当惊人。美国和俄罗斯销毁部分氢弹完全有可能是因为投入惊人的财力维护这种随时可能失效的武器得不偿失，保留部分先进氢弹作为威慑才是最明智的做法。

2、武器更新换代的必然结果

现代化战争可以说打的就是武器装备，老旧装备必然淘汰，氢弹也不例外。随着各国防空防导技术的提高，美国和俄罗斯冷战时期发展的，体型巨大，当量惊人的空投式氢弹，已然失去了其攻击性，淘汰是必然的。美国最近拆除的B-53氢弹就是由B-52轰炸机空投的。

同时现代化战争讲的是远程精准打击，发射核弹不是为了更大面积的摧毁，而是要精准毁灭敌人的军事基地，核武器不在追求威力巨大而是开始追求更精准的有效的打击力度，所以传统的大体积、大当量的单弹头氢弹也在逐渐被淘汰。未来核弹的发展方向在于小当量、多弹头，美国和俄罗斯必然在这方面保留一定的氢弹不会销毁。

总的来说美国和俄罗斯销毁氢弹，不过是一方面消减不必要开支，另一方面打着核裁军的旗号销毁淘汰的核武器，可谓是一举两得。

也不知道从哪里传来的谣言，说现在只有中国有氢弹。怎么可能呢？不仅美俄英法中都有氢弹，某些国家，如印度，Dprk疑似也有。氢弹是目前世界各国核武库的主体，某些刚刚突破核门槛的国家是以原子弹为主。美俄如果销毁了氢弹，它们的核武库还能继续存在吗？省省吧，人家的氢弹比我们多多了。

原子弹是第一代核武器，也是每一个想研发核武器的国家必须经历的一步。但是，原子弹的弊端显而易见，不仅污染严重，而且当量小，体积大。所以，如果只有原子弹，核武器的小型化就很难实现，也就不可能搭载到洲际导弹上。一枚造价昂贵的洲际导弹，如果只能搭载几千多、上万吨当量的原子弹，那就是巨大的浪费。

1952～1954年，美苏相继研发成功氢弹。在等量核装药的情况下，氢弹的威力不仅是原子弹的四倍，更重要的是，裂变反应不存在临界质量的限制，其威力既可以很大，也可以很小，在变成三相弹之后，威力更是提高到不可思议的程度，几百万吨，上千万吨都不是问题，上亿吨也可能做到，困难在于找不到那么大的核试验场。

1957年，1966年，1967年，英，中，法也研发成功氢弹，原子弹在五个合法有核国家的核武库中逐渐淡出，被氢弹取代。所以，如果说存在销毁的问题的话，那么销毁的不是氢弹而是第一代核武器原子弹。目前，大约只有个别刚刚拥核的国家才以原子弹为主。

冷战结束后美俄大幅度核裁军，对于消减下来的核弹头，也就是氢弹，有的是直接销毁，有的则由军方交给能源部储存起来，这个核弹头名义上是裁剪了，实际上具备随时上载的能力，这就是我们指责美俄假裁军的理由。核裁军只是减掉了核武库超杀的部分，美俄目前的氢弹仍然超出确保摧毁的水平。

首先应该弄清楚氢弹的定义。所谓氢弹，指的是”通过极高的温度和剧烈碰撞（通常由核裂变反应产生），并引发氘、氚等轻原子核的热核聚变反应进行能量释放、并以此作为杀伤力来源的武器”。据此定义, 美国和俄罗斯不但没有销毁氢弹，而且在核武器数量削减以后基本只剩下氢弹了。

先谈第一点，美国和俄罗斯销毁的是老旧型氢弹， 这些氢弹不需要存在的理由是：

第一，氢弹生产出来以后，在服役期间的维护和保养成本太大。原子弹也是核武器，但生产出来后只需要在特定的恒温环境条件下进行存储就行了，而氢弹则不然，氢弹采用的是聚变材料，稳定性不够，寿命短，因此它在服役期间需要有大量的专业人员和专业设备对其进行定期检测、维护、保养，费用太大，成本太高。

第二，氢弹威力太大，不适应精确打击时代的作战需求。氢弹聚变反应的性质决定了它是不可控的，可能开始是按100万吨当量来设计的，但实际爆炸的结果却大不相同，有可能超过预先估计当量的几倍或几十倍，完全不可预料，对设计者来说无法解决。

第三，氢弹最令人头疼的问题就是需要使用战略轰炸机才能挂载和投射，虽然后来随着核武器小型化也出现了可以使用战斗机或攻击机投放的小型氢弹，但这并未完全解决一个问题，也即氢弹载机易遭到拦截。

第三，海湾战争后精确打击概念逐渐兴起 ， 拥有核武器的几个国家竞相展开了小型当量核武器的研制工作，而原子弹的最大特点就是爆炸当量可控，想要达到多大当量都可以。通过计算进行设定，实际产品的威力既不会大于，也不会小于预先的设想，可以很好地满足人们对核武器可控的使用要求。

第四，美俄都有数千枚核弹头，威慑力已过剩，不再需要氢弹

最后，值得自豪的是，只有中国能保有氢弹，原因就在于中国氢弹设计采用了独特的于敏构型，它结构稳定，成本也小，最关键的是不需要长期耗费大量资金维护，这样既实现了氢弹武器的爆炸威力，又省去了后期繁琐的维修保养难题。

好了，现在谈第二点，美国和俄罗斯不但没有销毁氢弹，而且在核武器数量削减以后基本只剩下氢弹了。 为何这么说呢，因为按照氢弹定义，实际上氢弹从未在美国和俄罗斯的核武库中消失，只不过它变换了一种存在形式--目前的氢弹，大多成为了战略导弹的战斗部。美国“民兵”3 从结构和原理上来说属于不折不扣的氢弹，俄罗斯的“白扬”洲际导弹的弹头也是聚变核武器，也就是所谓的氢弹。

希望我的回答能满足你的提问，如果喜欢可添加关注。

氢弹，至今为止，是这个世界上威力最大武器，曾经是人们梦寐以的战胜对手的法宝，或者说是最后一张王牌。

最终也只有中、美、苏、英、法五国真拥了这种傲视天下的绝世武器。但那几家自从有了这宝贝，兴致勃勃地把玩了段时间之后才发现，这家的威力固然大，但他奶奶的脾气更大，太难侍候了，还有毒，一旦稍有疏忽，不是废了，就是炸了，这可就摊上大事了。

关键是这家伙中看不敢用，花了天价维护它多少年，原来就是个吓唬人的玩艺。还是美国佬脑袋精，够转儿，养这花钱不中用的东西，亏大了，不要了。所以他最先把家伙消灭了。倒出钱儿来去玩那小的战术用的核蛋蛋去了。他感觉那蛋蛋不算大规模杀伤性武器，随时可用，物有所值。

苏联人不计代价，只要能压住美国佬一头，花多少代价都认。可没想到一九九O年他败家了。国破家亡，再也养不起这个吓唬人家伙了，无可耐何，忍痛割爱，拆了。英、法两家一看毛子都把那家伙拆了，也就都觉得没意思，也不玩了。

美国佬踅摸一圈，看大家都不玩了，就剩中国没啥动静。心里犯滴咕，中国人那么穷，他家咋养起了呢？后来中国人告诉他说:俺中国玩的是于敏院士设计另外一种氢弹构型，从聚变材料制备开始，一直到成形氢弹的储存养护，全都跟你们不是一个路子。俺家东西没那么娇贵，它还避邪镇宅，俺得一直养着！

核裁军并不等于完全销毁，美国和俄罗斯销毁的是老旧型氢弹，而实际上美国目前持有的都是具备30万吨以上当量的氢弹，而俄罗斯也正在研制新型核弹技术。

如果说原子弹利用铀和钚等原子核分裂而产生巨大的能量杀伤，那么氢弹就是通过核聚变造成巨大杀伤，由于其是轻核聚变，所以能比原子弹多出几十倍上百倍当量。但氢弹的氘化锂需要数千万度高温才能产生聚变，通常需要内置原子弹小型化通过爆炸瞬间产生高温促使氘化锂产生反应，而且氘化锂的物理形态极不稳定，由于制作工艺复杂，所以氢弹技术目前只有中、美、俄、法、英五个国家掌握。

氢弹最早由美国于1951年最先试验的，但由于氘元素不稳定，必须在低温状态下才能控制引爆，所以直到1953年才解决这个问题并且实用化。1953年苏联利用在美国核工程内部的间谍获取到氢弹构型，才成功试验了第一颗实用氢弹。1957年英国在美国的帮助下获得的氢弹技术，而法国是1968年才拥有氢弹。由于核聚变的原材料氘化锂的半衰期短且易燃，所以需要动用大量的人力物力和资金进行氢弹维护。

由于苏联解体，俄罗斯没有资金和国力继续维持氢弹，所以陆续退役了氢弹，转而集中精力研发新型洲际弹道导弹和特种化核弹。而美国也只不过将老旧的W76、W78型这些于上世纪70年代生产抗热性差安全性低的氢弹逐步退役或部分翻新，而新式的W87、W88和B83、B61等核弹仍在继续服役中。

很遗憾，美俄并没有像网上说的那样销毁氢弹，不仅没有全部销毁而且仍然是全世界保有数量最多的国家。两个国家现役和非现役核武器总数超过1万件，海基全部采用氢弹的变种三相弹，一枚美国D5三叉戟洲际核导弹最多12枚氢弹头，一艘俄亥俄级战略核潜艇满载为288枚。至于网上那个30枚氢弹段子看看就好，下面有些回答自己不去核实信息的真实性照搬网络确实有点不负责任，至于为什么我下面会详细说明一下。

首先是关于核弹分类。好多朋友分不清核弹到底是什么，甚至很多人把核弹与原子弹、氢弹放在并列位置，这么分类是不对的。核弹是指利用爆炸性核反应产生的能量进行目标杀伤的一类武器总称，注意是核弹是一个总称。它包含原子弹、氢弹、中子弹等，所以氢弹只是核弹的一种而已，并不是与氢弹处于并列的位置。

第二个问题什么是氢弹。氢弹是利用氢的同位素氘氚进行核聚变产生的能量进行目标杀伤的一种核武器，注意两个要点：核聚变、氢的同位素氘氚，我们以下的分析就依据这两个要点。基本原理式为：氘+氚→氦+中子+能量。当然，根据氢弹又发展出三相弹，所谓三相弹就是裂变-聚变-裂变，区别于传统氢弹的裂变-聚变多了一步裂变。这一步裂变是通过在氢弹外侧再包裹一层铀238材料实现的，当氢弹爆炸时产生大量中子引发外层铀材料的裂变，进一步增强爆炸威力。但是，因为核聚变的参与，三相弹本质还是氢弹的一种。

第三个问题就是保质期。保质期问题是网上流传的一个关键要素。抛开核武器零部件正常老化问题，氢弹的保质期一般取决于聚变材料的半衰期。大家注意一点，半衰期是原子核的本身特性，以现在人类科技水平来说不会因为人的意志而改变，就比如常温常压水的沸点是100度、在地球上任何物体重力总是竖直向下的。所以不存在谁有能力把氢弹材料的半衰期改变从而延长氢弹储存时间这种说法。其实早期氢弹确实存在保质期问题，因为里面的装药氚的半衰期只有12.43年，在小型化弹头中需要定期更换聚变材料氚，维护储存起来不是很方便。所以氢弹装药从直接填装氘氚改变填装氘化锂-6，氘化锂-6是一种稳定化合物，保存周期非常长。这样就解决了氢弹保存问题，目前拥有氢弹的国家包括美俄英法中全部采用氘化锂装药而不是最早的氘氚装药方式。

第四个问题就是到底谁拥有氢弹。目前五大常任理事国全部拥有现役的氢弹或氢弹的变种三相弹，而且都是小型化的氢弹，可以使用飞机空投或者弹道导弹投射。朝鲜自称有但是不是十分明确，我们不讨论了。举个例子吧美国W88型弹头，为三叉戟导弹的配套弹头，下图为W88核弹头结构，我们明显能看出画红圈处聚变级和氘化锂聚变装药，既然已经是聚变了，那么就是典型的氢弹，而且外侧还包裹高浓铀层，也就是说这不仅是氢弹，而且是三相弹。英国也同样使用美国的三叉戟导弹。

下图为W87型核弹头结构，为美国民兵洲际弹道导弹配套弹头，与W88核弹头看起来类似，同样存在聚变级和聚变材料，聚变级外面包裹铀壳，也是典型的氢弹和三相弹。W87核弹头重量只有285公斤，原版爆炸当量为30万吨TNT炸药，升级为三相弹之后爆炸当量最高达到47.5万吨TNT炸药。要知道285公斤重量原子弹根本不可能达到47.5万吨当量，目前实战化最大的原子弹是法国，当量12万吨TNT当量。

至于俄罗斯，没有确切结构，但是举个例子：P39潜射洲际导弹，单枚最大投射10枚10万吨级核弹头，要知道只有不到2吨左右的有效载荷是不可能把10枚10万吨级的原子弹塞进去的。广岛原子弹爆炸当量1.3-1.5万吨当量，重量达到2.5吨，装药量为60公斤左右，但是实际爆炸只有1公斤参与反应。下图为美国三叉戟洲际核导弹战斗部，可以看到每一枚弹头体积非常小，原子弹根本不可能做到这么小这么轻的情况下还拥有十几万吨爆炸当量。

至于中国，和美俄走同一条路子，就是小型化三相弹，这是毫无疑问的，当然肯定也保留空投型氢弹，而且网上流传的应该是指大当量空投型氢弹，爆炸当量可能达到数百万甚至上千万吨级的，而并不是至所有氢弹。东风41可携带10枚分导弹头，东风5经过升级之后也具备多弹头携带能力。至于网上那个美俄英法全部销毁氢弹的传言大家看看就行，上面我已经说的很明白了。还有只有中国有30枚氢弹，中国一直将核武库列为最高机密，请问网上专家是如何知道数量的？美俄现役加退役核弹头总数超过10000枚，下图为美国2016年核武库，大家自己看看吧。至于成本，核大国会抠门到成本放弃氢弹？呵呵了。

美国和俄罗斯销毁氢弹的主要原因，首先是持有成本高，其次是持有不必

氢弹是人类数千年文明创造出的威力最大的武器，没有之一。相对于原子弹是用核裂变原理释放能量，氢弹则是用核聚变原理释放能力，其爆炸产生的破坏力比原子弹大一个量级。但同时，氢弹的制造难度也更高。举个例子说，为了引爆氢弹，需要先爆一个原子弹。

这样，氢弹的维护成本非常高，而核聚变的原料也很不稳定，半衰期只有12年。换言之，造出一枚氢弹，12年就过期了。这样一来，氢弹成为持有成本极高的一种昂贵武器。

当然，如果氢弹本身具备必不可少的意义，那么成本再高，美国也不会放过的。问题在于，对于美俄而言，已经拥有数千枚原子弹的情况下，再持有氢弹并非是必要的。没错，氢弹确实威力比原子弹大得多，但如果使用原子弹已经足够毁灭全球，那么氢弹再持有也不过是锦上添花。毕竟，美国和俄罗斯的核武器主要用于讹诈牵制，真要到用了，就是一个同归于尽的局面。同归于尽的武器大点还是小点，其实差别不大了。

为此，对俄国和美国而言，氢弹成为一个成本高昂，同时意义不大的玩意。放着它不但要耗费巨资维护，还要小心别被恐怖分子给偷走了。与其如此，干脆毁了算了。

至于咱们中国，有氢弹之父于敏等一批科学家研发的新技术，使得我国的氢弹能够长久保存。于是，我国成为世界上唯一拥有氢弹的国家——虽然这玩意不能当饭吃，但对核弹数量只有几百的我国而言，装备氢弹确实还是能增加国防安全的。