在一个英文讨论区，读到一个叫菲力普的美国人的帖子。他说：“我们现在和中国打交道，就象当年张伯伦(二战前夕英国首相，邱吉尔前任，被认为太软弱)对希特勒一样。看看那些中国的年轻人，他们穿着我们美国的牛仔裤，看着我们美国的电影，反而仇恨我们美国的民主。唯一正确的办法，是不给他们技术，不买他们东西。这样中国很快很快就会垮掉” 。他自称代表一个组织(他们还有网站)，专门抵制中国货，阻止对中国的技术出口。还有数字显示他们的成果。(当然，他现在那点儿数字，对中国的经济微不足道。)

我读了以后，觉得又好气又好笑。忍不住也发了一个帖子：“当初有二十几年，没人买中国东西，没人给中国技术，中国并没有垮。不但没有垮，反而自己搞出了原子弹，氢弹，导弹。反而帮着越南人把你们打得满地找牙。最后是你们美国总统跑到中国来求我们帮忙对付苏联”。

贴上去以后，觉得挺解气。可是再一想，又高兴不起来了。那二十几年，中国人现在往往把它和愚蠢和错误联系在一起。可是没有它，我今天拿什么替中国人出气？最近的二十几年，中国取得了有目共睹的巨大成就，可我怎么反而想不起一件事儿能让我在这美国狂徒面前扬眉吐气？

细想起来，这并不是简单出口气的问题。

当今世界的不幸的现实是一家独大, 所以中美关系对中国而言是最重要的外交关系。和美国的关系，无非只有三种选择：伙伴，敌人，孙子。对中国这样一个大国，当孙子不是一种选择，不要说中国人民不答应，人家也不会要这样一个孙子。美国的民族性格，就是喜欢找敌人。这一点，旅美的中国人了解得很清楚。有了敌人，这样一个由世界各地移民组成的国家才能有凝聚力。我们常常批评美国人的冷战思维，其实这只是他们的民族性格。放眼当今的世界，中国是美国最有吸引力的敌人。中国当然不想做美国的敌人。中国政府提出：“搞合作不搞对抗”，这无疑是正确的。问题是：在敌人和伙伴之间，你如果没有决心，没有勇气，没有实力去搞对抗，你根本就没有资格去和人家作伙伴，你只能成为敌人，而且是被摧毁的敌人。

我们都知道，中国过去二十余年的成就，是由于对外开放。但我从一位资深了解党史的人士得知，建国之初，共和国第一代领导人并不喜欢苏联。他们很想和美国搞好关系，无奈美国把中国视为敌人。朝鲜战争爆发以后就更不可能了。在尼克松访华之前，中国即使想对外开放也只不过是一厢情愿。可尼克松为什么要来中国？那是因为他们在越南被打得狼狈不堪(这里有中国很大的功劳)。再想起朝鲜战争，美国人终于明白中国是联合对抗苏联的举足轻重的力量。

其实过去五十年中，真正从全球化获益的发展中国家，全在处于冷战边缘地带的东亚地区。四小龙，后来的中国，或许在加上更早的日本。中国的改革开放如果再推迟十年，等到中国特殊的国际地位随着冷战结束而消失，就很难取得如此巨大的成功。中国第二代领导人的功绩，就在于抓住了这一实现民族腾飞的历史契机。但我们应当明白，中国之所以取得了这一机会，是因为在前二十余年中付出了巨大的代价。没有第一代领导人的勇气，没有我们父母那一代人的自力更生，艰苦奋斗，没有他们在朝鲜的浴血奋战，没有他们在极端困难条件下搞出的两弹一星，就不可能有后来的改革开放。

冷战结束后，美国人很快就把矛头指向中国。只不过这时候想围堵中国已经不太容易了。我经常在美国的报刊电视中看到战略家门辩论是否围堵中国，反对者的理由无非是两个，一个是中美之间的生意已经做得太大了，中国倒霉美国也受害，另一个就是中国当年被孤立了二十几年，也没有崩溃。看来如果我们告诉美国人我们害怕和他们断绝经济往来，象菲力普那样的美国人一定会越来越多。

中美关系的重要性不用多说，旅美华人出于自身利益，最希望两国友好。但是，一味的忍让，是否真的有利于两国关系的长期发展？回顾一下历史，我们抗美援朝，抗美援越，却迎来了尼克松访华和后来对中国的全面开放，而你前脚儿刚跑去给他“消气”(而且是在他很需要朋友的时候)，他后脚儿就炸了你的大使馆。

911 事件以后，这种中国一味退让，美国得寸进尺的现像愈演愈烈。而同时，美国的保守派则欢呼布什总统对中国的强硬政策很有成效。这很让人忧虑。如此下去，台独会越发猖獗，战争会越来越近。这对中美关系可不是好事。

首先，在道义上对恐怖主义的谴责是应该的。但就凭新疆的那几个恐怖分子，我们有武警，有这么大的一只军队，我们真需要和美国人合作吗？只要他不捣乱就行。他真要捣乱我们也未必怕他，他们当年不是支持过藏独武装吗？在反恐战争中完全和美国人战在一边，得罪了原来的穆斯林朋友，是否符合国家利益？而最近美军和台湾军队开展合作，中国完全可以取消和美国在反恐战争中的合作。可中国却只以拒绝一艘美舰在香港靠岸作为报复。你对他根本没造成任何损害，他的结论自然是你不能把他怎么样。

实际上，美国对中国的支持不但没有任何回报，相反，911以后，美国政府和媒体却加紧对中国在新疆“侵犯人权”的攻击。他的意思是想告诉全世界的穆斯林，他们才是穆斯林的朋友。当然，这不会成功的。值得注意的是，江主席最近访问了伊朗。伊朗(波斯)，从有丝绸之路的时候就是中国重要的贸易伙伴。随着中国经济的发展，中国和美国一样，都需要石油，所以中国和石油国家的外交很重要。但是，以往中国和伊朗有什么生意，美国人一干涉，中国就退缩。所以伊朗人知道中国把他们当棋子耍，不是真朋友。中国和别的国家的关系，不应受中美关系的影响。这么多年，无论中国怎么抗议，美国改变了和台湾的关系吗？

再者，911后，美国很快便退出了当年的核裁军协议，以便兴建NMD/TMD。中国当时完全可以选择退出以往关于武器不扩散的协议和承诺。笔者曾在一所大学听过一个学术讲座，报告人是一个参加过TMD决策过程的科学家。其实，TMD是不难击败的，此君举了一个很简单的制造假目标的办法，TMD无法应付。中国掌握了这样的技术，只要出口，就可以把美国人几百亿美金的系统变成废物。我倒不是说中国应该去搞武器扩散，但是中国只要退出不扩散条约和承诺，就握有了一张在美国人面前可以玩的王牌。

可是，中国除了简单的抗议外，什么都没做。抗议有什么用？结果是，几个月后，美国政府和媒体竟然在台湾问题上对中国进行核讹诈。

也许有人会认为911事件可以根本改变中美关系。但几个穆斯林极端分子，怎么能和前苏联相提并论？想要中美关系回到80年代的蜜月期，那是不切实际的一厢情愿。第三代，第四代领导人面临的国际环境，要比第二代严酷得多。也许他们应该更多地看一看共和国的第一代领导人。与其说“搞合作不搞对抗”，到不如说“在对抗中寻求合作”。

一说到对抗两个字，有人就要拿出一堆数字说明中国的国力不够。第一，比起当年一穷二白，却敢于同时对抗美苏两个超级大国的中国，现在中国的国力如何。可见，勇气，决心同样重要。第二，请到中央情报局的网站看一看，他们把中国的经济总量算成世界第二，是美国的一半，日本的两倍。是按购买力计算的。真正打起仗来，这种算法比别的算法更有道理。人家把咱们当成对手，咱们可不能小瞧自己。第三，更重要的，我们这里说的不是全面对抗，而是有理，有利，有节的斗争。

愿中国自强！

--寄自美国