近期，针对是否应继续保持对台“战略模糊”，美国政界、外交界和学界持续展开了热烈的讨论。所谓的美国对台问题的“战略模糊”是指长期以来，美国对台湾问题一直秉持不明确表态，一旦中国大陆被迫以武力统一，美国是否会出兵协防台湾。

美国前防长罗伯特·盖茨

随着中美关系的持续调整，以及拜登上台后面临政策“空窗期”，美国各方纷纷出来就这一问题向拜登“建言献策”。

首先是在2月27日，美国前防长罗伯特·盖茨宣称，目前台海局势已经“非常危险”，建议拜登政府立即放弃美国政府长期坚持的对台“模糊战略”。

盖茨认为，2020年以来，大陆对台政策呈现出愈发强硬的倾向，解放军首次公开宣称“不承认台海中线”，军机多次跨过“台海中线”，并实现绕台常态化，同时去年解放军在台湾附近大搞军事演习。这些都意味着中国大陆“武统”信号已“非常明确”。

盖茨由此认为，拜登政府必须开始认真考虑放弃在台湾问题上的“模糊策略”，明确美方会在什么情况下“协防台湾”。但同时也要警告岛内“台独”势力：“若是台湾单方面改变现状，就得靠自己”。

美国印太司令部指挥官戴维森

美国台海问题专家葛天豪指出，美国对台战略的模糊性已死。因为北京相信美方会干预台海战事，台北深知美国不支持“台湾独立”，这些都是很清楚的。不清楚的是，美国是否具备能力来兑现保持对台“战略模糊性”。

但另一派观点则认为，美国还不应该放弃台湾问题上的“模糊策略”。本月3日，前总统特朗普的第二任国家安全顾问麦克马斯特在美国参议院军事委员会听证会上表示，他反对在这一问题上转向“战略清晰”的想法。

麦克马斯特认为：“战略模糊是足够的，尤其是在我们公开了对台‘六项保证’之后。”麦克马斯特表示，特朗普政府和拜登政府都采取行动向台湾作出了保证，也向中国大陆发出了明确的信息。麦克马斯特不忘发出威胁称，中国大陆“可以假设美国不会作出回应”，但“上世纪美国出兵朝鲜前也有人是这么想的”。

有一些观点则对美国是否继续保持在台湾问题的“模糊战略”持比较犹豫的态度。

3月9日，美国印太司令部指挥官戴维森在国会作证时称：“美国有40年的战略模糊期帮助台湾保持目前的地位，但这些事情需要例行性地重新考虑。”戴维森还说：“我每天醒来，都会试图评估地缘战略环境的动态性质。坦率地说，我们应该每天都考虑这些事情。”

以上可见美国国内对是否继续保持在台湾问题上的“模糊战略”还没形成统一的意见。美国国内对此问题的关注充分说明美国在台湾问题上“焦虑”。

随着中国综合国力的不断壮大，美国已经认定中国是唯一一个同时在政治、经济、军事方面同时对美国构成挑战的大国，这在以往的历史中还没有过。

在台湾问题上，对既要保持对中国大陆的强硬姿态但其实力已是捉襟见肘对美国而言，维持台湾“不统、不独、不武”是最佳状态，在这个状态下美国的利益最大。但目前两个方面的因素都在挑战美国所认定的台海“最佳状态”。

首先是中国大陆综合实力的持续增长，尤其是军力的增长，使“武统”越来越可能转化为实际的行动。

另一方面，由于岛内民进党当局施行“仇中”、“反中”政策，两岸关系持续恶化，导致岛内“台独”气焰高涨，大陆“武统”呼声高企。这样下去，两岸的和平局面必定会被打破，“武统”不可避免。

美国印太司令部指挥官戴维森就认为，“中国很有可能会在这10年内，实际上是接下来6年内，出手收复台湾。”

这样美国就面临和大陆“摊牌”的局面。虽然从全球范围来看，美国仍是第一强国，我们还远非美国对手。但就包括台湾在内的第二岛链范围内，美国对大陆已经没有任何优势可言。美国如果失败将导致连锁反应，令其世界霸权地位崩溃，这对美国是无法承受的风险。

在这种焦虑的心态下，美方有些人希望改变对台湾“模糊战略”，说白了就是最后再“吓唬”下大陆。希望拜登政府一改以往历届政府躲在幕后操控台海的做法，直接站到前台，以“调停者”的身份同时给大陆和台湾当局都划一条红线。这样既能“阻吓”大陆，也能防止美国被“台独”势力绑架。

但是美方这种图谋是不会得逞的。不管美国在台湾问题上是“战略模糊”还是“战略模糊”，大陆在台湾问题上的战略一直是坚定而清晰的。

我们一直秉持解决台湾问题“操之在我”，反对任何外来干涉，绝不会让美国以调停者的身份介入。对美国可能的武力干涉，我们是有充分估计的，“东风快递”、反卫星试验、高超音速武器，这些“牛刀”明显不是用来“杀鸡”的。