关于IDF，我对TC-2比较有兴趣!看到一堆吹牛的数据，哭笑不得。IDF的TC2和GD53的能力已经被无限制的夸张了，就如同台湾媒体上的雄3一样，变成重1500kg，低空极限速度2马赫，射程500km的宇宙怪物一样。很怀疑跟这种人讲雷达原理，飞行器飞行的物理限制的效果。忍不住又要晕， 从技术和实战角度讲，我认为台湾某些资料讲TC-2在大于100千米处击落两架“逃逸”（表示应该是尾追攻击）的超音速靶机（是否指正以超音速逃逸？）是不可能的，

　　这里面的一个关键原因是导弹的剩余能量问题。在经过一定距离的飞行之后，导弹必须有足够的剩余能量来做机动动作（因为此时阻力很大，燃料消耗率相对很高），否则导弹根本无力击中目标。正因为如此，为了确保命中率，BVR空战一般都只能在50千米以内进行，记得有次实战中美国首次以AIM-120在25千米距离击中目标还曾经引起轰动。 先进BVR空空导弹，通常将采用先进的控制系统，在飞行过程中对使用的能量进行精确控制，以确保足够的剩余能量，同时使用固冲发动机加大射程，再结合火力控制技术的进步，就能够在更远的距离上进行BVR攻击，但是这两点TC-2是做不到的! 还有，现代先进BVR空空导弹，能够进行BVR攻击的发射后锁定，并能在飞行中通过接收数据指令转移目标（不知TC-2是否进行过这种测试？），还能够以发射前锁定（依靠飞机雷达或者导引头本身）进行格斗；主动雷达之外具有末段干扰源寻的能力；能够仅仅通过弹载软件的升级获得性能的提升。我很希望知道TC-2是否有这些能力？
　　
　　我现在的判断是：绝不相信TC-2能在实战条件下拥有100千米的攻击距离。听说过能量机动性的说法吗？维持能量持续机动的前提是足够好的发动机，特别是IDF这种气动布局的飞机，发动机不行会严重降低其亚音速范围内的机动性能。看到一堆吹牛的数据，哭笑不得。TC2和GD53的能力已经被无限制的夸张了，就如同台湾媒体上的雄3一样，变成重1500kg，低空极限速度2马赫，射程500km的宇宙怪物一样。很怀疑跟这种人讲雷达原理，飞行器飞行的物理限制的效果。忍不住又要晕。仅聊聊脉冲多普勒雷达的作用距离吧。 多普勒雷达的作用距离和什么有关？一般来说经典雷达理论告诉我们，雷达的作用距离的4次方和雷达脉冲的发射功率、天线增益的平方、雷达工作波长的平方和目标的RCS成正比，与雷达工作温度、系统噪声系数、接收信号噪声带宽、正反比。对于脉冲多普勒雷达，雷达作用距离不但和脉冲功率有关，还和雷达的平均功率成正比，与脉冲宽度和脉冲重复周期有关。

　　根据公开资料中GD53的一些数据，在部分条件恒定的前提下，GD53雷达的作用距离主要可以通过与其他同类型的先进雷达的输出功率的横向比较来得出近似的值。看看GD53雷达输出功率和PG66,APG68, RDY相比。

　　雷达　　　最大峰值功率　　　平均功率　
　　GD53　　＜4KW(标准3.6KW)　　160-200W
　　 APG66　　　　4KW　　　　　　200-250W
　　 APG68　　　　8KW　　　　　　　300W
　　 RDY　　　　　12KW　　　　　　　500w

　　从上表可知 GD53雷达的作用距离不一定能比早期APG66大。

　　对于早期机载多普勒雷达来说，由于当时的技术限制。可能采用的雷达天线增益，和元件的品质的好坏有所差异，系统噪音会比较大（但一般也就是20%左右的差别），所以可以认为GD53的作用距离和早期APG66相近，或略超，远不如APG68（APG68在使用多种技术后并大幅度提高雷达的功率之后，号称探测距离增加74%----这个数字有水分：比较的项目和比较的条件不同），更别说和幻影2000-5的RDY比了。

　　雷达的平均探测距离、最大的探测距离和跟踪距离的指标是不同的。通常来说机载雷达的最大探测距离是指在一定条件下对目标的最大发现距离。跟踪距离是指用于制导半主动雷达的机载连续波照射器或其它近似连续波目标指向的连续照射方式的作用距离，从GD53不具备制导半主动弹上来看，GD53缺乏连续波的照射器，也没有很好的HPRF的脉冲压缩测距能力（APG68 APG66改进型都取消连续波照射器而采用准连续波的HPRF进行半主动弹制导），可以说GD53是并非有完整性能和功能的全波形脉冲多普勒机载雷达（远比不上APG66改的V2）。

　　GD53的TWS（边扫边跟）模式。对于TWS模式来说，他所说的跟踪和雷达的跟踪距离不是一回事，他是通过获得的目标信息，预测目标下次出现的位置，如果预测的位置与第二次实际出现重合，就确认这个目标不是虚假目标。

　　根据网上的说法，新的GD53雷达（APG67F）采用了新的雷达天线，和APG66V3的火控雷达中央处理数据机，GD53的探测性能能获得的极大的增长吗？不一定，新雷达天线提高的天线增益有限（主要是天线直径太小-PS这里我还需要查资料），而LPRF,MPRF,HPRF模式的限制是公开的，而GD53不具备HPRF的准连续波照射能力，就说明GD53的中央任务计算机的能力的提高并不是用来增加雷达的信号处理能力的。 因为HPRF能制导半主动弹主要是通过脉冲压缩提高了HPRF在测距方面的精度而这需要大量的信号处理能力。如果新的计算机提高了雷达的信号处理能力，GD53雷达是完全可以做到半主动弹制导的。

　　TWS是什么?台湾BBS上面的一些说法可谓笑煞人了。首先TWS模式下不容易被对方截获的原因是TWS工作方式下，每次只对一个目标发射几个雷达脉冲，之后雷达就扫描其它空域了，由于早期雷达告警器只对连续的脉冲信号报警，所以才不会对TWS模式敏感（10年前的东西），而不是因为TWS的功率低（实际也低不下来，一低探测距离就小），现在的机载雷达告警器，有很大的储存和分析告警能力，比如航展公开出口国产某雷达告警器就具备同时接受储存分析16 种雷达信号，并根据雷达信号参数，从最少100种雷达信号中比对出雷达的型号并采取相应措施。这里还要说明一下TWS的方式原理，TWS是按一定轨迹连续扫描某个空域，记录下所有可疑目标的位置，然后进行预测，计算出下一次同时扫描这个区域时目标出现的位置，如果下一次扫描同一区域内的目标，目标所在位置和先前预测的位置相符，就确定此为可疑目标，这种比较至少要进行3-4次，方能确认目标的存在（否则就是虚警），而根据TWS扫描的区域范围不同，和雷达天线的液压万象轮的性能极限，TWS对于同一目标区域内的目标扫描时间间隔一般在几秒到几十秒之间。在雷达最大探测距离上TWS一般最大只探测几度，高低一行（GD53的模式），所以说雷达在最大探测距离上TWS只能跟踪密集编队飞行的目标，而不具备实际意义上的多目标探测能力。目前的机载多普勒雷达，水平方向上扫描一行可以达到5-10度/s（看发射的波束宽度）而上下一行至少需要1秒，所以GD53在最大射程上搜索周期在3-5秒（相对速度600M/s的话，两个目标距离缩小3KM，雷达至少要做3 次检测才能确认目标，也就是说等最远距离TWS模式下确认了目标，目标也飞近了9km）。而这时根据GD53雷达性能和其他雷达的比较换算可以得出，GD-53此时的雷达模式也该进入40度左右的上下2-4行的进一步搜索了，在这个模式下由于TWS的搜索范围扩大,TWS扫描周期迅速增加，扫描周期可达到10-20秒。在这个范围内目标很容易丢失，如幻影2000-5的蛇行机动飞行，会导致TWS预测模式失效无法计算出下一个目标的出现点，目标信号就会被当成虚警过滤掉，除非TWS的刷新周期很短，而且必须进行足够多次数的成功预报，这只有机载电子相控阵火控雷达才能做到，而且通常对于这种机动飞行的确认也到达了近最大跟踪距离的1／2-2／3的地方。另外国外发展的超高速雷达扫描装置勉强也行（如加拿大那种玩不起机载相控阵的国家）。而很多技术GD53根本就没有条件采用，所谓92km处跟踪所谓低空高速急转弯的靶机（原文好像这么说的）的说法存属扯谈，除非台湾GD53雷达打破了地球文明的技术 极限，达到外星科技的水平，否则绝不可能。台湾某些资料的可信性低到极点，从下雨会浇灭的火箭发动机到雄3的宇宙科技水平（按雄3目前的报道来看，雄三所采用的技术一定来自外星，连美国人都远远不如），无一不是顶极笑话。

　　台湾某些资料的可信性低到极点，从下雨会浇灭的火箭发动机到雄3的宇宙科技水平（按雄3目前的报道来看，雄三所采用的技术一定来自外星，连美国人都远远不如），无一不是顶极笑话。

　　还有那个用IFF敌我识别器去获取对方方位和速度的“神话”简直可笑到极点。如果说IDF整合了各种传感器（雷达，红外，雷达告警器，敌我识别器）来实现对目标的被动探测定位，我或许还觉得可信（国内外都在发展这个技术）。但说道利用IFF敌我识别器实现雷达的跟踪定位，甚至直接让导弹截获这个信息进行制导。根本就是胡闹。敌我识别器是在1090MHz和1030MHz上用固定频率，将信息编码加密后发送。本身的工作原理和机载多普勒雷达相差10万8千里。说用无线电侦寻器进行大致的定位测距（因为飞机是移动的，只要时间足够，就可以实现3点定位）还可能，但是要为火控系统提供精确的坐标判断是不可能的。另外敌我识别器频率单一，发射功率相对大，也是对方侦察定位干扰欺骗的主要目标之一。听HF3的话来看台军IDF还真打算开着敌我识别器一路过来让我们做靶子打，几乎要笑痛我的肚皮（敌我识别器功率可以从几十W到200W，绝对是好靶子，其信号比机载跳频短波电台的信号还容易被截获定位）。敌我识别器关键在信息加密，如果敌机没有密码无法解密内容进行加密的回答，就可以判断是攻击目标，敌我识别信号强度就是要让己方可以在强干扰下可以顺利接收数据，所以才采用频率固定和大发射功率，但是总开着敌我识别也导致自己容易被发现，成为对方的活靶，因为对方只要开着无线电侦察器，就可以发现这只呱呱叫的大乌鸦（被动探测-这玩艺J-8，Su27,J-10都有）。 台湾的IDF才是废物，电传操纵系是美国制，GD-53雷达是美国制的AN/APG-67加上些AN/APG66元件，发动机出力小的可笑，二具总推力还没有人家一具出力大。且IDF的发动机自制率只有百分之四十二，台湾说是自制的机载TC-2中程空空导弹制导头元件是日本制，AN/APX-111/3 AIFF也是美制……而且大多的人都不知 : IDF的GD-53雷达只能同时打击2个目标。

　　IDF早已过时还自以为有多先进。台毒犬自大又无知. 可怜！滑稽！可笑之至呀...