为遏制北京的野心，华盛顿应威胁与日本和韩国分享武器

自1990 年代以来，北京一直拒绝华盛顿邀请其参与核军备控制谈判。相反，它扩大并现代化了其军备：该国估计拥有 500 枚核弹头，到 2030 年将翻一番。中国和朝鲜的核进展对该地区产生了连锁反应。尽管美国提供了安全保证，但大多数韩国人现在希望自己的国家拥有自己的核武器，而日本长期以来对核弹的厌恶也在逐渐消退。亚洲现在有望在未来几年看到一场不稳定的军备竞赛。

然而，如果华盛顿迅速采取行动，它就能遏制这些令人担忧的事态发展。今年 2 月，北京邀请世界核国家就“不首先使用”条约进行谈判。（美国拥有的核武器数量是中国的十倍多，但保留首先使用核武器的选择权。）在多次遭到拒绝后，美国应该欢迎中国提出的谈判提议。如果北京愿意真诚谈判，华盛顿应该做出回应——并敦促达成更广泛的军备控制协议。

华盛顿必须采取强硬甚至胁迫性的外交手段，明确表示北京面临严峻的选择：是有意义地参与实质性谈判，还是在美国支持下在自己的后院进行大规模核建设。如果中国领导人拒绝这样做，华盛顿可以开始与首尔和东京讨论核共享安排，并加快更新和扩大自己的军火库，将投资引导到核武器防御工业基地。

一些观察家可能会反对这种强硬态度，认为这会导致核扩散。但华盛顿利用胁迫手段将各国拉到军备控制谈判桌上，这方面有一个值得借鉴的先例。1983 年，华盛顿在西德部署了装有核弹头的潘兴 II 导弹，并在比利时、意大利和荷兰部署了地面发射的巡航导弹。这一咄咄逼人的举动非但没有加剧局势，反而迫使莫斯科展开外交努力，最终促成了 1987 年《中程核力量条约》的签署，该条约消除了欧洲的所有中程核力量。

如今，华盛顿应该加强其及其盟友的导弹防御系统，增加美国核潜艇和核轰炸机的部署，并与首尔和东京达成核共享协议。正如这些举措在过去将苏联逼上谈判桌一样，它们也可以说服中国在未来进行谈判。

不再难以想象

对中国采取胁迫性策略需要韩国和日本的支持。韩国民众尤其希望超越美国的核威慑保证。今年进行的两项全国性民意调查发现，超过 70% 的韩国人认为韩国需要拥有自己的核武库。尽管韩国精英阶层往往不同意这一观点，但战略与国际研究中心最近的一份报告发现，61% 的受访学者、专家、商界人士、政界人士和官员支持“必要时”与美国共享核武库。这种中间立场将使华盛顿重新部署战术核武器到韩国，自 1991 年乔治·H·W·布什政府撤回所有美国核武器以来，韩国一直没有核武。

在日本，发展核武器的想法曾经是不可想象的，因为日本是历史上唯一遭受过核攻击的国家。但早在 2002 年，当时还是日本众议院议员、尚未担任首相的安倍晋三就表示，“只要规模较小，拥有核弹是合乎宪法的”。尽管 2020 年的一项民意调查发现，75% 的日本民众仍然支持全球禁止核武器，但一些自民党 (LDP) 领导人采取了更为宽容的立场。在俄罗斯 2022 年入侵乌克兰后，安倍认为日本应该考虑与美国达成北约式的核共享协议。2022 年 3 月的一项调查发现，63% 的日本人愿意讨论核共享选项。美国前国务卿亨利·基辛格对日本的核野心更是毫不谨慎，他在2023年表示，日本“将在五年内成为核大国”。

目前，东京继续倡导不扩散，尤其是在首相岸田文雄的领导下，岸田文雄是自民党成员，但其家族根源与广岛息息相关。但岸田的政治前途并不明朗，其他可能接替他的自民党成员更能接受核武器。很快，中国的核扩张和朝鲜的核威胁可能会促使日本领导人采取更类似于韩国领导人的核观点。近年来，一些日本官员甚至质疑美国的核保护伞是否足够，而是建议日本应该考虑发展自己的核武库。曾在安倍晋三手下担任内阁官房长官助理的金原信胜在 2021 年表示：“我们尊重不扩散的理想，前提是美国的核保障是完美的。”但他补充了一个重要的警告：“是吗？这是我们非常非常担心的问题。”

升级以降级

军备控制的历史表明，强制政策在迫使各国同意谈判方面具有重要意义。在 1969 年底至 1972 年夏天举行的第一轮战略武器限制谈判 SALT I 期间，美国曾考虑在导弹上增加额外弹头，这一想法最终说服了苏联留在谈判桌上。美国总统罗纳德·里根的“战略防御计划”旨在建立太空导弹防御系统，这促使苏联总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫恳求美国参加一系列峰会。面对这样的挑衅，莫斯科不得不在加速军备竞赛和追求军备控制之间做出选择。在这些场合，华盛顿的冒险获得了回报，迫使莫斯科作出让步。

如今，胁迫将如何发挥作用？尽管美国目前的政策不鼓励增加核武器，但华盛顿可以利用向韩国和日本提供武器的威胁，将中国拉到谈判桌前。如果北京拒绝对话，它将面临在自己后院遭受更大核威胁的风险。拥有核武器的日本和韩国将增加误解、误判和事故的可能性，从而增加核灾难的风险。面对如此危险的现实，北京很可能会屈服于美国的压力，进入严肃的军控谈判。当然，这一战略并非没有风险。但低风险的努力未能遏制北京的野心，需要采取新的军控方法。

甚至反乌托邦的核未来愿景 也曾在过去激励领导人参与军备控制。（里根在观看《后天》之前对军备控制没什么兴趣，这部电影描述了美国中西部的核浩劫。）为北京描绘一个将带来严重安全成本的核未来，可能最终会引起中国精英的关注，而美国官员几十年来一直未能注意到这一点，并吸引北京坐到谈判桌上进行严肃的讨论。

华盛顿可以利用向韩国和日本提供武器的威胁，把中国拉到谈判桌前。

如果要让这一方法奏效，华盛顿必须向北京明确表示，中国的核现代化以及朝鲜扩大核计划必然会加速美国主导的地区核扩散。为此，华盛顿必须向首尔和东京明确表示，如果北京继续扩大核力量，华盛顿愿意讨论核共享方案。它还应该向北京发出信号，在缺乏实质性核谈判的情况下，美国外交政策机构右翼扩大美国核武库的呼声将占上风。

核战争的乌托邦未来可能已经上演：北京在今年二月发出邀请的四个月前，为国会提供核政策建议的美国国会战略态势委员会发布了年度报告，预测了中国和俄罗斯在 2035 年勾结发动核冲突的最坏情况。该委员会针对这种假想情况提出增强核能力的建议，而中国领导人无疑将此视为一种威胁。

当然，现任美国政府更愿意遵守美国在《核不扩散条约》下的承诺，即禁止无核武器国家发展核武库，并以更少的核武器维持其威慑态势。但如果北京继续发展核武库，华盛顿将别无选择，只能放弃这些承诺。矛盾的是，维持该条约的最佳机会可能是首先采取大幅增强核实力的立场。

硬球

通过强调中国继续发展核武库将面临何种后果，华盛顿可以说服中国领导人坐到谈判桌前进行更广泛的谈判。如果北京同意进行认真的谈判，它必须表现出诚意，允许中国核武库、态势和计划更加透明。最终，一旦条件成熟，这种安排可能会包括俄罗斯、法国和英国。

作为回报，华盛顿可能会向北京承诺帮助遏制东亚地区的核扩散，例如努力说服美国盟友放弃发展自己的核能力。但要做到这一点，华盛顿必须继续坚定地致力于通过核磋商小组（与韩国讨论核问题的论坛）等机制扩大威慑力。

最终，美国的目标应该是将与中国的竞争重新定位为一种潜在的正和博弈，两国共同努力支持核不扩散。虽然不能保证一定成功，但开启新的中美核对话最终可能会保护东亚免于进一步核化。但首先，华盛顿可能必须采取强硬态度。