英国陆军现在究竟怎么回事？相信很多网友都在迷惑这件事，过去15年来——从阿富汗撤军后的身份危机，到“阿贾克斯”装甲车、“挑战者3”坦克升级等采购困局，都彰显出昔日的日不落帝国有点日薄西山的感觉了。

引言

曾是全球军事力量中坚的英国陆军，在过去15年里深陷严峻挑战，2021年从阿富汗最终撤军后，这一困境愈发凸显。这一时期标志着英军从长期反叛乱行动向战略不确定时代转型，而俄乌冲突、印太地区紧张局势升级等地缘政治变动，更让局势雪上加霜。

英国皇家海军凭借航母打击群与核潜艇维持着明确的海上威慑角色，英国皇家空军（RAF）则聚焦空中优势与战略空运能力建设，反观陆军，始终未能清晰界定后阿富汗时代的自身定位。

这种定位模糊，又因战略愿景的反复修订而加剧——从“2020陆军计划”“2025陆军计划”到如今的“2030陆军计划”，每一次调整都体现出被动应对的姿态，而非主动规划变革性发展。

这些战略转向往往与历任陆军总参谋长（CGS）的任期挂钩，凸显出战略制定的“个人化倾向”，严重损害了长期连贯性。采购领域的重大失败（尤其是“阿贾克斯”装甲车与“挑战者3”坦克升级项目）暴露了装备采购体系的系统性缺陷，导致项目延期、成本超支，而面对无人机等新兴威胁，部分装备甚至面临刚列装即过时的风险。

此外，英军当前状态已无法履行北约核心承诺——例如提供一个军级司令部及两个可全面部署的师级单位，其装甲部队与炮兵力量的薄弱之处暴露无遗。这种状况从高级军官到基层士兵，对全军士气造成连锁冲击，让英军逐渐被贴上“纸老虎”的标签：理论学说看似强大，实际战力却空洞乏力，更多依赖功利主义的职业利益维系，而非以作战准备为核心。

英军的困境源于战略短视、制度惰性与财政约束的恶性循环，亟需推行紧急改革，方能在多极世界中重拾实效。

后阿富汗时代的身份危机：难以重塑的使命定位

2021年8月，英军在参与阿富汗事务近20年后撤出，这让英国陆军陷入生存性迷茫。“赫里克行动”（英军为北约国际安全援助部队提供的支持行动）耗费了巨额资源，并将陆军的作战学说定型为反叛乱与稳定行动。

这场行动造成450余名英军阵亡，耗资数十亿英镑，而其仓促收尾（与美军混乱撤离如出一辙）引发了对陆军未来冲突角色的深刻反思。然而，与皇家海军始终聚焦制海权与力量投送、皇家空军深度融入联合空中作战不同，陆军始终缺乏“宏大战略方向感”。这种迷茫持续存在，导致陆军在“高强度战争能力”与“轻型远征任务”两大定位间摇摆不定。

撤军后不久，英国2021年《综合审查报告》试图转向“全球英国”战略，强调“印太倾斜”与技术整合。但对陆军而言，这一战略转向的直接后果是兵力缩减：“未来士兵计划”将2025年正规军人数上限设定为7.3万人，较2020年的8.2万人进一步减少。批评者指出，这种缩编过分追求效率而忽视规模，导致部队难以应对同级别对手间的冲突。

2025年《战略防务审查报告》（SDR）承认了这些不足，承诺到2027年通过强化训练与适应性调整“将作战能力提升一倍”，但在财政压力下，这一目标更像是纸上谈兵。陆军过度专注于“被动应对任务”——如支援乌克兰或国内安保任务，却未能为颠覆性变革（如无人机作战、人工智能指挥系统）制定规划。

这种身份危机并非首次出现，而是历史模式的重演。正如本・巴里在《英国陆军的兴衰（1975-2025）》中所言，冷战后英军也曾经历类似收缩：上世纪90年代战力达到顶峰，随后因预算削减与任务过度延伸而衰退。巴里的分析指出，英军存在一种“循环模式”——冲突期间（如伊拉克战争、阿富汗战争）的战力提升，之后总会伴随削减，导致组织记忆流失与战备水平下降。

截至2025年，这一循环已让陆军难以从反恐任务转向对主权国家的威慑，而青年参军意愿下降等社会变化更让这一挑战雪上加霜。相比之下，其他北约国家更顺利地完成了类似转型：法国通过“蝎子计划”，既维持了在非洲执行远征任务的能力，又持续投资重型装甲部队；2022年“时代转折”政策后，德国承诺到2027年组建两个师级单位（尽管面临延期）。英军的犹豫不决与之形成鲜明对比，使其在联盟规划中有被边缘化的风险。

摇摆的战略愿景：陆军总参谋长的影响与连贯性缺失

英军面临的核心问题之一，是战略愿景的“临时性”——往往与现任陆军总参谋长（CGS）的个人风格深度绑定。过去15年间，五任总参谋长主导了政策走向：彼得・沃尔爵士（2010-2014）、尼克・卡特爵士（2014-2018）、马克・卡尔顿-史密斯爵士（2018-2022）、帕特里克・桑德斯爵士（2022-2024）以及罗兰・沃克爵士（2024年至今）。

每位总参谋长都有自己的侧重点，导致战略计划迭代频繁，始终停留在“被动调整”而非“变革性突破”。“2020陆军计划”由沃尔发起、卡特完善，在2010年《战略防务与安全审查报告》削减预算后，计划将正规军规模维持在8.2万人，分为快速反应部队与适应性部队；卡特任期内强调“综合行动”与混合战争，与北约应对新兴威胁的方向保持一致。

卡尔顿-史密斯在2021年提出的愿景聚焦“未来战场”，强调可持续能源与数字化整合，但同期“未来士兵计划”却进一步缩减兵力。桑德斯曾警告英军正处于“1937年时刻”——如同二战前的未准备状态，呼吁在乌克兰冲突背景下强化动员准备。而沃克在2025年《战略防务审查报告》框架下，主张推进人工智能应用与作战杀伤力提升。

这种“总参谋长主导型”战略模式导致严重的连贯性缺失：正如巴里所观察到的，新领导层往往推翻前任计划，使改革势头不断消散。“2025陆军计划”的调整与“2030陆军计划”（纳入2025年《战略防务审查报告》）提出“两个师”模式——一个重型履带式师、一个轮式远征师，但批评者认为这只是换汤不换药，并未解决核心缺陷。英军过分专注于战术层面的微调（如旅级编制重组），却忽视了在自主系统、高超音速武器等领域的颠覆性投资。

相比之下，美国陆军的“多域作战”学说提供了稳定框架，在历任领导层中持续演进；波兰则凭借连贯的国家战略，计划到2025年建成欧洲规模最大的陆军（30万人）。英国这种“个人化导向”的战略模式容易引发“战略震荡”，严重削弱盟友信心。

采购困局：“阿贾克斯”与“挑战者3”的典型案例

采购失败是英军困境的集中体现，“阿贾克斯”装甲车与“挑战者3”坦克升级项目堪称系统失灵的缩影。“阿贾克斯”项目始于2010年，计划耗资55亿英镑交付589辆侦察车，但自启动以来便深陷延期泥潭。截至2025年，该项目虽曾宣布具备初始作战能力（IOC），却随后被暂停，核心问题包括：噪音超标（高达110分贝）、振动引发健康风险、系统整合故障等。

项目成本已飙升至60亿英镑以上，调查程序导致投资计划被迫延迟。关键问题在于，战场环境已发生巨变：乌克兰冲突中无人机的广泛应用，使得“阿贾克斯”的设计可能已过时——缺乏足够反制措施的它，在廉价无人机面前不堪一击。

此外，英军装甲团规模调整后的舰队规模依然有限，而炮塔升级的延期进一步凸显了采购效率低下。2025年英国进步中心的报告痛批英国国防采购“迟缓且浪费”，导致部队利益受损。横向对比更能凸显差距：法国“勒克莱尔”坦克升级按计划推进，波兰采购1000余辆K2坦克，使其装甲力量远超英国；德国“豹”式坦克保有量超过300辆，反衬出英国在该领域的投资不足。

无力履行北约承诺：装甲与炮兵力量的致命短板

英军的作战薄弱在未能履行北约承诺上表现得淋漓尽致。根据承诺，英军需为北约快速反应军（ARRC）提供司令部，并组建两个师作为战略预备军（SRC），但目前部队战备状态堪忧。2025年《战略防务审查报告》要求推进现代化，但人员短缺与装备缺口仍未解决。

英军装甲部队规模——即将缩减至仅148辆“挑战者”坦克——远低于北约平均水平；炮兵力量更显薄弱，目前仅有14门“弓箭手”155毫米榴弹炮具备作战能力。这种“空心化部队”与波兰800余辆坦克、美国数千辆坦克的规模形成鲜明对比，凸显出英军战力的衰退。尽管面临阻碍，但德国推进2027年组建两个师的计划，进度仍快于英国。这些短板严重削弱了北约的威慑力，尤其是在东翼防线。

士气低落：从领导层到基层士兵

这些挑战对英军士气造成全面冲击。2025年《武装部队持续态度调查》显示，仅有42%的军人对服役生活感到满意，59%报告士气低落——即便加薪后，这一数据仍未改变。问题包括骚扰、种族主义与性别歧视，多份报告揭露了英军内部的不良文化。尽管薪资上涨，仍有大量士兵选择退役，核心原因是他们认为部队“虽有作战学说，却无实际作战能力”。退役军官指出，人权诉讼案件进一步打击了军心。自上而下的功利主义职业保护主义，维系着“纸老虎”的虚假表象，让基层士兵日益疏离。相比之下，法国军队因使命明确，士兵满意度更高。

结论

过去15年，英国陆军的困境是战略迷失、采购失败与战力衰退共同作用的结果，使其未能充分发挥潜在实力。要避免进一步衰落，英军亟需超越“总参谋长个人主导”的模式，制定一套非个人化的颠覆性战略愿景……嗯，总之就是体制问题！