薛涌

　　虽然美国还是满街的国旗，九一一之后的阵痛已告一段落。美国借此国难，在全球扩张，大有建立美利坚帝国之势。然而，追随美国价值的中国自由主义，却由此大受挫折。

　　笔者所谓的中国的自由主义，是指70年代末在中国社会渐渐兴起的一种追求自由民主的诉求，在89年的民主运动中达到高峰，随后分化，一部分人成为“民运人士”，投身于反政府的运动，更多的则是在现有体制内寻求发展机会，推动渐进的民主进程。自由民主本是中国发展的必由之路，自由民主的理念，曾赢得了相当的中国人的支持和赞同。

　　然而，随着近年来中国经济的发展，中国政府已经大大地挽回了过去失去的合法性，而中国的自由派在公众中却渐渐失去市场。特别是在九一一之后的网上辩论中，自由派人士受到网民的围攻，大败而归。有些自由派人士无法接受自己被孤立的状态，乃至有“抱头痛哭”之景。可以说，中国的自由派知识分子，是九一一之后的一大输家。

　　中国的自由主义，何以落得这步田地？从自由派人士那里你能听到的解释是：中国政府压制自由民主，控制媒体，误导民众；甚至有人干脆指责中国的老百姓愚昧无知、丧失了基本的人性与道义，是“狼崽子”、“张献忠的后代”等等。然而，事实正好相反：与当今比起来，80年代自由主义在中国特别是青年学生中可谓盛况空前。当时的压制更强，媒体的控制更严，但是自由派人士虽然受掣于政治权力，却拥有那些“老左”们所无法想像的文化权力和象征资源（symbolic capital）。在当时的大学校园里，“老左”们的政治课没人去上，自由派们的讲座却场场爆满。

　　左派代表着过去，代表着愚昧，自由派则代表着文明和真理。如今呢？言论空间已大大扩展，自由主义却不进反退。从九一一以来的网上辩论来看，令人担心的不是政府对自由民主压制不压制，而是自由派人士已完全丧失了他们过去拥有的文化资源，成为网民攻击、取笑的对象。更重要的是，80年代自由派人士代表着知识和理性，“老左”们则大多不学无术，只会喊几句空洞的政治口号。如今呢，许多自由派人士，特别是海外的民运人士，常常显得知识不足，不学无术，只会喊几句民主口号。攻击他们的网民，却显得见多识广，谈起国际政治头头是道。最糟的是，在网民眼中，有些自由派人士满口谎言，就像80年代大学生眼中的“老左”一样。

　　自由主义在中国的没落，已是不争的事实。

　　面对如今的局面，中国的自由知识分子难逃其责。80年代，这些人依靠自己在教育上的优势，先知先觉，从西方引进自由民主的价值，功不可没。但自此之后，便以高高在上的“启蒙者”自居，死守着自己的道德优越感，不肯面对变幻不定的现实，不能与时共进，对于自由民主在中西各个社会中的操作细节，无心钻研，最终使自由民主流于空疏的说教。

　　更可悲的是，他们从来没有走出当年李泽厚的“救亡与启蒙”的历史观，以为民族主义的崛起，定会冲击自由民主的发展。殊不知，当今世界上的自由民主，还远远脱不了民族国家的范畴。在大多数情况下，民族主义的强度和民主化的程度成正比，而不是成反比。道理很简单：在专制社会，国家强迫国民效忠；在民主社会，则要靠民族主义驱动国民自动地对国家效忠。看看美国满街的国旗，听听满耳“天佑美国”的歌声，要说“极端民族主义”，恐怕没有哪个民族主义能赶得上美国的民族主义“极端”。

　　在民主社会，国家是自己的，当然大家争先恐后地捍卫。但话说回来，当自己国家和别人冲突时，这种民主的民族主义，也会驱动人们一门心思地去捍卫自己的国家利益。美国与他国打交道时，首要的目标从来都是捍卫美国利益，而非民主自由。中国的自由派们意识到中国需要从美国那里学习民主自由，但却不懂得民主自由主要是国内政治中的价值，并不是国际关系的准则。结果，中美一有国家利益的冲突，自由派们就自动地站在美国一边，还自以为是站稳了自由主义的立场。从炸大使馆到撞机，中美的冲突是国家利益的冲突，与民主与专制没什么关系。如果自由派人士都立场坚定地站在美国一边，那么国内百姓一看，就会认为自由民主是捍卫美国利益的工具！于是因反美而变得反民主。这就是自由派对当今中国民主的一大“贡献”！

　　19世纪末20世纪初，中国知识分子向西方和日本学习，但从没把向外国学习的内容与这些国家的利益混为一谈。特别是20世纪初，中国学人蜂拥赴日，引进了许多有益的东西。但在中日的冲突中，他们大多能把从日本学来的技能与日本的利益分开。结果中日战争并未损害他们在中国的信誉。丰子恺即是一例。如今的自由派，在这方面远远赶不上他们的前辈。不久前一位民运人士竟撰文为美国利益辩护，称美国人虽然口口声声美国利益，其实非常“大公无私”、“舍己为人”，只不过是自己谦虚，才说一切是为美国利益，中国人因此要对美国利益有“正确理解”云云。这样的大话，美国人自己说恐怕都要脸红。如此言论，不是中国人在自毁信誉吗？

　　这次九一一，中国民众特别是网民幸灾乐祸。作为中国人，很难为此自豪。但是，也不能因此拒绝理解这种感情。在中国人看来，炸大使馆就是恐怖主义事件。而且旧伤未愈，又出了撞机事件。于是这次美国人受恐怖主义之害，国内跟着说“活该”，也不算太离谱。要知道，没有哪国的大众情绪是合乎理性的。如果自由派不同意国人的意见，应该去积极对话。可惜，我们见到的却是自由派人士联署的宣言。发表宣言谴责恐怖主义，当然天经地义。不过这个宣言读起来，颇像是对美国人的表白，和对本国人的训斥。宣言最后甚至用类似《人民日报》式的口吻谈起如何引导舆论导向的问题来，把国人视为愚昧无知的群盲。如此如何与国人沟通？

　　没有自由民主，中国将无法应付21世纪的一系列挑战。但是由于自由派们对美国的价值与美国的利益不加区分，使近来许多中国人因为反美而有反民主自由的倾向。

　　这一点只要看看网民间的辩论便一目了然。而这正是中国自由主义的危机。笔者不久前曾提出，中国人必须把学习美国的民主与对抗美国的霸权区别开来。九一一之后，中国的自由主义需要再出发。自由派知识分子必须学会在自由民主与民族主义之间找到结合点，证明中国的自由民主，代表着中国人的利益，而不是美国的利益。