谈谈对汉奸问题的思考

《读者》是一本好杂志，从这本书里我们可以接触许多国家的人
的真实情感，因为人类基本的感情是相通的，而我们以前的宣传
却只说西方的丑恶一方面，似乎那里人际关系冷漠、子女和父母
没有亲情，社会混乱，工人下岗。而《读者》这本书让我们能多
了解一些别的其他国家的人的情感和生活。

只不过我懒得看书，春节在家里偶尔翻了翻，恰巧看到《日本人
的逻辑》这一篇，顺便谈谈对‘汉奸’认识。

首先汉奸这个问题根本和劣根性无关。品德、行为上的‘优’、
‘劣’，是没有写入基因片段而遗传下去的，只能说，人们的思
想受到文化的影响，或好或坏。

中国有话说‘国家兴亡，匹夫有责’，但是随着封建统治的加强，
这句话就成了空话，国家成了君主的私产，当有外敌来侵的时候，
老百姓就一定得反抗吗？未必，‘兴，百姓苦；亡，百姓苦’，
当时就是这个样子的。而且皇帝里任用议和派大臣、割地赔款的
很多，真正励精图治的少。西太后的名言‘宁与洋人，不与家奴’，
正是对昏庸的封建统治者做了一个总结。

我们历史书上宣传了不少农民起义的故事，难道农民会真的对这些
起义感兴趣？或者，这些起义真的能改变农民的生活？比如李自成、
太平天国、义和团等。其实农民不关心那么多，同太平天国作战的
湘军，一样都是农民。

就以吴三桂为例，很多人说他是大汉奸，让我们来假设一下，如果
清兵入关后不搞屠杀，而是采取怀柔的政策，还会不会有农民起来
反抗？不会有的。也许明朝的残兵败将会抵抗一阵子，但最后必然
以众叛亲离、士气涣散而结束，因为士兵都是老百姓出身，他们也
有家有口，想过好日子。

如果真是这样的话，吴三桂也就不是汉奸了，毕竟明朝的统治者昏
庸无道，任用阉臣、奸佞，杀戮忠良。满清其实没有多少兵，他们
入关后也主要是靠着汉族的官兵打天下的，不要说吴三桂等几个王
爷了，吴六奇、赵良栋等人，手上就没有沾汉人的血吗？到了康熙
时期，天下太平，人民安居乐业，也无谓‘汉奸’一说了，那个时
候虽然也有人想打什么‘反清复明’的口号，但是没有几个正常的
人去支持他们。

老百姓只想过好日子，不管是打仗还是和平时期，并没有什么太高
的政治抱负。国共战争时期，国民党的兵也是老百姓的子弟，按理
说红军、解放军是农民的队伍、穷人的队伍，但他们为什么还要打
呢？德国入侵苏联的时候，苏联人起初并不反对德国的，一方面斯
大林在苏联不得人心，其次苏联的那些民族也很敌视犹太人。如果说，
德国采取的是温和政策，比如象拿破仑那样，那么遭遇的抵抗会少得多。

为什么中国汉奸多？这是由于特殊的国情决定的。满清腐败统治、
列强的侵略、军阀混战，使得当时的大部分中国人都认识到，自己
不是国家的主人。在日本统治区，如果采取的是怀柔政策，一般的
老百姓会不会起来反抗他们？我相信不会。

“哪里有压迫，哪里就有反抗”——但是如果没有压迫呢？

一个国家的命运，没有掌握在人民手里的时候，人民是不会对国家
有什么责任心的。就象我们的某些国有企业一样，虽然职工是企业
的主人，但是真正说了算的是厂长和书记，当厂长和书记把企业弄
垮的时候，工人只有下岗的份儿了。会不会有工人努力工作，大胆
革新？傻x才那样。

当不当汉奸和受不受教育没有关系，人民心中有没有国家这个概念
也和教育程度无关。贞德不过是个农家女，她却知道解救法国，八
路军的很多将领和官兵，也没有受到过什么教育。

汉奸的这个问题确实值得深思，启之先生（即该文作者）没有说出
自己的观点来，或许有些话不方便说的缘故。

当时日本约有1亿人，中国四万万同胞，其中为伪政权效力的有多少
我就不知道了。但是我相信，如果历史重演，那么汉奸的比例依然
不会降低的。我不想唱高调，今天的中国人对在火车上拿着匕首的歹徒
都愿意奉献出腰包来，那么面对菏枪实弹、上着明晃晃刺刀的日本鬼子，
会在沉默中爆发吗？

不会。