大家骂也好，说也罢，都是出与对中国航空业的关心。这点可以理解。但是我觉得动不动就骂不可取。要是你手上拿着真凭实据倒也还罢了，只是凭着道听途说甚至是自己的凭空想象就对别人说三道四，就太不应该。贴主拿出的这张图，最早出现在某一期《兵器知识》上，配的文字说是美国CIA报告说中国正在研制下一代歼击机，其想象外形如图云云。后来在《兵器知识》2001年第7期的“传媒重量级”又登了一次，但登的是彩色三面图。这种消息本身就属于“参考消息”，而且图片本身就标明了是想象图，其真实性是要大打折扣的。典型的例子是美国的F-117，在解密之前外界连它的编号都没弄清楚，硬是给贴了个F-19的标签。各航空专家也画出了不少想象图，一家玩具公司还据这些想象图造出了F-19的模型，连当时苏联大使馆都买了几个回去研究。结果F-117解密以后怎么样呢？那些想象图和模型几乎连一根线条都对不上号！再看看国内的情况，《兵器知识》上也登过J-10的想象图，和现在的J-10相比，也有不小的差别。贴主拿着这样一张可信度有限的想象图就对沈飞大加指责，挨板砖也不冤枉。有热情是好的，但光有热情是不行的。

　　很多网友说航空人缺乏创新，设计不出好东西。我不以为然。事实上，新中国的航空人从来不缺乏创新精神，《兵器》2001年第7期就登出了强-6的风洞模型和三面图，《兵器》2001年第8期又登出了歼-9的研发历程和她的外形图片。这些大家都看过了吗？她们的气动外形都不错，什么可变后掠翼，双前缘后掠翼，鸭式布局，都用上了。设计性能指标也不低，双28，双25等等。那是在60年代中期到70年代末期呀！这些设计即使在80年代到90年代中期看来也是不落后的。但结果怎么样？我们的技术贮备不行。气动外形是出来了，但气动结构过不了关。要发动机没发动机，要雷达没雷达。只好下马。是航空人自己不学无术？如果这样说，那就冤死航空人了。在我看来，中国的航空工业在很长一段时间内都是在闭门造车，而这种状态决不是航空人自己造成的。老大哥当年只教了教怎么造米格-19，其他的什么气动理论，力学理论，刚入门呢，就把小学生踢出了门，给架米格-21和一些图纸你自个玩去吧（关于这段历史，请大家仔细阅读〈兵器知识〉2002年第4期的“顾诵芬访谈录”，那里写得很清楚）。你也没别的地方去学呀。自己的工业，电子基础都不行。在这种情况下，什么强-6，歼-9，甚至远程轰炸机，你有再好的想法也无法实现（当然，决策部门的错误也要负主要责任）。

　　有人说IDF的设计人员是在艰难的条件下设计出IDF的，我实在是不理解。IDF是台湾中科院1983年聘请美国通用动力公司为飞机机体设计顾问，在大量引进美国发动机、雷达与机载设备的基础上设计出来的。人员可以去美国培训，有老师手把手的教你，技术上不对你进行太多的封锁（美国是不会把核心技术给任何人的），还可以利用美国本土的实验设备，艰难在何处？大陆可是什么都要靠自己呀！IDF这架飞机本身能够成为我们学习的榜样，但说其精神是我们学习的榜样，实在是太过牵强。

　　航空人一直在默默奋斗。最近透露的“昆仑”涡喷，大推力涡扇，它们可是自力更生，经过十几年才研制出来的，在这十几年间，航空爱好者可没少骂他们（我也骂了，现在看来是骂错了），说他们是忍辱负重应该也不为过。现在我们老说苏-27系列是如何如何好，仔细想想，在苏-27之前的苏联战机外形漂亮的有几个？无论是设计还是性能一向被西方所轻视。可苏联的设计师不管外界的嘲笑声有多大，他们在各方面默默的实践着，积累着，可谓是厚积而薄发，苏-27的性能令世人震惊。苏联的设计师成功了！我觉得中国现在也处在一个积累的阶段，从各方面透露出的关键技术以及各重点型号的进展来看，航空技术的发展势头是不错的。离成功的日子不远了。