台湾问题何以至今？ (上）
为什么已经有了李登辉“两国论”的前车之鉴，大陆还静静地等来了“一边一国论”呢？作者认为关键在于大陆“看扁”了阿扁，同时又太看重美国所导致的。
大陆没有认清陈水扁是一个有坚定信念的政治家，执政初期对大陆的“软化”，纯粹只是为了巩固政权；“观其言、察其行”的政策之所以会出台，全是大陆错误研判阿扁为毫无政治原则的机会主义者和政客的结果。
另外，大陆在处理台湾问题上太看重美国，导致美国现在俨然成了两岸问题的仲裁者。但美国根本不可能是个仲裁者，它只是根据自己的利益摆弄中国而已。
从李登辉的海峡两岸是“特殊国与国之间的关系”（即“两国论”）到今天陈水扁的“一边一国论”，台湾在走向独立的道路上似乎又滑行了一大步。
不管各方对陈水扁的言论在做怎样的解读，一旦事件平息下去，这就成为陈水扁政治上的一大胜利。无论怎么说，陈水扁已经向整个世界表明，已经向他的政治支持力量表明，他要领导台湾向既定的独立目标前进。
尽管陈水扁的言论并没有像上次李登辉的“两国论”那样导致一场危机，但对大陆来说，这次的后果反而会严重得多。李登辉是在要下台之前表明其独立的立场，但陈水扁是在其执政的当中这样做的，无疑是要表明台湾政府今后在两岸关系上的实质政策导向。
实际上，继“一边一国论”之后，陈水扁又进一步宣称不惧“中国”武力威胁和国际打压，“对的信念绝不放弃，对的路，要继续走，不能停止”。
陈水扁赢了一局
无论从哪个角度看，我们宁可相信陈水扁这样做是有计划、有步骤的，而非偶发奇想。“一边一国论”首先是台湾内政发展的产物。在成为总统以后，陈水扁在两岸关系的问题上还没有这样明确表示过他的观点。
执政初期，为了巩固权力、减少在野党对他构成的政治压力、安定台湾的社会局面，陈水扁不得不在两岸关系上说些违心的话，显得温和一些。
早些时候，陈水扁曾在“小三通”上作文章。前段时间，他甚至表达了“大三通”的愿望。无论是“小三通”还是“大三通”，说来容易，做起来难。这不仅仅是台湾执政党和在野党是否能够达成“共识”的问题，更是对陈水扁两岸关系真实意图的考验。
陈水扁在两岸关系上说些好话，当然是有其政治上的考量的。作为总统，他必须对台湾的经济有所作为，对台湾的社会有所作为。
走出台湾经济的困境，商界的支持似乎是必须的。当全世界商人的眼睛都盯在中国大陆的市场的时候，台商也不例外。这或许是陈水扁从“小三通”谈到“大三通”的背后动机。
但是，陈水扁这样做至少在两个方面是在和“自己”的本质作对。第一是和其台湾独立的理念，第二是他传统上的政治支持力量。这种内在的矛盾，决定了陈水扁不可能在“三通”问题上全心全意，有政治决断能力。
没有人会预期陈水扁会放弃台湾独立的理念，而来谈“三通”。“三通”言论始终很难表达成为政策，从而也没有为陈水扁在商界赢得多少的信任和支持。很多人认为他只是一个会说而不会做的政客。
达到目的：台独支持力量不会流失
另一方面，陈水扁这种温和姿态，在一定程度上动摇了他传统上的支持力量。倾向于台独的力量不愿意陈水扁这样做，而要把陈水扁拉回“正常”的政治立场。扩展不了新的支持力量，原来的力量又处于动摇地位，这对陈水扁来说是致命的。
在这种情况下，陈水扁必须在两岸关系上有所行动。“一边一国论”即是达到了其目标。此前，陈水扁还没有正式这样明确地表达他的台独立场。现在，台独力量大可放心陈水扁了。
从今以后，为了选举政治的考量，不管陈水扁在两岸关系问题上表达怎样的“善意”，也不会流失台独力量的支持了，他们心里明白，他们的总统在这样做的时候是不得己而为之。
第二个重要的因素当然是中美关系。在这一点上，一些人认为，陈水扁这次的言论背景和李登辉当年发表“两国论”的背景类似。
当年，当克林顿和江泽民的两次高峰会议“拉近”了中美两国关系距离的时候，台湾就不得不跳出来叫“不平”。很显然，中美两国关系的好转的另一方面就是台湾的国际空间的缩小。为了避免美国向中国大陆“出卖”台湾，李登辉就要出来表明台湾的坚定立场。
这次也一样。九一一恐怖主义袭击美国本土后，美国为了发动全球范围的反对恐怖主义的战争，需要中国的帮助，中美两国关系因此又密切起来。所以，像李登辉一样，陈水扁也跳出来来表明台湾的立场。不过，细看起来，实际情况并不这样。
阿扁策略：利用美敌视中国余波
陈水扁与其说是对中美关系“紧密”趋势的反应，倒不如说是为了利用美国新政府“敌视”中国的余波。布什政府上台后，美国对华政策上“鹰派”崛起，对中国抱有敌视的态度。从克林顿对中美两国可以成为“战略伙伴”的默许，到布什仅视中国为“战略竞争者”甚至“敌人”，可见一斑。
善于从中美关系的紧张状态中找到国际空间的台湾，对此当然是极其敏感的，也早在寻找机会推进美国的进一步倾向于台湾，只是苦于美国在反对恐怖主义战争中需要中国的支持，一直没有合适的机会这样做。
但是，台湾也清楚地认识到，中美两国在反对恐怖主义战争上的合作，并没有改变布什政府对中国的看法。只要“鹰派”还在台上，中国依旧是美国的战略竞争者，依旧是美国潜在的“敌人”。
如果布什政府对中国的认知不变，中美两国不可能在反对恐怖主义战争中结成有效的联盟。在最大程度上，美国是要把中国“中立化”。如果台湾做得得体，仍然是有很大的空间存在着的。美国政府对陈水扁“一边一国论”相对低调的反应似乎已经印证了这一点了。
台朝野皆反对大陆打压台湾
在外交战场上，邦交国瑙鲁的失去为陈水扁找到了一个合适的机会来表达“一边一国论”。不管在两岸问题上，台湾执政党和在野党之间有多大的分歧，反对大陆打压台湾、寻找更多的国际空间是多数党派所能达到的共识。
这个时候是陈水扁表达台独理想最理想的时候。我们可以看到，这次“一边一国论”出台后，台湾在野党并没有很激烈的言辞，也没有在台湾造成多大的恐慌，这在一定程度上反映了台湾社会对大陆“打压”台湾国际空间的一种反抗。
陈水扁明显赢了一局，大陆又如何呢？如同上次李登辉的“两国论”，中国大陆再次成为了受害者。大陆的反应实际上是预期中的，即口诛笔伐，甚至武力迫胁。
小瞧了陈水扁
但是不禁要问，在声讨陈水扁的同时，大陆领导人是否也要反思自己的作为呢？前面已经有了李登辉“两国论”的例子，为什么又静静地等来了“一边一国论”呢？很多经验教训是显而易见的。
大陆领导人对陈水扁的研判显然是错误的。陈水扁是政治家，还是机会主义者，是政客？从大陆对陈水扁施行的“观其言、察其行”的策略来看，大陆是“看扁”了陈水扁，仅仅把他看成是一个毫无政治原则的机会主义者和政客。
上面已经说过，在上台之初，陈水扁就两岸问题曾经有过温和的说法，甚至表达了愿意和其台独路线妥协的态度。
或许是这一点迷惑了大陆领导人。
如果大陆研判陈水扁是个具有自己坚定信念的政治家，那就没有必要对他进行“观其言、察其行”的政策了。实行这一政策显然是假定陈水扁还有回头的可能性。如果陈水扁回头了，那不是什么问题也没有了？两岸问题如果得不到解决，也可以稳定了。
这是政治天真吗？绝对是。在权力政治中打拼的大陆领导人，对机会主义和伟大政治家之间的分野，应当是有深刻认识的。任何政治家，不管其信念是多么坚定不移，也要考量信念的现实可行性。当权力还没有巩固的时候，当形势不到甚至不利的时候，任何政治家都要扮演机会主义的角色，像一个政客那样来行为。但当权力巩固了，条件成熟了，政治家又必须像政治家那样来作为。这就是陈水扁。
太看重美国
笔者在陈水扁刚刚当选的时候曾经提醒，在陈水扁权力巩固之时，在陈水扁整理出台湾政治主流派之时，也就是两岸关系的危机之时。
陈水扁现在已经成为了台湾的政治主流派了。不仅政府、军队等各方面机构已经用上了民进党的官员，甚至是陈水扁自己派系的官员，而且陈水扁自己也当上了民进党的主席。
在整个过程中，陈水扁似乎并没有遇到克服不了的困难。既然已经成为了主流派，陈水扁没有理由再“低三下四”地行为了。即使陈水扁纯粹是个政客，这种客观形势也为把他造就成为一个政治家的。
不知道是谁提出“观其言、察其行”的？可以预期的是，提出者现在肯定感觉到非常的失落。这个策略让一个堂堂大国等待了这么多年，所得到的却是最不想看到的结局，即“一边一国论”。从今以后，大概再也不会有人提“观其言、察其行”了。
在小瞧陈水扁的同时，又太看重了美国。任何人都知道，美国是解决台湾问题的关键。没有美国，就不会有台湾问题，台湾问题的解决当然也离不开美国。
在台湾问题上，大陆和美国政府协调并没有错。问题在于“度”。在很大程度上，现在大陆的态度和政策取向，已经大大超越出和美国人协调的“度”，而到了看美国人眼色行事，甚至是背躬的程度。
作为一个主权国家，并且是大国，不管从哪个角度来说都需要自己的原则。和美国协调也只有在这个原则基础上来做，否则只能导致国家利益的损害。
美国现在俨然成为了两岸问题的仲裁者。一遇到什么问题，总想着美国人会怎样想，怎样回应？自己没有信心找到解决问题的办法，把大希望寄托在美国人身上。似乎只有让美国人承认了“只有一个中国”，重申了三个“联合公报”才可放心下来。
如果美国是个不涉及自己利益的公平仲裁者，那么这样做也无可非议。但问题是，台湾问题是美国国家战略利益的内在一部分。这一点谁都明白，无须多说。在这样的情况下，看美国人的眼色会有怎样的结果呢？
更为严重的是，从前中国贫穷的时候，美国人似乎可以行一点“善”，但现在中国强大起来了，在一定程度上对美国构成了“竞争”，美国人就不那么扮着“善面”了，越来越像一个毫无顾忌的霸权国家。
美根据己利摆弄中国
布什上台以后对台湾态度的大转变，已经明显传达了这一信息。即使在反对恐怖主义问题上，尽管美国有得到国际力量支持的需要，但仍能奉行单边主义。美国根本不可能是个仲裁者，而只是根据自己的利益摆弄中国而已。
在台湾问题上，中国看美国人的眼色能够得到美国人的善意回应吗？这完全取决于中国在美国棋盘上的分量。中国的分量有多重？不同的人可以有不同的估量。但从布什政府不想和中国结成中国领导人所希望的“战略伙伴”这一点来看，中国的分量并没有重到其可以在台湾问题上向中国让步的程度。
中国太看重美国，美国又只关照自己的私利，结果中国是让美国牵着鼻子走。这还不要紧。美国是当今世界的老大，领导层中有些人对美国存有诸多幻想，愿意让美国人牵着鼻子走。
但是，让美国人牵着鼻子走的严重后果，便是让台湾牵着鼻子走了。这也似乎是合乎逻辑的。中国看美国，美国看台湾。尽管台湾如果真的独立了引起中美之间的严重冲突，这不符合美国的利益，但两岸的统一更不合符美国的利益。
权衡之下，美国宁可看到台湾往独立方向滑行，也不愿看到两岸向统一靠拢。（这一点对日本也适用。） 美台关系的性质使得台湾可以大胆利用美国向台独行进。不仅有《与台湾关系法》，而且美国政府中（尤其是国会中）支持台湾的政治力量也不小。
在大陆、美国和台湾三方关系中，台湾作为“弱”的一方能够有恃无恐，充分利用中美关系的复杂性来追求其利益。多年的经验表明，不管台湾做“错”了什么事情，甚至是损害到了美国的利益，美国总会谅解和原谅台湾。正如“家长”对一个不听话的“孩子”无可奈何一样。
相反，如果中国大陆对台湾做“错”了事，美国马上就会有强硬的态度，好像自己的“孩子”被他人欺负了一样。美国会视中国威胁了台海的和平，威胁了亚太地区的和平。
所有这些情况都表明，美国不可能从中国的利益来考量台湾问题，因此也很难理解中国为什么把美国看得这样重。可以说，如果继续这样下去，大陆还会继续被台湾牵着鼻子走。（上）
（作者郑永年是新加坡国立大学东亚研究所高级研究员）
