台湾陈水扁在7月末8月初的“一边一国”和“公投”言论使台海两岸再度“黑云压城”，致使台湾派出几个大员到美国解释，美国也一再平息烟火，并在日前派出大员到北京“做工作”。没想到美国副国务卿阿米蒂奇在北京就“台独”立场的谈话却又引出了一场误解。

　　8月26日，阿米蒂奇在北京举行的新闻发布会上重申美国政府不支持台独，有记者追问，“如果海峡两岸人民决定台湾可以独立，华盛顿仍然不支持台湾独立吗？”阿米蒂奇回答说：“遣辞用字很重要，说‘我们不支持’是一回事，这和说‘我们反对’是不一样的。”

　　阿米蒂奇的话被美联社记者视为“对美国的台湾政策作出重要澄清”，并归纳为美国“既不支持，也不反对台湾独立”。这样美国对台独的“新立场”转眼成为了一条世界级新闻，并导致了各种猜测和遐想。其中，最富想像力的当然是台湾独派人士。

从各自立场予以解释

　　刚刚从印尼获得突破性“成功”的台湾副总统吕秀莲理解为，如果台独需要进一步“加工”来实现，美国当然不会参与，但是如果台独只是对现况的认定，美国当然也不会反对。

　　民进党代秘书长游盈隆表示，阿米蒂奇的说法凸显美国重视台湾人民的意愿，更清楚说明美国的立场，比过去克林顿政府时代的谈话更有利于台湾。

　　李登辉的台湾团结联盟认为，阿米蒂奇的说法是对陈水扁“一边一国”论的善意回应，等于是清楚告诉中共和全世界，台湾独立与否是要由台湾2300万人来做决定。

　　台湾《自由时报》的分析文章指出“这也给台湾领导人一项启示，统独议题的操作在外交上不是没有空间，但手法要更细致、时机上要更精准。”

　　台湾外交部和其他党派的反应较为冷静。在美国国务院出面澄清之后，台湾外交部发言人张小月说，阿米蒂奇的话显示美方对亚太地区安定与和平的重视。但她强调，美国“一个中国”的政策没有改变，不能单单从某个人的一句话来解读。不过，另一位外交部高层官员则私下表示，阿米蒂奇的说法与不久前美国国防部副部长的话唱反调。

　　亲民党的沈智慧强调，政府应该以维持现状的主流民意为主旨，不要误判形势，不应接受外国人关于决定台湾前途的看法，美方的立场绝未以中华民国的利益为优先。

　　台湾的误解使美国国务院不得不出面解释，其发言人说：“他不是这么说的”，并强调阿米蒂奇有关美国立场的谈话，完全符合美国的一贯政策。即美国遵循“一个中国”政策，不支持台湾独立。

　　美国国务院的及时澄清已经使问题“雨过天晴”，但认真研究一下记者和阿米蒂奇的问答无疑会有助于理解美国在台湾问题上的“一贯政策”。这里有两点值得特别注意：

　　一、记者的问题是一个假设，而且是一个根本不现实的假设。台湾独立是李登辉主政之后才出现的“新生事物”，之前两岸人民和政府都没有这个念头。之后，李登辉和陈水扁以及民进党等党派的确为此进行了努力，但至今多数台湾人民并不同意，台湾当局也不敢公开提出。而在海峡对岸，大陆政府一直视统一为“大业”，任何一届政府，任何一个领导人都没有让台湾独立的想法，也绝对不敢冒“千古罪人”之大不韪。同时，以“宁失千军，不失寸土”为信念的大陆人民也不会同意台湾独立，现在不会，将来也不会。因此，“如果海峡两岸人民决定台湾可以独立”本身就是一个不成立的问题。

　　记者提出这样一个问题的真意应该是想进一步了解，美国不支持台湾独立，是出于美国自身的考虑，还是为两岸人民的安危着想。对此，阿米蒂奇不便明言，所以就祭起了“民主”大旗，强调“这个问题要由两边人民来解决。”这一观点无疑是台湾当局所欢迎的，也是其一直在利用的。然而，在表面上看，台湾当局是关注民意的，但十几年来对台湾民众的台独宣传和诱导一直在“制造民意”却是不争之事实。两蒋时期的台湾民意和现在的台湾民意有巨大差异，而这个差异主要是由李陈刻意制造的。《尚书.泰誓》曰：“天视自我民视，天听自我民听”。而台湾人为的“民意”决非天意。

　　二．记者并没有提到“不支持”和“反对”的区别问题，因此阿米蒂奇应该是“有备而来”。

　　美国对台独是“不支持”还是“反对”并不是一个新问题，从克林顿政府的“三不”到前一段美国国防部副部长沃尔福威茨的“一不”，用的都是“不支持”，而不是“反对”。不少论者没有充分注意到这两个词的区别，时而说美国“不支持”台独，时而说美国“反对”台独。笔者在6月底写《解读美国的“一中，两原则”》一文时，花了几个小时的时间，专门查证沃尔福威茨到底用的是“不支持”（not support）还是“反对”(oppose)。结果是，在我查证的范围里，美国政府对台独一直是用“不支持”，而对大陆动武则一直是“反对”。因此，说“阿米蒂奇有关美国立场的谈话完全符合美国一贯的政策”是准确的。

无意中泄露天机

　　阿米蒂奇的“贡献”在于，在记者没有问及的情况下，主动提出并强调指出“不支持”和“反对”不同。这无疑是泄漏了一个天机。这一泄漏应该不是无意的，其目的是让各方正确理解美国的这个“不支持”。

　　“不支持”和“反对”的区别是明显的，两个概念之间的模糊空间是相当大的。这一点台湾独派人士心领神会，故而鼓励了近几年来台独的泛滥和上面那些台独人士的“误解”。十分注意“遣辞用字”的美国政府无疑是精心选择，而且是有所用心的。那么，美国人选择“不支持”，而非“反对”的用意何在？按笔者理解，这是出于美国的利益考虑。

　　几十年来，美国一直认为台海两岸的不统不独局面最符合美国的利益，因此要尽力维持。其主要方法就是对台湾，鼓励台独势力，但不允许其独立；对大陆，支持“一个中国”的政策，但阻止其成为事实。只有这样，美国才会成为两岸都必须依赖的仲裁人，才能得利于两岸，才最符合美国的利益。如果直言反对台独，会对本来就占优势的大陆有鼓励的可能，而对一直胆战心惊的台湾独派更有打压的意味，那样统独两面的势力就会严重失衡，无疑不利于维持现状。而用“不支持”一词，既可以有利于中美大局，又可以让台独势力有发展的空间，还可以使美国在“万一”情况出现时，能够进退自如。这实可谓是一箭三雕之高招。

　　因此，大陆武统喊声高亢时，美国则通过各种渠道打压；台湾独派过分嚣张时，则不留情面地训斥。在美国内忧外患之时，台独的膨胀更是不能允许。这应该就是阿米蒂奇在北京再次宣示的美国对台湾问题的一贯立场。