法律系统欠发达、不善玩文字游戏的大陆人都不十分注意用词的细微差别，其实稍有数学上的正负数概念的人都能知道，数轴上的正数为正数，负数为负数，而零既非正数亦非负数。

如果我们说一个数为“非负数”，那么这个数不但包括所有正数，也包括零，因为
零并不是负数。同理，“非正数”包括所有负数，也包括零，因为零不是正数。如果说某数既非正亦非负，那么这个数是唯一的一个数，那就是零。

同理，所有具有相对应的反义词的词语实际上都有数学上的正数、负数和零的意义。例如，我们把“支持”理解为正数，则“反对”就是负数。而“既不支持，亦不反对”就只能是“零”，代表某方对某一问题所持的态度为中性，模棱两可，“事不关己，高高挂起”也。

而“不支持”就相当于数学上的“非正数”。“非正数”包括负数和零，所以“不支持”就包括“反对”和“既不支持也不反对”。(同样“不反对”也包括“支持”和“既不支持也不反对”)

由此可以清楚地看到“不支持”与“反对”之间的差别！“不支持”是个模糊用语，它既可以是指“反对”，又可以是指“既不支持也不反对”中的那个“不反对”。使用了这个词，用者可以模糊自己对某问题的立场，说话留了余地，使自己
将来可以游刃有余，不致被动。而“反对”和“支持”一样，是个意义完全确定的词，立场清晰，毫不含糊。

但是，既然美国的“不支持”台独的立场包括了“不反对”台独的意思，这是不是说美国就不受自己所表明立场的限制了呢？

我认为不是的。既然你说了不支持，你就不能以任何方式支持台独！包括，台独分子发表台独言论时你不能声明支持；你不能名目张地在国际上制造台独；台湾宣布独立时你不能承认；解放军在台湾独立后攻台你不能出兵干预。凡违背了这些，美国都是在支持台独，在打自己“不支持台湾独立”立场的嘴巴！

但若台湾未宣布独立，解放军攻台，而美国干预，则并不与它“不支持台湾独立”的立场矛盾，美国可以说台湾并未独立，我干预是为保护台湾人民，并非支持台独云云。因此在台湾正式宣布独立前，我方要动手的话得更多考虑美国干预的因素。而台湾在大陆并未动手时要宣布独立，得更多考虑美国不干预大陆攻击的因素。