两岸中国学者面面观

● 俞剑鸿（高雄）

　　海峡两岸四地有许多关心国家和中华民族前途的学者和专家。他们有哪些相似之处，又能做什么？总括起来，有以下几种类型的学者。

可分五种类型

　　放炮型。这些学者和专家基本上对头衔、权力和研究经费并没有多大指望。因此，他们敢在公开场合批判执政党和在野党。后两者被他们修理后，通常是不爽。由于多少持有敌对或对立态度，这些学者和专家很难自政党获得内幕消息或自相关单位拿到研究经费，因为没有一个政党或政府单位想要自找麻烦。

　　自以为是型。这个类型的还大有人在，以自己为中心，善于搞小圈圈。如果把国家交给他们经营不见会更好，因为他们并没有多少实务经验。

　　御用型。这一批人基本上是为某一个政权、政党或一个政治人物卖命。如果押宝押对了，这些学者和专家也就跟着上去了。至于他们是否真的有学问，那是次要问题。因为一般人的错误印象就是官大学问大，为他们宣传的媒体也要担负一些责任。总之，这些学者和专家平时要懂得乖一点、学会拍马屁、言行要圆滑。

　　游走型。这批人懂得见风使舵，如果中国国民党执政，他们就为国民党呐喊、服务；如果国民党不行了，他们就投靠民进党或其它政党。当然，这个类型的许多人是被别人瞧不起的，特别是当他们什么也没有得到时。

　　默默耕耘型。这里又可以分为两种。第一，他们接受政府单位的研究委托，但不张扬出去。另一种就是发表归发表，不愿和政府官员有来往。

作用都不大

　　说实在话，不管是那一类型的，学者和专家在政界通常是起不了什么作用的，原因如下：

　　首先，不像中央政府的首长和官员，学者和专家并没有什么有形和无形的资源。号称民主的台湾地区，当谈到两岸中国的国防和外交时，通常老百姓和在野党是没有什么戏可唱的。例如，陈水扁是否就“一边一国政策”征询过你我的意见？

　　其次，中央政府的有关单位时常开会，他们邀请的每一位学者和专家都是真正的内行人吗？不见得。有些官员根本就不知道某些人的专长，默默耕耘的学者和专家通常是被遗忘的。开会时，有些喜欢讲话的学者和专家为了显示自己行，会想尽办法说别人的不是。

　　再者，有些学者和专家写的东西被重视，多半原因是他们写的东西“符合”政府的需要。有时为了和学者与专家作个区隔，政府官员会修正一些文字，而媒体所报道的，通常是政府的东西。

　　第四，“学而优则仕”是我们时常听到的话，其实，大部分能作官的学者和专家是因为有关系或政治正确。当然，吾人要知道，也有一些优秀的学者和专家对当官没有多大兴趣，因为政治是肮脏的。简言之，吾人应避免讲“学而优则仕”。

　　最后，和美国学者和专家比起来，两岸中国的学者和专家通常要矮一截。毕竟美国是个超级大国，它的学者、专家说话时，很多人会注意。例如，中华民国总统多半会接见来台湾开会的美国学者和专家，而我们几乎看不到美国总统接见台湾与大陆专家学者的电视镜头。

　　总之，一般人是尊敬学者和专家的，但是，虽然后者时常发言，但对改变政府的重要决策通常起不了多大作用。