中国能反恐俄罗斯不能反恐的原因

我们知道俄罗斯又出事了，车臣匪徒扣押了几百名人质并提出政治要求。我们也知道中国是不会出这样的事的。虽然象东突，象达赖这样的分裂主义集团是不择手段的，但中国的反恐仍然是有成效的，让匪徒们没有机会。为什么？本文就来研究这个原因。

当然，答案是简单的，那就是中国是共产党领导的国家，是社会主义国家，而俄罗斯不是。但是还是有必要深究，为什么共产党领导的国家就能够有效地反恐而俄罗斯就不能？我打算站在右派的立场上，用新自由主义经济学的原理来进行分析，找到原因，而并不是用马克思主义的办法来找原因。因为我试图说服右派们放弃努力，就必须用右派的理论来说服右派。

一个国家在转型的过程中，在高速发展的过程中，需要有铁腕，正如高速飞行的飞机上要系安全带，要坐在座位上不能动一样。反恐也是一样，也需要铁腕。没有铁腕，一盘散沙，是不能反恐的。

而要实施铁腕，国家领导人就必须有纪律部队供他指挥，否则怎么实现铁腕？当然就不能。

第二，就是这个纪律部队必须有效率，纪律部队中的人必须有干劲，积极行动，上下一心，团结一致，不怕牺牲，而不是消极怠工，贪生怕死，推卸责任。

第三，就是这个纪律部队的所有人的个人利益必须得到公平的满足，一是潜在的个人利益不小，二是越是积极努力的人，获得更高的个人利益的可能性越大。这一点我就已经用上新自由主义经济学了。

对于右派们鼓吹的多党制大选制度的国家，国家领导人所能够领导的纪律部队，就是军队和警察。

但是，光有军队和警察是纪律部队，在多党制国家内是不能反恐的，俄罗斯长期对付不了车臣匪徒，菲律宾永远消灭不了反政府武装，印尼也是这样。就连英国，也长期解决不了北爱的问题。最后的解决是军队吗？英国也知道军队和警察永远消灭不了爱尔兰共和军。因此最后的解决只好是政治解决，即同反政府武装力量谈判。但这本身就是无能的表现。人家杀人放火，你消灭不了人家，于是就试图招安。

如果只是利用军队和警察来进行铁腕统治，一种技术就是实现军人政权，个人独裁统治，如原南韩，台湾的蒋介石独裁政权，原菲律宾马科斯独裁政权，原印尼的苏哈托独裁政权，都是军人政权，个人独裁统治。现在的巴基斯坦政权也是军人政权。现在的伊拉克萨达姆政权，也是军人政权。

军人政权能够产生一定的效率，是因为军队的地位提高了，军队的潜在政治利益也就增大了，而高层的军官有机会进入政府，有机会对国家的大政方针进行左右，提出有控制力的意见（并不是象在强国论坛这样的提建议，而是说话有份量），也有机会使政府作出更多的有利于军队利益的政治决策。此外，由于军队和政府上层领导人的接触比较紧密，就容易实现良好合作。

而多党制大选制度，军队警察系统对于新上台的领导班子是陌生的，相互之间不了解，缺少磨合。从道德上要求，军队必须服从命令，今天这个党执政，就必须服从这个党的命令，明天那个党执政，就服从那个党的命令。此外，军队的头儿对于政治介入的能力也是低的，国家的大政方针不许你插嘴，也没有机会提出有控制力的意见，这个党上台实施这个党的大政方针，那个党上台实施那个党的大政方针，军队只是在这个过程中听吆喝。这个方面的利益就显著减少了。此外，任何人对于陌生的领导班子都是要有一个磨合过程的，而在这个过程中是充满着消极怠工的。一个案件发生，警察积极破案和不积极破案，效率何止差千倍万倍！

但是，军人政权具有相当强的不稳定性，无法形成稳定的制度，通常是依靠个人的魅力，一旦最高领导人被推翻，国家就陷入一盘散沙的状况。而且，在落后的国家，军人政权长期也消灭不了反政府武装和恐怖活动。

而美国则除了军队和警察这一套系统外，另外多了两个相互之间有一定独立性的纪律部队，就是中央情报局和联邦调查局。这两个纪律部队还可以在美国甚至外国发展大量的特务，建立特务组织，在外国建立反对当地政府的反政府武装。而且这两个纪律部队相互之间还有竞争的关系，这样也给他们带来某种工作的积极性。比如说，如果一方经常破案立功，另一方总无建树，则无建树的一方就很没面子，名誉上不好有可能导致经费的减少。

但即使是美国，反恐的效率仍然不是太高的，就是因为除了这些纪律部队以外，就再没有其它的人可直接指挥了，没有其它的纪律部队了，老百姓还是一盘散沙的。因此，恐怖分子只需要防着纪律部队，无须防着老百姓。当然，对一般公民的道德要求，也是要在必要的时候站出来反恐，但并不是纪律约束，只是道德要求而已。因此，恐怖分子混在老百姓中，也还是有机会发动九一一恐怖袭击。

现在来讲中国为什么能够反恐，为什么各种分离主义没有机会有大的作为。这是因为，中国的国家领导人，除了有军队警察这样的纪律部队外，还有一个非常庞大的纪律部队，就是几千万党员的中国共产党。再包括中国共产党的许多基层组织，如工会，妇联，共青团，少先队，等等。这就是说，中国的国家领导人，不仅可以向军队和警察下命令，发指示，而且还可以向全党发指示，布置工作。

这一点是因为中国共产党和西方的那种政党不同。西方的政党纯粹是为了选举而存在的，并非纪律部队，而是乌合之众。小布什会不会向共和党下指示布置工作？普京会不会向他所在的党，俄罗斯家园党发指示布置工作？都不能。他们能够指挥的纪律部队，就只有军队警察特务机关。

而共产党的党员们必须服从纪律这一点，是历史上列宁的独创。当时的俄国社会民主工党曾经就此有过激烈的争论，最后列宁的意见占了上风。也正是因为俄国社会民主工党中的布尔什维克，也就是后来的苏联共产党，成为了纪律部队，它们才有机会在十月革命中一举夺取政权。

此外，因为中国是共产党专政的国家制度，因此，如果要想从政，最佳选择就是加入中国共产党。但是中国共产党又并不是随便什么人都能够想加入就加入的。这样一来，入党在事实上获得了潜在的政治利益。而在中国，如果要入党就必须积极工作，这是军队和警察的积极性的一个相当大的来源。比如说，如果我是一名警察，则任何案件都有可能是我入党的机会，我渴望立功，当然积极性就很大，消极怠工对我没有任何好处，单凭警察那点薪水不足以让人积极肯干。

而西方的政党没有纪律，也欢迎任何人参加，这样入任何政党都没有获得什么政治利益，无非是加入到选举的游戏之中。而苏联在赫鲁晓夫时期有一个重要的更动，就是赫鲁晓夫提出全民党的概念，导致苏联共产党也是什么人想入就入，这样入党就再也不能看作是一种个人利益了。这样一来，苏联的专政就只能靠军队警察和克格勃的特务统治来维持了。

而中国的最高决策层，中央政治局，总是有军队方面的人参加的，因此军队就有机会对国家的大政方针有发言权，有一定的左右大政方针的能力，有非常实实在在的一票。

而中央政治局的政治决策，也并非简单地投票，什么同意的多少反对的多少，而是将意见充分地展开，并咨询下属机构和智囊团的意见，最后大家总能够在充分讨论的基础上形成一致的意见。这样的决策，领导班子的任何成员都能够卖力地去实施，因此军队和警察也有积极性去实施。

此外，中国共产党的各级领导班子通常都处于缓慢调整的过程。就是说，一个党委，通常是进来两三个人，退休或者提拔两三个人，再进来两三个，再提拔两三个。这样，军队在上级总能够遇到熟悉的人，上下级之间不会有突然变得陌生，突然换了一群自己完全不认识的人来对自己发号施令这种情况。上下级间的熟悉导致了相互的磨合好，动作协调，工作的积极性也高，消极怠工的事情就少。

组织民众也是相当重要的手段。这一点，从小说林海雪原，或者样板戏智取威虎山中也能够看出。少剑波率领的剿匪小分队，进入深山以后，并不是象现代警察那样，就考虑作战的事情，破案的事情。而是先在所经过的所有村子建立组织，帮助群众解决生活困难，治病，干活，等等。所有的村子都建立起行政组织，民兵组织，妇女组织，等等一系列组织。所谓老百姓是水，军队是鱼，是指的经过组织的老百姓才是水。而没有经过组织的老百姓，则对于匪徒才是水。匪徒混在一盘散沙中的老百姓是容易的，但想要藏在有组织的老百姓中是困难的。

为什么近年来中国的犯罪分子许多是以农村为基地？就是因为农村的组织散了架了，减弱了对农村的控制。一些上层精英总以为抓住一些高级知识分子挣大钱就行了，并不知道共产党的任务是要使全国十三亿人民富起来。不要以为在城市里面坐在计算机前编一个值几百万的程序是为国家作贡献，在遥远的贫穷山区将贫穷的人们组织起来，那个贡献其实更大，却并不是金钱能够衡量得到的。

再回过头来看看普京应当怎样处理。如果我是普京，我要建立铁腕，我就要抓紧纪律部队，即军队和警察和克格勃。但问题就在于，俄罗斯现在很穷，没有充足的经费，怎么办？那么我就要劫富济贫，将俄罗斯大资产阶级的钱硬抢过来，给军队和警察发饷。可是，这么做的前提，就是必须摧毁现在的多党制大选制度。因为，如果还搞选举，普京本人就是在大资产阶级的强大财力支持下上的台，又怎么能够在上台之后掠夺资产阶级呢？这样一来下一次选举失去大资产阶级的支持，当然就当选不了。因此，掠夺资产阶级的条件就是要发动政变建立军人政权个人独裁。象巴基斯坦的穆沙拉夫那样。未见得人民就不拥护，完全有可能人民还喝一声彩，叫道：“好！”但即使是这样，也还是远不如中国的共产党的制度。

因此，更好的办法就是在建立个人威信之后，更进一步地恢复苏联。