今天我们对新中国五十年来打过的大大小小的战争，以及近百年来所打过的战争进行反思，不是为了炒这些冷饭，也不是为了勾起不愉快的回忆，而是为了更好的解决中国今天所面临的问题，为了中国能够早日统一，为了中华民族的生存和发展。

　　所以我比较喜欢从更高的层面来看待战争，而不是像各位现在所热衷的那样讨论具体的细节。

　　为什么一百六十年前会有八个最强大的国家一起打中国？为什么五十年前中国在朝鲜战场上又一次与世界上最强大的十六个国家作对，这难道是正常的吗？当今天某些人又一次唱起“帝国主义亡我之心不死”，“帝国主义就是侵略”的老调子的时候，我们难道不应该再一次思考这些问题吗？美国如果仅凭实力难道不是早就把加拿大，墨西哥灭了吗？像荷兰，比利时这样的小国还能存在吗？

　　时代是怎样改变的，何时改变的，变到什么程度。这些问题也是个大题目，在此无法深论。总之，它是改变了，变得还很快，变得我们赶不上，这是个事实。笼统的说是人类成熟了、理性了。还有种说法，因为有了原子弹，一使用人类就会玉石俱焚，所以都变老实了。中国以前一直特别强调这个原因，大概是看美国这样的国家总不大打仗，这不符合列宁对帝国主义的论断。苏联一侵入捷克中国赶紧给苏联送了一顶社会帝国主义的帽子”。其实这并不符合事实。真正的原因是人类厌倦了战争，人类找到了不使用战争手段而获得生存和发展的办法。

　　毛说“中国是一块肥肉，谁都想吃”。意指外国都对中国有领土野心。这话大概是毛在中美开始改善关系的１９７２年，尼克松来时，对着他说的。但是不知毛是否忘了正是他把一大块“肥肉”送给了斯大林，并代斯大林与美在朝鲜一战。当尼克松表达美国对中国从无领土野心时，毛还说了这样一些话，例如中国是西方的小学生，对美在八国联军入侵中国后，中国战败割土，只有美国放弃了对中国的领土要求，并把战争赔款用于资助大清的留学生去美国留学，学习美国的先进科技，以及美国援助中国的抗战等事表达感谢的话等。

　　外交上的客套话，未可尽信，但毛相信美国在朝鲜的战争不是为了吞食中国这块“肥肉”，并不是始于此时吧？

　　在朝鲜，中国面对的不是十八、十九世纪的日本和俄国，而是二十世纪的美国，一个曾经有机会不费吹灰之力就能在中国获得一块“香港”的国家，一个高度崇尚个人自由、珍惜生命胜过一切的民主国家；一个在法律上有那么多繁文絮节，以致在很多的时候显得反应迟钝，行动呆滞的国家。对二战史有些了解的人应该知道，美国的总统为了动员他的人民加入反对法西斯德国和日本的阵营花了多大的力气。对德宣战、通过援华法案费了多长的时间？不然的话，象宋美龄访美，游说美国社会的各阶层，成功的争取了援华法案通过的故事就不会那样被人津津乐道了。如果没有日本偷袭珍珠港，美日间能否交战大打世界大战还是个问题。

　　到现在还有历史学家对美国在掌握了日本欲对美发动攻击的大量情报，还和日本在和谈问题上泡磨不休，给日本一个机会大战珍珠港，把美国的太平洋舰队报销了大半之事百般琢磨不透，以为这是罗斯福的某种故意，让美国被深深蜇痛，以便激起交战的斗志来。可见，让美国人去打和他们个人利益无关，而有要命的危险的战争是多么难以办到的事情。今天又有人以此为根据，全不相信美国会亲自卷入台海战争，这又是怎么一回事？我倒反而不解了。在海湾危机的时候，也是这些人以为美国面对萨达姆的百万精兵，死不起，不会去打仗。美国打了，又判断它定会死伤狼籍，像在越南那样被拖垮，以彻底失败告终。又错了。在不久前的科索沃也一样，死也不相信美国以那样小的代价，不需地面战而达到目的。老实说，对那些中国的军事评论家、国际政治学者，我早抱着毫不信任的态度了。不是我自大，是他们的表现过于低能。由此，产生了一个想法，中国人不低能，但总犯错的原因是不是出在总爱一厢情愿上？

　　美国这样的一个国家的基本性质，决定了它的内部制约机制非常强大，这和像日本这样的国家是完全不同的。二战前，日本的关东军的高层军官可以对他的政府的命令置之不理，用炸死张作霖和扶植满洲国的办法，造成既成事实，最后把整个日本国家拖入世界大战。当日本的总理成为军国主义的军官的阻碍时，他们可以冲进总理府杀死他。而美国就不可能出现这等事。二百年美国从未有过军事政变，也几乎没有过“将在外，君命有所不受”的事情。麦克阿瑟仅仅因为“桀骜不训”，在公开的场合发表和政府立场不同的言论，就被乾净利落的解职了，他并没有越权行动，更没有违抗军令。今天，如果你问问第三国的历史学家，美国出兵韩战是不是针对中国的，以及假设中国没有理会北韩被南方统一，美国是否会一直呆在那里，等待对中国采取进一步的战争行动，恐怕一百个人里面说是的连一个也找不到。

　　不仅在美国的国内有着对它的政府的战争行为的强大制约力，连整个西方阵营也会对它产生制约。不要说别的和美国的关系相对较远的国家，甚至连英国这样的国家也不是像中国人想象的那样，是美国的“应声虫”。起初，对麦克阿瑟在朝鲜的行动，英国也是啧有微言的，但是在中国突然的对联合国军发起袭击之后，一切都改变了。不管联合国军干涉朝鲜在法理上是否完完全全可以站得住脚，中国军队不但参战，而且把联合国军赶到三八线还不罢手，一心一意要把联合国军驱入大海，这难道在法理上能够有一丝一毫的根据吗？有人说联合国是为美国所操纵，中国不信这种法理。可是直到今天，联合国比那时有多大的改变？中国是不是要反醒一下当初是不是不该加入它。中国今天要不要拒绝联合国的决议呢？

　　上面从一个方面探讨了问题，下面再从另一个方面谈。

　　这里我把道德原则和法理的因素暂时排除在外，专门从军事战略的角度讲。如果中国不是在那个时机介入，而是更早。比如在仁川登陆不久，中国派出军队在三八线以北，三十九度线或平壤－－元山线，或其他什么地方（这仅对战场指挥官有意义，和讨论问题无关）一边摆开防御态势，一边通过外交方式表达中国不容许联合国军深入到靠近中国边境的地方。这样的话，结果是怎样的呢。联合国军会不会用战争方式一定要把中国军队赶出整个朝鲜呢？对此我先不作答，有兴趣的网友可以征询一下你们的外国朋友的意见，是历史学家更好。

　　中国有无数的选择，可是中国选了最糟的一个。中国口头上喊“绝不容许”、“不会坐视不管”而没有采取行动。这引起了麦克阿瑟的误判，直到中国军队和他的部队都打成一团了，他还把这看成是中国的有限介入，目地是保卫中国的永丰水电站。

　　不能全说麦克阿瑟太愚蠢，是中国的作法太令人不解。不但这样，中国还采取了有偷袭性质的战法，隐敝的包围对方，力争求得对对方的最大杀伤。这样的举动，无疑会在最大程度上激怒对方，挑起对方国家的仇恨情绪。有为朝鲜战争进行辩护的论点是中国完全是为了保护自己的战略纵深，不是以西方为敌。恐怕是不好成立吧。这样做，起码中国一下子把十六个国家树为死敌了。在这里并不是谈道义问题，而是战略问题。聪明的战略家难道会对这样的事采取如此的作法吗？毛对他一时的军事胜利，沾沾自喜到何种的程度了？张口就要彭德怀把几个师送上他的餐桌来！要把美帝国主义一下子赶下大海！

　　朝鲜战争中，在突然袭击的隐敝战略发挥最大效力的时候，中国军队的局部战斗最大成功例案是成建制消灭美军一个团，而敌方狼吞一口则是中国的整军整师。这样的对己方的战力和对方的战力，缺乏最基本的估计能力，还被中国人视为最了不起的军事家，对我们中国是不是太危险不过了？实在说，既使中国碰巧真的把麦克阿瑟的不到十万部队一下通吃，对美国这样一个战争潜力无比庞大的国家也是无伤大碍的。对比山本五十六这样留学哈佛的战略家，山沟沟的视界无疑是太狭窄了。

　　中国军队在毫无空中掩护的情况下挺进朝鲜战场，本身就是一种军事冒险。我们可以为我们的士兵的勇敢无畏感到自豪。但这不等于夸奖我们的“战略家”。就算我们可以理解在那种情况下，惨重的伤亡无可避免。我们也总得想想别的吧？为什么要挺进到三八线的南边去？那里没有山林，河道纵横，旷野平坦。和汽车轮子比脚板？用我们最可爱的人的性命丰富毛泽东的军事思想？（有人让我看新浪的专题，我看过了，这句话就来自那里）可以想象彭德怀面对那么多封后方来的催战电文是怎样捶胸顿足的了。没有办法，他只好一回回的亲自跑到中南海里去面陈志愿军的困苦卓绝去了。要知道朝鲜战争只是在美国处于半战争动员下，战场指挥官的权限受到极大的限制，只补充了为数不多的作战兵力的情况下展开的，一直到最后停战和谈为止都是如此。这都是因为美国在朝鲜执行的是有限战争的政策。有的网友对我“何时停战有利”的议论质疑说；要是麦克阿瑟不同意怎么办？意思说他不是主张要打全面战争吗？依他的性格，让他停下来岂不是一厢情愿的幻想？我说你错了。以他战场指挥官的权限，在对方要求和谈时，他怎可自己拿主意？他是他，美国政府是美国政府，联合国是联合国，你不能把这些概念给搞混淆了。

　　如果麦克阿瑟能主导美国，那战争更是不能打了。美国要是真和中国交战，用不着朝鲜半岛作跳板，它的战略空军可以轻而易举的把重磅炸弹丢到中国的北方重工业基地的上去。还有，在１９５０年中国有多少重工业设备都是疑问，内战甚至还没结束，东北日本人留下的重工设备不是被苏联搬走了吗，而苏联的援助还没有进来吧。

　　历史虽不能假设，但问题可以假设。假设杜鲁们信他麦克阿瑟的。不光是我们现在假设，而是当时中国的战略家假设。万一美国真的选择和中国全面开战，依中国的国力能够对抗得了它吗？我看那时中国的国力和美国相差的悬殊程度远超中日战争时中日两国的差距。朝鲜战争是个范围有限的局部战争，在战争规模很有限的情况下，每年的军费消耗，竟达政府财政的近半，后期是１／３。表面你看中国只花了不多，美国人花得多。但是两个国家的财力是不成比例的。有感兴趣的网友可以去察资料找找美国那时的ＧＮＰ等数字。

　　中国和日本交战，还有像美国这样富庶大国援助，世界上那么多反法西斯国家感情上也站在中国一边。若中美交战，恐怕是能站在一边的只有苏联和它的五小兄弟而已。倘若真的三次世界大战爆发，苏联顾得了欧洲还顾得上中国？就算没有三次世界大战，美国拼着全力打中国，其他西方国家及亚洲国家在一边呐喊助威，斯大林一看不好惹，以他的狡猾性格，恐怕他的作为也就是像我前面讲过的那样类似的法子，拿出来军队在松辽一带构筑一条防线，“人不犯我，我不犯人”的保卫他的国境的战略纵深去了。

　　我们幸运的不是别的，而是那时的敌人不是别人而是美国。或者说多亏麦克阿瑟的脑袋没长到杜鲁门的头上去。那时中国不但没有原子弹，连毛的“精神原子弹”也没有。绝大多数的中国人还不知道“毛泽东思想”为何物。不像文革时中国人那样狂躁，不惜个人性命，由衷的信仰和跟随万岁神。相反，那时的人们普遍有着崇美恐美情绪。中国靠什么抵挡美国？就是不以普通中国人为起点，仅以共产党的立场看问题，怎么也得不出“不参战弊大，参战弊小”的结论出来啊。中国不是一直把麦克阿瑟的逻辑看成是美国的逻辑吗？在一些时候，有的人时而把麦克阿瑟的逻辑拿出来作佐证，忽而又把另一种美国逻辑搬出来，这样一混淆，美国逻辑不成其为美国的逻辑了。反倒是成了为他所用的自产“中式美国逻辑”了。可历史就是有阴差阳错的时候，有时它居然离奇到怪诞的地步。是美国人的怕死，给它带来局部战争政策，让中国选择了毛泽东这个神。

　　也许大家没有看到过一本叫《情报战》的书，十年前在北图有这本书。为二战时美国的情报人员所写，其中谈到美国政府的一些错误，不相信日本在中国的关东军主力已被抽调出来，在和美军进行的逐岛战中消耗掉了。美国怕死，不想用自己的兵力和日本人作战消耗。所以在雅尔塔鼓动苏联和日本宣战。苏军进入中国东北之时几日内占具所有地方，如入无人之境，哪称得上是战斗？本来日苏有着互不侵犯条约。苏军占领东北和北韩是二战后世界格局形成的重要因素。没有这些，韩战和越战这样冷战中的热点，缺少根本的形成条件。对历史懂得的越多，越会有一种近乎宿命论的观点。不可思议的东西，反而变成了巧合。所谓“历史选择了毛泽东”，在这一层含义上也许是成立的吧。

　　历史和种种复杂的因素让毛这个不成功的战略家获得了成功，在整个中国需要以一种特别的胜利填补心灵的巨大空洞的时候，铺就了一条通向神坛的红地毯，等待着毛的来临。