美国时间比新加坡晚半天。笔者从电脑上看到的日期是1月8日下午6时30分，我刚刚听了美国中央情报局(1993-1995年) 前局长沃尔瑟 James Woolsey 在芝加哥大学的讲演，桌上摆着1月8日《联合早报·天下事》版阮次山写的文章和1月8日《纽约时报》头版消息报道美国国防部副部长沃尔福威茨的声明。这同一天中发生的三件事(一个讲演和两篇文章) 却都和“美国反恐战争下一步怎么走？”有关，真是无巧不成书。

　　美国当前是有史以来“胜利主义”triumphanism 热情最旺盛的时期，主要有两大火源：一是布什总统高喊“美国已入局战争”、高举金箍棒的来势凶猛的架势，二是高科技在阿富汗战场上所创造的能把美国一切敌人吓倒的奇迹。沃尔福威茨在讲演中特别强调了后者。他说美军在阿富汗战场上戴的夜光眼镜可以看到远方的坦克，同时得到坦克的准确方位，可以马上通知飞机去把它炸毁。

　　他说：“不管是白昼、黑夜，不管在任何气候条件下，敌人的重武器一发动就会变成水上的鸭子。”他说，在1991年的海湾战争中，“精巧武器”smart weapons 的利用率只有10%，在阿富汗战场上却增加到80%。正是“精巧武器”的高利用率使得美军出动率小，伤亡率更微不足道。

支持“想打就狠打”立场

　　沃尔福威茨估计，要打伊拉克，当然要多派些兵，最多也不过是数万，“绝对不是10万数”。沃尔福威茨非常欣赏布什想打就狠打的立场。他说，以前美国政权抱着“熟悉的魔鬼比陌生的魔鬼好对付”的态度，老布什不愿意搞垮苏联，克林顿不愿意搞掉南斯拉夫的米洛舍维奇，只能助桀为虐。他是主张把下一个战场挪到伊拉克去的，代表了当前美国战略考虑的一种意见。

　　沃尔福威茨主张打伊拉克的理由有五：

　　一、现在已经查明，在1993年，胡申是策划暗杀访问中东的老布什总统的主谋。九一一事件的肇事者中，至少有两人和伊拉克在海外的情报机关有过联系与经费转手。

　　二、胡申从1998年起就拼命发展新式武器。他已经有了化学武器，两年后将会有核弹，也有可能发展洲际导弹。他说，如果胡申有了洲际导弹，那时要国会批准伊拉克战争就会有很大阻力，所以他主张趁布什能控制国会的现在动手。

　　三、他认为打胡申也会像打塔利班一样，先把胡申的空军和重武器炸毁后，胡申就没法控制局面，他的部队就会纷纷投降(1991年就有伊拉克部队向美国无人驾驶装甲车投降)。他分析支持胡申的逊尼派并不占伊拉克人口多数，阿拉伯人中的什叶派和突厥种的库尔德人会支持美国，情况就会和阿富汗相似。但伊拉克没有阿富汗那样的“部落”，所以胡申完蛋以后建立新政权就会比阿富汗容易得多。他说，打伊拉克比打阿富汗简单，只需要一个盟友——土耳其就行了。

　　四、从世界局势来看，全世界都“民主化”了(中国也会变成台湾“民主”模式)，唯有阿拉伯这一块，政权无法和穆罕默德分家。这些阿拉伯国家中，特别是沙地阿拉伯，瓦哈比原教旨主义势力坐大，那儿的清真寺认为美国的伊斯兰组织都是“异教徒”。不过，顽固的瓦哈比派只占全世界穆斯林的10-15%，大多数人是可以争取过来的。对美国来说，两颗最硬的核桃，一是伊朗，一是伊拉克。胡申垮了，伊朗就会有转机，其他阿拉伯国家就容易进入世界主流。

　　五、过去美国在中东问题上犯了“实用政治”realpolitik 的错误，为了石油而不顾阿拉伯国家人民的利益，不去积极使阿拉伯国家民主化，结果出了九一一惨案。他说，波斯湾国家石油产量占全世界40%，波斯湾战争以及打垮胡申所引起的政治转变的阵痛可能会暂时对美国石油供应进行干扰。可是阿拉伯国家都变成民主国以后，美国就会有稳定的供应了。

　　沃尔福威茨的主张很有代表性，是白宫领袖中一部分人想法的共鸣。但美国温和、理智的势力也还是强大的，沃尔福威茨讲演以后，许多芝加哥大学的师生都表示不同意他的看法。他自己也前后矛盾，比方说，有人问他：既然他反对“实用政治”，美国是不是应该和巴基斯坦结成同盟呢？他引了美国一句俗话：“是的，他是个王八蛋，却是我家的王八蛋。”他说，“治国权术”statecraft 逼迫你有时还得跟坏人合作，目的是为了胜利。二战时期就曾经和“世界最大的杀人魔王”斯大林合作去打垮法西斯。

典型强权心理继续膨胀

　　沃尔福威茨是典型的唯武器论者，典型的美国中心论者。他还批评过去老布什没把胡申解决掉就从海湾战场收兵，克林顿只胡乱丢些炸弹，结果是阿拉伯人把美国当做“纸老虎”。他认为只有别人怕你才会尊敬你，就像跑马场上大家都在强马上下赌注一样，美国充分表现自己的强大人家才会支持美国。

　　他说，打了阿富汗以后，谁都害怕了。阿拉伯国家的反美派都不敢吭声了，进步派都上街游行、抗议了，有人还叫出亲美口号。伊朗示威者喊着：“把喀布尔和德黑兰的塔利班处死！”我看，如果美国反恐战争继续在别的战场顺利开展而美国人牺牲寥寥无几，这种以沃尔福威茨为典型的美国强权心理会更加膨胀而不可收拾，直到在伊拉克或其他地方碰了钉子，才会清醒过来。

　　美国舆论界的谨慎言论特别强调美国的欧洲盟友和苏联反对去搞掉胡申，迫使布什不敢冒天下的大不韪。但从沃尔福威茨的口气中却看出美国并不需要欧洲盟友的帮助，也不会为了欧洲盟友反对而怯步。他说，真正在伊拉克打起来，欧洲国家态度就会变。

　　对于在美国舆论中态度比较冷静的《纽约时报》，沃尔福威茨却发出嘲笑。他说，美国出兵打阿富汗之前，《纽约时报》的社论就警告说，别认为打阿富汗像1991年打伊拉克那样容易。现在《纽约时报》社论反对出兵伊拉克，却又说，别认为打伊拉克会像打阿富汗那样容易。究竟《纽约时报》的谨慎态度是值得赞赏还是应该嘲笑，还得看将来的发展了。