新FB2000(转) |
送交者: 0119 2003年01月08日17:44:20 于 [军事天地] 发送悄悄话 |
新一代FB2000歼/轰机全面提升中国空中打击力量 (一)。中国轰炸机的过去和现状 中国空军在短短的几十年时间里,建立起了一支比较强大的航空兵部队。特别是在引进SU-27和SU-30后,歼击机航空兵有了同世界军事强国的战机一比高低的基础。但是,中国的轰炸机航空兵却十分脆弱。虽然有FBC-1歼击轰炸机装备海军航空兵等部队,但是轰炸机部队的整体作战实力并没有太大的提升,成为中国空军发展的软肋。 中国空军轰炸机部队曾装备过多种机型的轰炸机,具有影响力的有以下几种机型: 目前中国的主力轰炸机为轰-6和FBC-1。但是由于轰-6是在几十年前TU-16基础上仿制和改造而来的,机型设计落后,巡航速度慢,突防能力差,自卫能力弱,攻击能力差等弱点。根本不能再作为下一个世纪的主力轰炸机使用。 FBC-1虽然是中国目前最具战斗力的歼击轰炸机。但是由于航程短,突防能力弱,载弹量小,不具备隐形能力等缺陷,无法充当21世纪中国空军轰炸机部队的主要角色。中国迫切需要一种新型的轰炸机来担当21世纪中国空军面临的重任。 (二)。FB-2000远程重型歼击轰炸机是中国空军明智的选择 随着美国对中国围追堵截日趋平凡,中国领导人感到了战争的压力。为了维护国家的主权和领土完整,中国军方领导层明确提出了:“做好打赢局部战争的必要准备,建立一支攻防兼备的空中武装力量,拒敌于国门之外,歼敌于千里之外。”的作战指导思想。 未来战争中,攻击是最好的防备。而担任空中攻击任务的轰炸机正好是中国空中武装力量最薄弱环节。军委领导痛下决心要发展面向21世纪新型轰炸机,从根本上全面提高中国的空中打击力量,以适应未来战争的需要。 选择什么样的机型作为新一代主力轰炸机?成为当时上至军委领导,下至飞行员和设计人员共同关心的焦点。其间各部门提出了数十种意见和方案。有提出从乌克兰等国购买现役轰炸机的“短平快”方案;有提出完全独立自主研发的“自主派”方案;也有提出仿制前苏联的TU-26的“仿制派”等方案。 “短平快”购买方案,不能从根本上提高中国的整体空中打击力量。“自主派”研发方案,虽然研发机构全力支持,但生产工厂对完全自主开发的产品能否成功持保留态度。“仿制派”是一个研发机构和工厂都可接受的方案,但军方对仿制的机型是否能够满足未来战争的需要却持怀疑态度。 例如,当年研发机构曾拿出过J-9等多个研发的战机项目。但是,工厂却因没有参照的样机和资料等原因不愿承接。工厂要求军方保证负担全部开发费用和承包生产出来的产品。工厂担心一旦因设计上的缺陷使战机性能达不到设计要求,产品没人要的话,十余万人的工厂在市场经济的浪潮下怎样生存?工厂希望仿制已搞到样机和图纸的前苏联MIG-23战机,保证两年左右样机开发成功。而军方认为MIG-23已经落伍,再投入巨大力量仿制不合时宜。而研制军方需要的战机,工厂又没把握。结果导致一系列当时设计较为先进的战机方案流产。 当年,中国没有具有实际作战能力的战术轰炸机,更缺乏具有远程作战能力的战略轰炸机。中国的国力有限,航空工业基础薄弱,只能优先发展一种新型轰炸机。究竟选择战术还是战略轰炸机?又是一个难以选择的问题? 为了解决制造难度小和保障成功性。军方将实行了“自主开发”和“引进+联合开发”两条腿走路的万全之策。当时在中国多个机构有多个可行性方案正在紧张进行。时逢中国意外从乌克兰和俄罗斯获得很多正在寻找饭碗的航空专家。其中有前苏联时期下马的T-4MS轰炸机开发人员和参加研制SU-34歼击轰炸机的人员。拿出了较为可行的“T-4MS缩小型”方案和“SU-34放大型”方案。 T-4MS是前苏联“苏霍伊设计局”设计的新一代战略轰炸机。而SU-34又是“苏霍伊设计局”在SU-27基础上开发(并由SU-32FN改进而来)的一种重型歼击-轰炸机。中国军方看中了SU-34的先进的突防和生存能力,又看中了T-4MS的远程作战能力和巨大的载弹能力。最终选择了取长补短的“T-4MS + SU-34二者结合型”方案。其研发代号为FB-2000型。 (三)。FB-2000与美俄战斗轰炸机的比较 (1).机体结构动态比较 SU-34B 长24.0M 翼展14.7M(鸭翼展6.4M) 高6.5M (2).起飞重量和载弹量比较 (3).飞行性能指标比较 (4).动力系统比较 SU-34B AL-35F(2X137千牛) (四)。FB-2000面临的主要问题 虽然联合开发FB-2000的方案正在紧罗密布的顺利进行. 但是,中国空军要正式装备FB-2000还有很长的路要走,还要很多难题需要解决. (1).解决FB-2000发动机国产化问题,完成研制超音速巡航发动机. |
|
|
|
实用资讯 | |