冷战结束以后，御用战略问题专家们正在经历一种换汤不换药的话语转换，从一切以阶级斗争挂帅的话语中，转换到国家利益、民族利益的话语中。这种转型当然是为了与政治领袖们把国家前进的中心由政治转换到经济建设上相呼应，没有了领袖思想的转变也就不会有什么专家话语的转换。我之所以称之为换汤不换药的转换，是指这种话与转换一方面体现了与其他国家包括自由国家和非共产党的军事独裁国家的某种话语接轨；另一方面又在实质上继承了改革开放前鼓吹无产阶级利益时时采用的非正义化和空洞化手法。在专家们的操作下，无论是过去的无产阶级利益还是现代的国家利益、民族利益都被神圣化和绝对化了，甚至都可以损害其他主体的利益，同时这些xx利益的核心也被掏空了，xx利益最终无法实现。

冷战时代的无产阶级专政国家，在所谓无产阶级利益高于一切（列宁）的狂热年代，无产阶级的基本自由甚至温饱都无法得到保障。而当这些国家转型到市场经济时代时，无产阶级相对于资本家阶级和官僚阶级，在利益的角逐中，又再次处于绝对的劣势。广大无产阶级在利益分配中占有最小的配额，在利益损失中占有最大配额，这就是无产阶级利益实质的空洞化。

另一个方面，改革开放以前，对本国甚至外国的资本家，个体劳动者、勤劳致富者的经济利益和政治权力，采用剥夺、镇压等方式，而这一切又是以“无产阶级”的名义进行的，不可避免的使无产阶级的利益带有非正义的色彩！

但是，进入市场经济后，这种原始的无产阶级利益诉求遇到了巨大的挫折。权利与资本的勾结产生的庞大利益集团希望维护自己的利益，依靠勤劳致富的中低阶层也希望自己用血汗换来的财富和社会地位得到保护，底层的无产阶级更是希望冷战时代被空洞化的利益得到弥补。这种情况下，空洞化和非正义化的无产阶级利益诉求当然就要与时具进，升级到国家、民族利益的诉求。既然美国口口声声“国家利益”，那么我们也可以说国家利益，既然马来西亚、印尼声称“民族利益”，那么我们也可以要求民族利益。这种升级既可以掩盖阶级利益的巨大差异，也不妨碍对xx利益实质操作手段的继承。

当战略专家们转型到“国家、民族利益”的热心鼓吹者时，他们无疑继承和保留了非正义化和空洞化两个基本特征。对外政策上他们认为国家利益就是通过不择手段来获得的。从韬晦到对抗再到划分势力范围、与自由世界进行最终的战略对决。他们认为只要支持萨达姆、塔利班、米洛舍维奇或者金xx就符合国家利益，且不论这种支持是否真的符合国家、民族利益，即使符合，那么这种国家、民族利益也显然是非正义的；内政方面，某些所谓的经济自由主义者是众所周知的非正义经济的鼓吹者，从“原始积累”到瓜分国有资产，他们的理论都尽可能屏蔽了普通劳动者参与的可能。具有讽刺意味的是，正是这些人是激进的“民族主义者”。

问题是，他们无法将他们所谓的国家、民族利益具体化，对内就不用说了。在国际战略问题上，他们同样不能把从韬晦到对抗的国际战略 具 体 到 普 通 民 众 的 身 上，无法 具 体 地说 出 这 种 带 有 继 承 特 色 的 冷 战 战 略 会 如 何 提高普通民众的生活水平和自由程度。就以最近的例子来说，“维护祖国利益、反霸权主义者们”在为911叫好的时候，却不愿承认，911同样给中国的经济带来巨大损失，至少沿海的外来加工者要丢掉很多订单。“国家利益、民族利益”空洞化的特点，不能不使我们想到“无产阶级利益”的空洞化。无法具体到个人权利和尊严的国家利益、民族尊严无非是缘木求鱼的老套路。

当我们用宏观宽阔的视野观察观察历史时，不难发现非正义和空洞化的xx利益带来的只有灾难。东条、希特勒以至于最近的米洛舍维奇，萨达姆，他们无不是国家利益和民族尊严的极力鼓吹者，但是他们那种毫无正义可言xx利益都无法实现了。相反，美国，从二战到韩战再到解放科索沃、科威特和阿富汗，都能很好的将国家利益与正义的原则相结合，不仅为当地民众带来安定和自由同时维护了世界的和平。从这个角度讲，美国的霸主地位是不可能被撼动的，更不可能以非正义的国家利益诉求所撼动。那么如果真的按照专家们开出的非正义国际战略药方，就只能蹈萨达姆和塔利班的覆辙了。

如果真的到了美国不再称霸世界的时候，我们只会发现一个现象，那就是所有国家的国家利益是建立在正义和自由基础上的。