对建国初期中美为何没有建立关系,有一种说法十分流行,认为是中国方面先主动回绝美国的,但这不符合事实,在1949年,解放军夺取南京之后,美国大使司徒雷登滞留于南京,当时共产党派黄华等与司徒雷登接触，但美要求维持其在华利益，中方不同意，结果谈判僵局，中共邀请司徒雷登借燕京大学校庆 到北京一谈，但美国政府阻止了司徒雷登，命其归国。然后才有毛的[别了，司徒雷登]发表。就当时来看,是美国没有及时的回应中国,而非相反,
那么,美国究竟是出于何种考虑呢？如果要详述美国的政策,必须看清美国的决策机制,美国的决策机制与中国不同,中国是权力集中,一旦作出决定就应即执行,而在美国则由于权力分散,国会,行政机构,媒体与军方各有其影响,外交政策在战略目标上是坚决的,而在战术上与实现途径上则“跟着感觉走”,哪一方面的影响大就听从那一方面,而且,如在实施过程中有所挫折,就有可能进行修改.就当时而言,大至有三派意见,一是极右派,主要为军方与国会议员中的“亲蒋派”,他们主张积极援助国民党,不承认中共政权,另一派则以马歇尔为代表,在他主持国务院期间，把中国共产党完全视为苏联附庸的观点始终占压倒优势，但以其出使中国调停内战对中国的了解,他认为中国是个战略上的沼泽,以中国的贫穷与落后,对美苏两国而言,都不是一个战略上的宝库,而只是一个战略上的负担.因此,他主张采用既不积极援蒋也不主动与中共建交的政策.而这也正是而迪安·艾奇逊继马歇尔任美国国务卿之后,却认为中国共产党和苏联之间存在“倾轧的萌芽”。他和他的主要僚属们认为，“毛泽东不是苏联的仆从”，中苏分裂从长远来说是可能的。因此,他主张采取主动与中共接触,以在中苏之间制造矛盾的政策.司徒雷登之留于南京也正是出于此意,但在与黄华的会谈中,中共提出了“与国民党断交,停止援助国民党,与国民党鉴订的条约应予以废除”的主张,就中共而言,这些都是题中应有之义,前两项自不待言,试想，任何一个政权，如果允许一个外国公然支持本国的反对派以暴力对抗而不表示任何反对态度，那么这个政权的执政者恐怕就是傻瓜。就后一项而言,首先,由于“中美友好通商航海条约”，规定在投资、贸易、航运、金融、教育等方面，美国人享有与中国人同等的“国民待遇”。在美国商品的倾销下,１９４６年中国沿海二十二个城市中，有６０％左右的民族私有企业停业破产，平、津两市民营私营工厂倒闭十之七、八，青岛的民营私有工业几乎全部歇业，沈阳三千多家公司中倒闭了两千多家,造成了十分严重的后果。而且,如果美国不废约,那么苏军也可以援引此例留在旅大,因为这也是与国民党鉴订的条约内所规定的,另外,中共也未全部堵死此路,只是表示应在平等互利的基础上订新约.甚至在黄华-司徒雷登会谈之中表示可以采用修改条约的办法.
但在美国政府看来,这些都是不可接受的,首先,如果断交停援,将给国民党造成致命的打击,而当时蒋介石则是以第三次世界大战即将爆发,美国将与中共作战来支撑军心的,而且,美国的保守势力已在追究杜鲁门政府对国民党支援不力,丢失“中国”的责任了,如果断交停援,岂非火上加油.另外,废约也将使美国倾销过剩商品占领中国市场的努力化为乌有.因此,谈判陷入了僵局.而后,在1949年6月,中方请司徒雷登以防问燕京大学的名义去北京与毛周会谈,美方以防止造成美国事实承认中共的印象,从而提高中共与毛泽东的地位为由,命司徒雷登回国,而毛泽东也随之发表了《别了司徒雷登》的文章.中美之间的首次接触就此告终.美国随之采取了“等待尘埃落定”的政策,决定静观国共两党的成败.当时美国之所以会采取这个政策,在很大程度上是认为以中国的贫困,中共是无力解决经济上的发展问题的（著名的中共解决不了中国的吃饭问题的说法也正是出典于此）,而以苏联当时的能力则是无力大举支援中国的,因此认为中共迟早会向美国低头的.因此,据后来披露,当时曾有不少不知真假的中共方面的人来找过美方,但美方则对此未作出任何反应.
行笔致此,不禁要偏离主题,曾有一个流传很广的说法,说美国对当时的中国共产党提出过 “一笔交易”：只要共产党实际上统治全中国、得到人民拥护、不倒向苏联、继续履行国际义务，则美国即跟共产党建立关系，并考虑援助40亿美元帮助中国恢复建设。但这一“交易”的提议被共产党拒绝了。但这是在以讹传讹,援助40亿美元之说是有,但这是刊登于美国的一家报纸上,是一个美国记者提出的,而不关美国政府什么事,实际上,当时,即使是艾奇逊也并未考虑过对中共提供无偿经济援助。而只是决定如中共不倒向苏联则可以对华放松出口管制与提供信贷和商业贷款.另外还有司徒雷登与民主人士会谈时表示：只要新政权不倒向苏联,那么“相信会得到美国的经济援助,其数额可能达数十亿美元”.其实,当时美国援助欧洲的“马歇尔计划”也不过价值一二百亿美元,四十亿?可能吗?而且美国的经济援助必须由国会批准,当时以铁托之与斯大林闹翻,美国也只是放宽出口管制。随着苏联对南压力的升级和南经济、财政困难的加剧，美国才于１９４９年９月起对南提供信贷和贷款，而后又于１９５０年１１月起提供无偿经济援助。而且如果美国真的有这么一个援华四十亿美元的计划,那美国人还不大吹特吹,以显出中国当时的失策,也是我孤漏寡闻,总之我未见过任何美方前政要的回忆录与学者的研究对此有所披露,却是某些港台与理性人士对此大写特写,但提及出处则以一句“众所周知”含糊而过,这恐怕又是理性人士自编自演的一出闹剧吧？