看来，第二次“沙漠风暴”已箭在弦上。美英联军二十万将士以及大量战舰已云集海湾，等待著政治领袖们的最后决定。
主战派的声音不大，反战派却是在全世界发出了“雷霆般的”抗议之声。各种臆想中最有蛊惑力的是：“这是美国的石油利益之战”。但遗憾的是，这种臆测从来见不到更进一步的详细分析。至少有几个问题是绕不过去的：第一，美国在伊拉克到底有多大的石油利益？第二，美军占领伊拉克之后，将怎样实现这种石油利益？第三，获得这种石油利益是否还有其他优于战争的替代方案？--- 也就是说，让我们站在美国立场上设身处地地分析一下局势：如果你是美国政治家，你是否会为伊拉克石油而战？

第一个问题，美国在伊拉克到底有多大的石油利益？──石油在美国能源构成中只占23%左右，不像人们想象的那么巨大，而美国石油进口量只占整个石油消耗量的一半左右，低于日本、德国、法国、意大利、韩国、新加坡等许多国家。2001年，美国从伊拉克进口的石油仅占美国石油进口总量的8%。911事件之后，美国大幅度削减了伊拉克石油进口量，目前已经降低到石油进口总量的1%。对美国而言，这个数字是什么意思呢？--- 是美国石油需求量的0.5%，是美国能源需求总量的千分之一多一点──无足轻重！

第二，美英占领伊拉克之后，是否能够像列强战争的胜利者那样，干脆把想要的东西往回运？就像苏联军队在中国东北，中国军队在中越边境？--- 时代不同了，军队也不一样，美国不仅不能抢石油，甚至也不能单方面压低伊拉克的石油价格，强买强卖，还得负责恢复伊拉克石油生产和国民经济。据报道，这笔经费的来源，除了伊拉克的石油收益，就是美国和联合国（？）掏腰包。 第三，获得相当于美国能源需求总量千分之一，或美国石油需求总量百分之零点五，或美国石油进口总量百分之一的石油，是不是还有比打仗更好的办法？---─美国目前的石油来源，第一是加拿大，并列第二的是中东的沙特阿拉伯和中美洲的墨西哥，但三是南美的委内瑞拉，第四是非洲的尼日利亚，第五是英国，第七是挪威，第八是安哥拉，第九是阿尔及利亚，伊拉克不过位居倒数第四。（《纽约时报》2003年1月11日）这点油，对美国实在不算回事。这个世界，有美元，还愁没处买石油吗？据耶鲁大学经济学家的最新研究报告，速战速决，这次战争的军费约990亿美元；如果出了意外，陷进去，费用将增至1.9万亿美元。还有战后在伊拉克的维和及重建，这笔经费将高达750～5000亿美元。也就是说，打这一仗，美国最少要花1 650个亿。这笔钱，至少可以从伊拉克买几十年石油了吧？

了解了上述一二三，就可以明白，说这次战争是美国的“石油战争”完全是一种不顾常识的煽动。

说起“石油战略”，中国倒是该尽快做出某种战略调整了。文革之后，主政者曾雄心勃勃地要建设“十来个大庆”，二十多年过去，不仅“十来个大庆”没找到，连第二个大庆也没找到。在七十年代，几十万吨的油田根本不屑于计入储量表，到了九十年代，一个十几万吨级的油田也赫然列入表中。专家说，这就跟在海里捞条2两重的小鱼一样。而储量和产量都占了全国一半的大庆油田，经过几十年的强力开采，已经进入末期。为了延长老油井寿命，大庆创造出“稳油控水”的新工艺，向地层下压入水和化学制剂，顶出残油，有些油井连顶也顶不出来了。从1993年开始，中国已经悄悄地成为原油净进口国，而且迅速成为排名仅在美国和日本之后的世界第三大石油消费国和进口国。2002年，中国进口原油将近7 000万吨，占总需求量的40%。而来自中东地区的原油，又占了进口总量的65%。这一组数字很重要：它说明中国从中东进口的石油已经占到总需求量的26%，美国相应的数字是15%，也就是说中国对中东石油的依赖已经大大超过了美国。在不久的将来，还要更大幅度地超过美国。（顺便再多说一句：在这种局面下，中国应当以最大的决心、最快的速度“走出去”，不光是去买油，更要去投资，去买石油的开发勘探权。中国石油开采成本过高。效益比较好的，成本也在17～19美元一桶，而在中东等盛产石油地区，每桶石油的发掘开发成本也就是4～5个美元。“走出去”的战略应该是毫无疑义的。而且，在这个世界上，并没有谁想卡中国石油的“脖子”!）

如此看来，中国恐怕比美国更需要一个和平的中东，一个没有恶棍欺行霸市的中东。

(自由亚洲电台)