站在中国的立场反对美国攻打伊拉克的人，往往断言说：美国搞定了伊拉克，下一个目标就是中国。为什么？他们解释得不多，我也不太搞得明白。中国又没有入侵哪个邻居国家——难道这些‘下一个是中国’论调的持有者预期中国下一步会这么做？中国也没有支持什么人搞恐怖主义袭击美国平民——难道这些号称‘站在中国立场上’的反美斗士准备很快采取动作实行这种恐怖袭击？按照他们的分析，美国要打伊拉克，不外乎是看上了人家富饶的石油资源——既然如此，‘下一个是中国’难道是因为美国缺少劳动力、因此看上了中国丰富的人口资源不成？除此之外，中国还有什么资源比美国丰富呢？

如果按照美国的论调，那或许是因为中国也像伊拉克一样拥有大规模杀伤性武器——可是，我们知道，这个论调不能成立。因为美国本身所拥有的大规模杀伤性武器比谁家都多，美国要打伊拉克并不单单持这个理由。美国同时强调：伊拉克政权专制残暴。那些说‘下一个是中国’的‘爱国人士’们，难道认为中国也是伊拉克式的专制独裁政权而得出这个结论？乖乖，这可是彻头彻尾、里里外外违反‘二十三条’——为免因知情不报而横遭连坐，在下强烈要求特区政府立即采取行动，将这类自称‘维护中国立场’的叛国和颠覆分子逮捕归案！

也有一些讲得比较明白的，理由是说：中国日益强大，威胁美国霸权，所以美国下一个一定把矛头对准中国。对于这个话，我也有些将信将疑。要说仅次于美国而强大的国家就会挑战美国霸权，那么，当今几十年的世界上，冲突的焦点都应该在日本和美国之间，美国应该在二十多年前早就把矛头指向日本了。可是，尽管美日曾经有严重的贸易摩擦，却没有一位国际关系专家会认为那是美国矛头对准日本的证据。就算日本军事力量受到限制、今天其经济状况更是不乐观了，那在当今世界上，按综合国力计算，至少还有德国、英国、法国，其强大程度远远超过中国。他们有的所拥有的杀伤性武器力量也不比中国弱，历史上还有的和美国开过战，今天更多比中国明确直接地在伊拉克问题上找美国的麻烦。为什么美国搞定了伊拉克之后不是把矛头转而对准英、法、德中的某一个呢？

有人开腔了：你别装胡涂了，那还不是因为他们都是民主国家，而中国不是民主国家吗？——好，这话可是你说的。按照你这个逻辑，美国把矛头对准中国，归根到底，并不是因为中国国力强大，而是因为中国是专制国家——或者是国力强大的专制国家。既然如此，我们要避免战争的最好办法，岂不就是在中国实现民主化？把话说回开头：这又何必要替伊拉克的侯赛因说话？不信，让我们问问我们伟大祖国今天那些领导人，难道他们认为自己和侯赛因是同一类人物？

当然不是。糟糕就糟糕在：有些自称‘热爱中国’、‘维护中国国家利益’的人，在心底里，却把中国领导人看作侯赛因那样的人物，把中国今天的政治制度看作伊拉克那样的政治制度，并由此得出那个看来总明实际上混账的结论：侯赛因小兄弟一完蛋，下一个就该轮到中国老大哥了。偏偏这样的人物，往往最得中国某些机构或官僚的欢心（我怀疑这些机构或官僚对现行制度和领导人心怀巨大的不满，正在不断采取行动颠覆中国现行制度；如果特区也有这样的机构和人物，敬请当局在贯彻‘二十三条’的时候要瞪大眼睛看着他们），给他们在中国报刊上或院校中大放厥词的机会，甚至还把某些人请进刚刚开过会的全国政协。奇怪的是，这些人在政协发言或北大讲课时，却最爱赞颂中国的‘民主政治’：既然中国是‘民主政治’，美国什么时候把战争矛头指向过一个民主国家？美国怎么可能在搞定了伊拉克之后就来针对中国？

本人以上这些议论，并不是替美国讲话，而货真价实是替中国讲话。说实话，我不明白，某些总是认为别人‘反中国’的人，近年中了什么邪：但凡你说中国有什么毛病需要改正，他就认为你是中国的敌人；一旦你认为世界上的先进国家都不喜欢中国，都拿中国当敌人，恨不得明天就灭了中国，他就觉得你是在赞美中国。在这些人心底里，就觉得中国不配当一个先进国家，只配和侯赛因的伊拉克为伍——这类人反说自己才是‘爱国者’！你可以支持伊拉克，也可以反对战争，更可以反对美国对中国的任何不友好政策；可是，如果你的前提是中国就是另外一个更大的侯赛因的伊拉克，我真是不明白：你们这些人到底想说什么？