谈谈民族精英的素质

阿骨后
刚刚读到元大都先生的《从对伊战争的反应看中国精英层的堕落及中国呼唤真正的民族精英》一文，谈到了“民族精英”的问题，不禁让我产生了一个疑问：究竟什么样的人才算民族精英？或者说，一个民族的精英，应当具有什么样的素质？
这样的问题的确不太好回答。所谓精英，无非就是一个群体中较为优秀者。从这个意义上讲，任何民族都有自己的精英。不同的民族精英的素质当然不同，落后民族的精英较之先进民族的精英，其素质要求自然不会相同。将民族划分为先进与落后，的确有点纳粹的嫌疑。但恐怕没有人认为非洲的土著民族与盎格鲁——撒克逊民族处于同样的发展水平上。非洲土著民族的精英素质如何，恕我这样狭隘的人无从知晓。但身为炎黄子孙，想谈的是中华民族精英的素质。
从道德的意义上讲，我，而且我相信所有的人，都希望民族之间无论落后与先进，都应当是平等的。但道德的想象无法代替现实的残酷。从历史上看，民族之间的平等，只能存在于善良人的心中。客观的现实则是：民族之间存在着残酷无比的竞争。从历史的纵向看，先进的民族得以生存，落后的民族遭到淘汰；从横向来看，先进的民族得以享有更多的“人”的尊严与权利。这种现象绝对不平等，却是每个民族必须面对的现实。即使在可以预见的未来，这种不平等的现象也看不到可以改变的希望。“911”事件中，不足三千美国人的生命引起了世界范围的同情；而美洲大陆五千万印地安人的鲜血，至今了不起是盎格鲁——萨克逊民族茶余饭后的谈资！如果我们敢于正视这种铁一样的现实的话，那么，我们就必须承认民族的先进与落后，决定了民族的地位与尊严，决定了这一民族成员的高贵与低贱。
理解了这些简单的现实，我们才可以谈论民族精英的素质。历史是由人民决定的，但历史中的任何重大转折，则必须由精英来操作。民族的竞争与斗争，说到底就是民族精英之间的较量。因此，我个人给民族精英作的定义就是：能够在民族竞争中为本民族取得优势地位的人，才是合格的，真正意义上的民族精英。中华民族的合格精英，必须具备在全球范围内的不同民族的竞争与斗争中，为中华民族取得优势地位的素质。作不到这一点，没有资格谈什么“精英”与“大众”——民族竞争中的失败意味着“人”的资格的丧失，哪个中国人会不知道“头钱价汉”的典故？“人”都算不上，何来“精英”？
行文至此，忽然想起不久前网上关于“岳飞是不是民族英雄”的激烈争论。岳飞是中华民族当之无愧的英雄，更是中华民族当之无愧的民族精英。 这一点在那场争论中已经得到了肯定。然而，我想谈的却是岳飞的对立面，为中国老百姓所痛恨的“侵略者”——金帝国。
抛弃正义与非正义的眼光重新审视宋辽金时代的历史，我们将不能不对女真民族感到由衷的钦佩。女真民族是宋辽金时代最为弱小的民族。人口不过几十万，兴起于白山黑水险恶之地，却靠着一代代的艰苦卓绝的努力，先后征服了当时世界上最为强大，疆域横跨欧亚的辽帝国与世界上最为富庶，至今唯有美国可望其项背的宋帝国。这种辉煌与壮丽的伟大历史剧，在人类历史上也是绝无仅有的。而带领女真民族谱写这一历史活剧的，却正是包括阿骨打、粘罕、翰不离支与兀术（完颜宗璧）在内的民族精英。是他们使得女真民族在那场激烈而残酷的民族竞争中取得了无可动摇的优势地位，使得一个一度甚至臣服于高丽的弱小民族，发展成为生机勃勃，令无数史家赞叹的大金王朝。
什么是合格的民族精英？我不知道。但我知道，在合格的民族精英的名单中，一定有阿骨打、粘罕与完颜宗弼。而这些人，有一点是共通的，必须有与民族融为一体的基本精神，视民族前途为生命。由此看看我们今天的精英们，大家就可以作出一些基本的判断了。
元先生所寄予的潘岳，我不太了解，但我想说的是，中华文明能传续至今日，自有他不会骨血尽断的道理，我倒觉得，像潘岳这样的人，在民间倒是多得很呢，只是条件适合，这些人必然像雨后春笋般破土而出，为民族振兴尽鞍马之责。所以元先生大可不必那么悲观。