少有好文章：由奥巴马医改所想到的

小弟不才，不是专家，更没有足够墨水来这里扫盲，所有的信息都是从老教授和多处新闻评论包括正当机构获取的。虽不是什么“专业知识”，但所有数据的可靠性都可以保证。所有分析都是表面猫腻，各位做做看客吧。

美国的医疗机构怎么了？

众所周知，美国佬看不起比他们更北边的老土们。加拿大人在被笑话的时候总会用这句话反击：

“I’M SORRY, I CAN’T HEAR YOU OVER MY AWESOME HEALTH CARE PROGRAM!”

的确,相比欧洲，日本和澳大利亚的所有发达国家，美国的医疗机构是最为混乱不堪。从人口比例来讲，在贵的可怕的医疗机构面前，太多的美国人没有任何形式医疗费用支持，没有保险就意味着看不起病。

贵？到底有多贵？

好，假设你没有医疗保险，出点小事故，修屋顶的时候摔伤了。

救护车，800；进了急诊一个小时，500；吃了几片镇痛药，400；打了针麻醉剂，200；一包点滴，300。

这是刚进医院的费用，没有住院，没有手术。

骨折了？要住院？五位数。没有保险不是白领的话三个月的收入就没有了。

骨折都这么贵？没错。我朋友的父亲做装修的伤了骨头，没有保险只能忍者疼回国治，骨头啊！要是心脏病呢？肿瘤呢？要花多少钱？

有人要说了，这没什么问题啊？医生本身就是高收入，只有这样的收入才可以支撑如此的医疗机构。 www.

你错了。

800块的救护车费用，三位派送的medics每个小时50元的薪金的话，医院可以拿到多少利润？你吃的药也许只要几块钱的成本，一包葡萄糖又能要多少钱？如此收费方式真的没有问题？

这样的例子比比皆是，医疗机构的黑洞在哪里，钱谁在赚，我不敢说，窟窿到底有多大，不用显微镜也一样看的到。前两天和一位美国做保险的朋友聊天，我问他保险为什么这么贵，他告诉我：“医院开给病人一美金买10片的Tylenol问我们代理的公司300块，踢球甩断了腿医生给开处方要做一千一次的脑部MRI,钱都问保险公司要，不收高费用，保险公司都怎么活？”

粪粪们也先别生在下的气，我不是说你们崇拜的美国黑暗了，腐败了。没有。医院和保险公司一样一肚子的苦水，都皱着眉头没有办法：长期的商业化，缺乏规则的制定和管制以及利润的协调导致了今天的结果。

更甚者有人争论美国医疗制度没有问题，不用改。笑话！费用高不是问题的问题而之是问题的根本！高额的医疗费用最直接的结果就是高额的保险费以及保险行业带动的一切产业链，问题多着呢。

美国的医疗机构为什么会生病？为什么没人治她？

无论总统选举还是议会换届，所有的议题，不管是同性恋结婚，枪械制度还是堕胎都可以摆在台面上辩论，只有三个问题上到总统候选人再到议员们一定缄口不谈：税制，社会安全机构以及医疗机构。

想动税制？你只要tax这个单词一出口，一定被其他候选人的抹黑，到时候十张嘴说也说不清楚，中产阶级的选票恐怕要丢。想动社会安全机构里的现金？（熟悉一点美国实事的人知道，SSA问题更多）老年人的选票要丢。

想打医疗机构的主意？看看obamacare受到的阻力有多大，你就知道了。不敢改啊！当当总统打打仗多好，一喊打仗总统支持率一定升高，冒医改的风险实在是没有必要，何苦呢？如此的政治规则导致了医改多年不能被放到议题上，民众也吵媒体也骂，相关机构就是无动于衷。

有人说，奥巴马动医疗机构的刀子是为了选票。未必。医改是他竞选的时候喊出来的，那个时候就有人的出同样的结论，没有多少人想到他是认真的。的确，这样的话说不好时要葬送政治前途，弄不好不只是没人投票给你那么简单，最怕失去的是财政的支持。奥巴马聪明就聪明在这里，这么多届总统少有他这么有眼界的：医改改成了我就是美国的“除瘤英雄”，改不成老百姓也知道我是为你们着想，总之问题是有的，以后想解决的时候一样会念着我的好，奥巴马马上就挂的上“改革家”的烙印，流芳百世。

说虽如此，可是总统敢把医改两个字放在胸前的，不管是眼界还是魄力都不一般。

医改改什么？

医改重在一个词上：universal。奥巴马说了，我想让全民都享受的到保险，不只让你有病去医院，而且保险费也不会贵的出奇。

前些天有位兄台对奥巴马十分气愤，为什么要拿我的税钱去给穷人买保险治病？类似这样的言论很多，可叹的是，这样对美国医疗机构并无所知的却大有人在。在美国，由于medicaid的存在，你交的税早就去拿给穷人治病了。1965年开始，联邦政府为了保证最低收入人群的生活质量，通过的Social Security Act里面就建立了最初的Medicaid，为低收入人群提供免费的医疗保险。美国有11%的人口被定义为“低收入人群”，而medicaid的覆盖率就有9%。就算没有这次医改，你交的税也补是给美国的非裔和墨西哥人治病的。 www.

那医改是为谁改？不是穷人，更不是中产。

所有的美国人中：

其中9%有medicaid，都是穷人；

中产阶级中56%用的是又自己所在的公司提供的医疗保险；

65岁以上的老年人享有medicare。

剩下的三千万没有保险的人就是这么算出来的。

看看这三千万，工作不够好，所属的公司没有能力为自己和家人提供保险。同时，他们的收入水平不够低使他们没有资格享受medicaid，他们只有自行申请保险，或是干脆不买保险面对高额的医疗费用。运气不好的有任何严重的患病史都会被拒绝买不到任何形式的保险或者交付高额的保险费用。

再看看医改的主要条款：

1. 鼓励每个人都或多或少拥有保险。
2. 保险公司不得拒绝带保有患病史的申请者，且不得收取患病史的受保者过高的费用。
3. 不同尺寸的公司必须为其员工提供保险，或受到联邦政府不同层次的补助。

说道这里，再附加一些信息：

如果所效力的公司不提供保险，在美国买的到‘物美价廉’难吗？其实单看保险费似乎不贵，拿20到30岁这个族群来说，健康的人每个月只要付两百美金左右的保险费而已，对大部分人来说可以接受。可是足够健康拿的到这个价钱的人，少的可怜；随着年龄的增长保险费增长的比例更是让人瞠目结舌。

在受保比例最低的得克萨斯州，所列举出来的保险公司“合法”拒绝发放保险的疾病有143款之多。也就是说，这143个病，你在过去几年里只要有过其中任何一款并且没有“完全”治愈，保险公司都可以“正当”且“合法”拒绝发放保险给你，或者收受相对你疾病等级的“更为合理”的价格。而这143个条款里，包括的心脏病史，肿瘤史，糖尿病就不说了，血压过高你就可能买不到保险。更甚者，如果身高和体重“在正常范围之外”，你的保险申请就可能被拒绝或者担当高额的保费。美国的胖子，难道少吗？高血压的人呢？如此苛刻的条款，有资格享受的到低额保险费的人能有几个？

你又怪不得保险公司，一片Tylenol医院收他们三百美金，他们敢保谁去看病？你又怪不得医院，看急诊不交钱的人太多，医疗机构的顽疾有不是一天两天。那责任是谁的？难道是看病的人和纳税者？只能说，美国的政治制度导致了今天医疗制度的烂摊子。

Obamacare真的可以解决问题吗？

对比可以看出，奥巴马的医改计划很针对：保险公司不只不能拒绝任何身体状况的申请人，而且要保证低额的保险费；公司只要达到一定尺寸就必须给其员工提供保险。这样一来，三千万的空白可以很容易补回来，health care可以universal起来。

又有人说了，既然是费用问题，为什么不开医院的刀，让他们少收些费用，保费降低，人人都买的起保险？

这才是本文的重点。 

Obamacare说道底，只是碰碰皮毛而已，让没有保险的人拿到保险，保险拿到手以后怎么办？他没有给出答案。保费到底能降多少仍然是个未知数；拿着纳税人的钱去补联邦政府的窟窿，医改能走多远更是个未知数。 www.

很多医改的反对者也都是这样的意见：为什么又动我们纳税人的钱？需要改革的不是民众的腰包，而是医疗机构和保险公司！ 

确实，obamacare治根不治本：医疗的基本结构并没有任何形式的改变；一片Tylenol还会三百美金下去。可是奥巴马十分清醒的认识，想要治根，一个总统加一个民主党当世国会再加八年，根本不够。何况谁又能保证民主党红火的了八年呢？改改改，没有保险的人乐了，保险费下来了，医药费不再昂贵，老百姓都高兴了，可真正站在幕后数钱的大佬们能乖乖的躺在床上等我们从他们银行账户里取钱吗？奥巴马也想给美国的医疗机构好好喂一次中药，无奈的是，美国咽不下真正的医疗改革，现在的社会，只允许你动动皮毛而已。 

如今这么改呢？买保险的人多了，保险市场变大，去医院的人多了，改革最终的得益方是谁，还是未知。面对Obamacare，共和党没能当朝，不管民主党如何改革，横在路中间是必须的。老百姓呢？以前不知去处的税钱现在也知道谁拿跑了。大家谁都看得起病，多好！有钱的大佬们呢？钱你们照样赚，张三少拿点而李四多拿点儿，有新规则就有新市场，发财的机会又有了，你们也别太多意见。医院和保险公司呢？薄利多销吧！我把市场给你搞大了你们也别抱怨。可以看得出，没谁吃了大亏。

一方面，除了政敌的抵制，obamacare确实没让太多人哭爹喊娘。另一方面，“真正”支持医改的人也不多，是因为“真正”能从医改得利的人实在太少。皆大欢喜说不上，谁都吃点亏，谁都得点利，大家花差花差，就让我们美国民众都看得起病吧！让我奥巴马流芳百世，或许再保证我能多干四年。 

奥巴马有智慧，借他的智慧伸展一下问题，毕竟这里是博伦：

奥巴马之道，中庸之道。问题有了，要解决。怎么解决？有人说，把根源找到！治标治本！所有秩序从新排列问题就解决了！如果解决一个社会问题真的如此简单，一个只是动动皮毛的医改就不会让奥巴马这么烦恼了。 www.

由此我们大家好好想想：

中国有矛盾，推翻中共真的是答案么？

中共官员贪污，没了共产党呢？民主的“中国共和党”，“中国法轮党”，“中国民运党“谁能治愈埋藏在中国社会里几千年的文化诟病？

中国有人权问题，民主社会真的是答案么？民主保证能带来更干净的水源，更多的馒头？而不是无休的争论，午休的争吵？民主是解决贫富差距的金钥匙？

街道有问题，取缔城管真的是答案么？社会秩序谁来维持？

台湾闹腾，武统真的是答案么？打下来后又怎样？

美国医改教给我们：当单纯的单方得利，或是单方失利，改革一定行不通。无论是政治，还是经济，最终的根本不是你，也不是我，不是共产党，更不是富商，李连杰告诉我们，是‘天下’。人文社会能进步，民众可以生活的更好，才是政治改革的终极目的。急？没用。越是根深蒂固的问题越是要权衡力量商量着来。

MLK和甘地的经历告诉我们：“First seek to compromise than to reform.”

“极左”，“极右”都歇歇吧。