美国《外交事务》双月刊9/10月号刊载了芝加哥大学战略问题专家米尔谢默(John J. Mearsheimer)撰写的题为“美国和平主义者的未来”一文，竟提出美国应该停止同中国接触政策，延缓中国经济发展的论调，反映出美国学界出现的一股挑战基辛格地缘政治下同中国交往的倾向，也是“中国威胁论”、“围堵中国理论”的发展，值得注意。美国《世界日报》将米尔谢默文章中有关中国的部分摘译如下：

·美国的首要目的：防新敌手出现

美国外交政策的重心一向是掌控西方世界，同时不让欧洲和东北亚出现另外一个强权。美国不要竞争者，美方决策者在冷战年代里坚守这一目标。美国国防部在1992年宣示：“美国的首要目标就是防止新的敌手出现。”

为此美国扮演着境外平衡者的角色，只有在欧洲和东北亚出现霸主，而当地势力又不足以自行围堵时才派兵介入。事实上，美国所遵循的是“推卸”政策，躲在旁边让别人去抵抗霸主的出现。除非此一行为模式发生变化，美国对欧洲或东北亚的军事行动承诺将视情况而定，即：这些地区是否出现只有美国才能搞定的霸主。

欧洲和东北亚今天都很和平。有人说这归功于区域整合、民主政治或是文人政府取代军事政府，但事实上和平来自权力的有利分配。如果欧洲和东北亚的权力结构发生变化，和平局面将无法延续。在欧洲，最可能的情形是美国退出，换成德国主导，由目前的美俄两极演变成不平衡的多级政治。

在东北亚的发展要看中国是否继续兴起。如果中国不能成为潜在的霸主，则美国可能从东北亚撤军，这将鼓励日本重整军备，再一次成为区域强权，东北亚将仍是平衡的多级政治，但在军力竞逐上将较今天激烈。

如果中国成为霸主，东北亚就会成为不平衡的多级政治，而使美国必须采取行动，以围堵中国的威胁。中国由于经济和人口的规模而具有强大的发展潜力，这个情形对美国最危险，所以美国外交决策者正在努力防止其实现。美国通过接触政策使中国变得更繁荣、更民主，使北京的要求和行为较为温和；美国也希望靠驻在东北亚的强大美军来从源头扑灭武装冲突。但这两项政策都有错误。美国应该延缓中国大陆的经济增长。

·大陆长期而言可能富于美国

所以东北亚未来的变数在中国。中国目前不如日本富裕，所以尚无法成其气候。但如果中国大陆经济在未来20年继续迅速扩张，这可能成为区域内最富裕的政体，而且由于大陆庞大的人口，长期而言甚至有可能比美国还富裕。

日本目前的人口是中国的十分之一，然而其人均国民生产总值却是中国的40倍。只要中国人均国民生产总值发展到目前韩国的规模，其经济规模将成为日本的2.5倍、美国的1.3倍。如果中国人均国民生产总值达到日本的一半，则其经济规模将为日本的5倍和美国的2.5倍。

东北亚地区军力的分配可能只有两种模式。一是中国经济突然停止成长，而日本是地区内最富的国家。在这种情形下，两国都是潜在的霸权，而美国将把驻军撤回，日本将建立核威胁武力，并大幅度加强其传统军力。东北亚将继续维持平衡，日本将取代美国，与中国和俄罗斯鼎足而三。在此情形下，大战不致于轻易发生。

日本取代美国可能增加东北亚的不稳定，因为日本要建立核武力。这可能使中国和俄罗斯加强设防。日本取得核武也将激发东南亚的反日情绪。而俄罗斯虽然无力与美国抗衡，但目前打打日本还是不成问题。

第二种情形是中国经济继续蓬勃发展，而有成为霸主之势，这将迫使美军留在东北亚以阻止中国成为全球竞争者。中国的人力物力将使日俄即使得到印度、韩国和越南之助仍将无力匹敌，其结果将使东北亚成为很危险的地方，包括美国在内的所有敌国都将设法围堵中国，防止其扩张。

·过去10年交往，造成中国繁荣

至此美国未来的国家安全政策已昭然若揭，美国所将面临的最坏的情形将是中国在东北亚称雄，并毫无犹豫地使用其军事力量。如果中国势力大幅增长，将设法控制日本和朝鲜半岛，并发展出中国版本的门罗主义对付美国，明白告诉美国不能介入亚洲事务。

中国可能在未来成为威胁是最令人担心的，是比美国在上世纪所面对的其他潜在霸权更强大而更危险的。德国、日本和苏联与美国争锋时，其势力几乎可与美国相搏，但中国如果强大，将可几倍于美国的势力，并取得在东北亚决定性的优势。美国届时将无力阻止中国成为竞争对手，或成为另外一个超级大国。

大幅延缓中国经济成长是符合美国利益的，然而美国在过去10年中的做法却令人担心。基于建设性交往的思想使中国更繁荣、更民主，不对中国加以围堵，反而以交往和接触政策造成相反的效果。
这项接触政策是错误的，因为中国富裕之后就不会安心就范，反而会决心成为区域霸主。中国肯定有意成为东北亚霸权，这不符合美国利益。不阻止其成为最大的敌手，美国就是在自找麻烦。

欧洲和东北亚的和平为美国所欲，但这是否值得美国驻军和冒险是问题的关键。这两个地区的和平并没有那么重要。欧洲和东北亚发生战争并不一定破坏美国的繁荣。相反，这些战争可能使美国在绝对条件上变得更繁荣，而且比交战国更强大。美国在第一次世界大战时保持中立，结果美国更趋繁荣，反而是欧洲强权势力一落千丈。

如果美国在东北亚维持驻军，势必因为台湾问题而卷入与中国大陆的战争，而且是从一开始就卷入。这不是良策。美国的上策是完全避免参战，即使无法避免的话，晚参战也比早参战要好。如此以来，美国不仅付出较少的代价，而且会在战后和平情势中处于起决定因素的有利地位。

中国距离成为区域霸主的道路还很长，美国现在扭转方向，全力延缓中国的崛起还来得及。美国还来得及放弃现在的建设性交往接触政策，并让驻东北亚的美军回家。

评论：华盛顿拉印度遏制中国

美国国会这个星期结束夏季休假复会之后，势必默认布什政府的决定：取消自印度1998年5月核试验以来对它实施的大多数制裁。引述巴黎《国际先驱论坛报》3日发表的评论说，这将为美国印度军事合作、转让军事技术打开大门。

前《远东经济评论》编辑、耶鲁全球化研究中心负责人Nayan Chanda撰写的评论说，对印度关系冷淡三十年之后，放弃制裁，再加上军事合作，这些代表著美国政策的分水岭。

但是，如此重大的转变却悄悄进行。评论认为，政策转变的背后原因是政府不愿说明：要对付中国威胁美国在亚洲的霸权。

在不扩散核武器问题上，无效的制裁政策受到国会的挑战。最近，这些批评转变成为加强美印关系，实际上要把它变成联盟。

因此，印度核试验尘埃还未落定，第一百零六届国会就给予克林顿总统豁免某些制裁的权力。

1999年10月，国会给予总统取消对印度所有制裁的权力。总统现在仅仅需要决定并对国会证明那些限制措施不符合美国的安全利益。尽管已经获得授权，克林顿政府拒绝取消对印度的全部制裁，因为克林顿希望取消制裁的代价是印度签署全面禁止核试验条约，同意不部署核武器，并在签署禁止生产武器用裂变材料公约之后冻结生产裂变材料。

尽管美国将逐步取消制裁而不是一次全部取消，但看来布什政府不会提出上述要求。布什政府否认放弃不扩散议程。它声称仅仅是改变重点。

美国官员相信，加强美印关系和出口部分军事及两用技术更可能鼓励印度克制核武器项目。美国政府现在更重视“反扩散”，即全国导弹防御系统，而不是“不扩散”。

尽管民主党反对导弹防御系统，但国会支持同印度打交道的力量已经超过谨慎处理制裁的力量。

布什政府声称美国同印度都有多民族和民主国家的传统。但事实上，这些共同点已经存在五十多年，新鲜之处在于冷战之后印度的经济转型和技术发展。随著美国国会印度团队的兴起，华盛顿也出现了仅仅次于以色列游说团队的印度游说力量。

随著美中关系由于台湾、人权等问题而紧张，国会对于印度的兴趣日益增加。布什政府声称对于印度的热情同反华策略没有关系，但很多观察家把它看成外交辞令。