解放军必读9「【国家社会主义】是经济改革的正确道路」

本人最近会连续推出经过整理的「解放军必读系列文章」，由于此「解放军必读系列文章」的内容大都是一般军民无法从官方的传播媒体中得知，也是社会科学院和各大台湾研究所那些祗会揣摩上意的衮衮诸公不愿公开对广大人民说的。因此请各位网友将此「解放军必读系列文章」转贴至各大网站，特别是各大学和解放军各大院校的BBS，也可打印出来章贴在各社区和各单位的告示板上，以让全国大学生、每位解放军官兵和广大人民，皆可从军事、政治、经济和历史角度深彻了解两岸问题的急迫性和现在中国面临的国内外威胁；此外本人在此万望各单位的党委和解放军的政委们不要阻止属下阅读本人之「解放军必读系列文章」。

很多人都知道1978年之前中国的「计划经济」制度是行不通的，这种制度不讲求企业管理、生产效率，如工业产品的数量和种类不是根据市场的实际需要而生产，一方面庆祝增产超产，但增产超产出来的产品却堆满仓库销不出去，资金无法回笼，因而大部份国企、集体企业和公社皆亏本，不单无法上缴国家足够的税收以支应行政和国防的开支，还要中央大量补贴企业的亏损，这便是矮邓策动经改的主要原因，但他本身却自少家贫书少读(到法国勤工俭学祗做到勤工却拿不到半纸毕业文凭)，根本没有基本经济原理的知识，他祗知道计划经济是死路一条，但又不知道西方市场经济体系的结构和运作方式是怎样的，更不知道如何将中国的计划经济体系转变成市场经济体系的正确方法，祗知简单盲目的权力下放，又无设立相关法例制约，因而产生大量官倒、贪污和重复引进技术浪费资金等问题，导致外资企业在很多部门控制大部份市场份额，目前我国的出口额60%要靠三资及合资企业，国企和集体企业本身并未得到彻底有效的改革。并且还产生了严重的偏差，就是让当权的人将公有制下属于全体人民(劳动者)相当一部分的资本无偿的占有及合法的转为私有，甚或将属于国家的资本进行炒股票之类如赌博一样的投资，现在很多富人是以官位权力弄了大把金钱，这也是所谓的毛泽东的干部两袖清风，邓小平的干部百万富翁。89年的天安门事件也是由此而产生的，别人批评矮邓的过失，他老人家又不高兴，矮邓事实上不是如你们所认为的这样伟大的，祗是自以为是和大言不惭的自封为总设计师，他在经改上是有一定之贡献但也有很多重大的失误，后人至今仍在为他补镬，甚或已尾大不掉补无可补，但他对军事改革的贡献是相当正面的除了让军方下海经商是负面。在海外长大和受教育的华人对市场经济理解得比国内喝共产党奶水长大的智识份子多，对计划经济的弊端也有客观的理解。因此中国应重用他们去作为中国的经济管理顾问(近年有一个曾在香港政府任金融股票管理的女首长受聘为中央的金融股票管理顾问)。

中国至今似乎仍未摸索出一套效率高的经济模式(有中国特色的社会主义)，又缺乏有系统和周详的引进外资和外国技术之计划，正如矮邓自己所说的，摸着石头过河，见一步走一步。

有见及此本人提出走第四条路，即我所主张的经济模式及管理方式-----本人称之为东方式的国家社会主义，一种以国家资本、集体资本(公积金)、与私人资本混合的市场经济体系。国家社会主义是有科学理论根据，又能全面地、实际地、系统地将整个经济模式具体说明，这是与矮邓的摸着石头过河和无法详细具体描述之所谓的有中国特色的社会主义的做法所不同的。

为了使阅读此信者(部份可能没有基本经济原理之知识)容易明白，先将国务院之下的行政部门分成八个，即外交部、内政部、经济部、交通部、科技部、文化部、国防部、财政部；下文所要涉及的部门为经济部、交通部、科技部三个部门，事实上会创做利润的部门袛有经济部、交通部，另科技部某些研发单位也会对创做利润作出间接之贡献，文化部某些单位如电视广播、出版、演艺等单位也可创做利润，其余各部之经费皆仰赖经济部、交通部为主之下属各单位创做的利润所产生之税金供给。经济部下辖工、矿、农、林、渔、牧六大生产事业部门及金融、保险、贸易、批发、零售等；交通部下辖公路署、铁路署、航空公司、远洋及内河轮船公司、各市、省的公共汽车公司、运输(卡车)公司，另邮政署、电讯署等；以上除公路署外，余皆为可创做利润之部门(如经营得法)。

中国现在各省在发展经济时，有一定程度的各自为政各自独立引进外资，这是不正确的作法。近日国企改革面临困难，我始终觉得中国的经改人员和国家计委人员，未有充份了解一个现代化经济体系的结构是如何，更不太懂得如何将中国的计划经济体系转变成现代化的市场经济体系的方法。中国没有从改革开始便将各同类的乡镇企业分区组合成大集团，和建立类似西方企业的管理经营方式，而各地冒出一大批新企业，其中很多规模太小，无法和西方的大企业竞争，特别在加入WTO后。如各地如雨后春笋般成立十多家航空公司，其中一些规模过小，无法经济地建立自己的维修、训练系统，如何形成合理的经营规模，最后还不是要走回头路，将所有航空公司合并成三家大航空公司，这就证明开放改革之初邓小平的一些政策是无知的。一部份国有企业的规模太小，不能形成合理的经营规模和不具备与西方同类企业竞争的能力,甚至连那些不用高科技的零售业，如超级市场，被很多外资控制，如著名的沃尔玛Wal Mark超级市场便是一例，给外资控制了零售业多少市场份额，把多少民营和集体零售的小店铺挤掉，在深圳就快被沃尔玛完全操控一般日用品和疏菜鱼肉等粮食市场，全国此类零售市场(占全国零售额大部份)被外资操控是多么可怕的事，难道这些不用高科技的零售业也非要外资办不可，那矮邓这个总设计师是怎幺干的。如果是我当权，我就会将全国各地的国营和集体零售店铺，组合成若干个如沃尔玛的大零售集团，再将其股份分售与本国公民。另一方面中国国企需对众多退休人员每月支付退休金，的确会对企业本身构成沉重负担，因此更需要采用西方企业的管理经营方式去增加利润。

在管理工业方面，中国应首先建立以下几家大工业股份公司，并且必须以西方大企业的管理方式管理:

中国石油化学工业股份公司---辖全国所有大石化厂、炼油厂、化肥厂、制药厂等。
中国治金工业股份公司---下辖全国所有大钢铁厂、有色金属治炼厂，如武钢、鞍钢、包钢、攀枝花钢铁厂等。
中国汽车工业股份公司---下辖全国所有大汽车厂如长春一汽(解放牌)、十里堰(东风牌)二汽、洛阳拖拉机厂、建筑、矿山、军用等特种车辆厂，暂时祗应有一家汽车工业股份公司，美国的汽车工业主要是通用、福特、佳士拿三家(还不能保证每年赚钱)，其中任何一家的产量皆比全中国的汽车总产量大，试问中国的汽车工业分成十数家各不棣属的企业是合理的做法吗？根本不能形成具备高效率，低成本的生产规模，加入WTO后祗有死路一条，如何跟进口车竞争。欧洲的汽车工业纷纷合并，因汽车研发费用昂贵，产量足够才可使每量车分摊的研发成本降低，产量若不足是无法降低成本的。
中国铁路车辆工业股份公司（祗应有一家）---下辖全国所有大铁路车辆厂、矿山机车厂，如大连、株州、唐山、大同、哈尔滨等机车车辆厂。
中国宇航工业股份公司（祗应有一家，目前是刚组合成两大集团）---下辖全国所有大飞机厂，如沈阳、哈尔滨、西安、上海、南昌、成都、贵州等飞机火箭工厂。
中国船舶工业、海洋工程股份公司（可分设三四家）---下辖全国所有大造船厂，如大连、葫芦岛、上海、武汉、广州等地之造船厂。
中国机械工业股份公司（可分设若干家）---下辖全国所有大机械厂，如富拉尔基、沈阳等轻、重型机械厂。
中国电机、电子工业股份公司（可分设若干家）---下辖全国所有大电机、电子厂，如哈尔滨电机厂，咸阳显像管厂和集成电路厂等，但重电机和通讯设备应各祇由一个集团控制。
中国光学工业股份公司（可分设若干家）---下辖全国所有大照相机、望远镜、显微镜等光学产品工厂。
中国钟表仪器工业股份公司（可分设若干家）---下辖全国所有大钟表仪器厂。
中国核能工业股份公司（祗应有一家）---下辖全国所有核子工厂。
另矿业方面则设立以下之公司：
中国煤矿股份公司（可分设若干家）---下辖全国所有大煤矿。
中国石油开采股份公司---下辖全国所有大油田，可分陆上及海洋石油两大集团。
中国林业股份有限公司（可分设若干家）---下辖全国所有林场。
中国有色金属矿业股份公司（可分设若干家）---下辖全国所有大型有色金属或其它非金属矿场。
以上各公司皆一如美国的福特、通用汽车公司、杜邦化学、荷兰飞利浦、壳牌石油等公司，下属各工厂、矿场由总公司直接指挥，主管研究设计及统筹国外技术引进，总公司按从市场接获的订单向下辖各厂矿发出生产派令，全公司均须以商业法则经营，使用西方的管理方法、会计方式计算生产成本和利润。

至于交通等公共事业则要成立以下公司：

中国电讯股份有限公司(电讯署) （可分设两三家，目前己是这样做）---控制全国电话、电报、传真、电子数据传输等业务。
邮政署---虽为一政府部门，但须以商业法则经营，经营全国一般邮递、快邮(如同国际有名的DHL)等，必须自负盈亏。
中国铁路股份有限公司(铁路署) （祗应有一家）---管理全国铁路运输业务。
中国电力股份有限公司(电力署) （祗应有一家）---经营全国所有大火力电厂、水电站、核电站、建立一全国性的电力网。
中国航空股份有限公司---（可分设两三家，目前己是这样做）再由民航局协调各航空公司业务，避免互相恶性竞争。
中国远洋轮船股份有限公司（可分设若干家）---掌控全国远洋轮船队，经营国际航运业务。

至于金融方面:
银行可成立多家，但要将目前规模较少之银行合并，部份由国家资本和集体资本(公积金)拥有，部份可由私人资本控制，保险公司亦然。

当然以上各公司或部门均须以商业法则经营，使用西方的管理方法、会计方式计算生产成本和利润。
成立上述公司和作以上的安排，除了是确保国家的重工业、精密工业、相当部份之金融业和公共事业能控制在中央和中央公积金机构手中，还有就是纠正权力下放所带来的弊端，如各自为政，各同类企业间互相恶性竞争，各自从国外引进同类技术，变成重复引进，或各自研发同类新技术，浪费资金。过去国营单位的管理不善，很多单位无利润，即使有利润的单位也全无职工退休金之储备，又无设备之折旧率从利润中扣除。整个管理方式及会计制度完全不正确，更不能与现代化的经济体系相适应，即使是现在很多国营企业的经营生产方式仍然落后，对市场缺乏调查，导至竞争力低落，其产品无法跟合资企业或进口产品竞争，最后导至破产关闭，将来工商业变成大部份由外资和合资企业主控，这是非常危险的情况。

至于轻工业如家电、纺织、制衣、食品、日用品工业，百货公司等零售业，在既定之国有企业和私有企业共存的政策下，可将大部份轻工业和零售业售予人民，但即使是私人资本之公司也必须是大规模的企业化经营，不宜规模过小，因此在出售前需将各同类企业组合成大企业集团才出售，例如从各个城市抽一家百货公司组合成一个全国性的百货集团，同样方法可组合成很多大企业，再由中央政府直接将股份转售与本国公民包括企业员工，地方干部或企业主管或党委不得涉入该等企业的股权转卖，违令者格杀勿论。同时考量社会上拥有较多积蓄可认购股权的人很大一部份为暴发之个体户(部份原来的企业领导也有通过权力和贪污将国企变卖或转成自己私有)，他们大多文化水平低，没有管理大企业之能力，也不具备接受企管训练之入学资格，并非可做就之才，故较适当的做法是袛将股权售予他们，再由他们组成一股东大会和董事局，监督一批受聘雇的具大专学历及经验之管理人员经营该企业。中国不能再等待私人企业家从零开始，花几十年才发展成大企业，这方法太慢和太没有效率。并且在经验丰富和资本雄厚的国际大企业竞争下，特别在加入WTO后，中国小企业能否生存和成长也是疑问。

至于渔、农、牧业方面，为了要经济有效地采用大型农牧机械和渔船及应用新技术和企业管理方式，以降低成本和提高生产效率、最终还是要将目前之家庭农场、牧场、渔船以股份方式强制合并组织成企业化之大农牧场和渔业公司，再按农业署、牧业署和渔业署分派的订购单进行生产，而农牧渔业署则依据国内外市场对各类产品的实际需要(来自各菜市场、超级市场、工厂、单位、出口公司之定单)和各农牧场和渔业公司的生产能力而发出订购单，此种作法可避免各农牧场和渔业公司各自盲目生产，做成某些产品过多，而另一些产品则过少之现象，从而形成一套高效率之生产、运销、批发及零售制度。特别在加入WTO后，如果那些小家庭农场、牧场的产品生产成本比美加澳的农产品生产成本加上跨越太平洋的运费和进口关税还要高，则不知要有多少个亿的农民要破产。这也证明当初邓小平的包产到户，将农地细分是多么的无知，自少家贫书少读的领导人之行政品质就是如此，因此改革开放时的做法应该是将人民公社直接分割成若干个企业化的股份农场才是合符科学的正确做法。

有关科技研究方面，则由科技部统一指挥，设立各类科技研究院，有系统按先后援急进行科研工作，并且要和企业以合同方式，替企业开发新技术和解决问题，

原工业署，矿、农、林、渔、牧业署辖下的各单位如电机工业局、纺织工业局等不再直接经营企业，但要向上述的各大国营股份公司派出官方董事进行监督之责，对私有企业则进行辅导，如对国有及私有企业提供国内外市场之资料，举办企管训练班，介绍国外最新之生产管理技术，组织国有及私有同类企业共同参予研发或引进新技术计划，以免重复研发引进浪费资金。如发现有某些种类产业较薄弱甚或空白，便要辅导现有国有及私有企业加强该类生产，也可指令现有国企投资设厂或向私人招股政府直接主导筹设工厂，以填补空白，待工厂营运上轨道后才将经营权交还私人。国有企业当然是承担国家经建计划的主要部份，在国有及私有企业经营上出现偏差、弊端时，则要通过行政手段和立法加以纠正。

中国必须仿照星架坡尽速成立一中央公积金，以彻底解决养老金问题，不论国有或私有企业和公务人员，职工/公务人员和企业或政府本身均需以薪金百份率按比例每月向中央公积金缴纳费用，待其退休时便由中央公积金支付其退休金，无需企业或政府再拨款负担，雇员/公务人员也不会因转业或企业倒闭领不到养老金。另一方面独立之中央公积金(集体资本) (半官方之机构)可将资金投资于上述国营企业(控股不超过各企业之50%)，政府和中央公积金各占一半的股份，如此中央公积金机构和政府均派相等人员充任各国营企业之董事，共同监督国营企业之营运，这比单由政府监督之效率为佳，以西方管理方式经营，企业总经理不能使企业赚钱就必须换人，不称职或无能力之企业领导人(包括那些党委)必须马上被企业的董事会解雇便要回家吃自己，再找有足够学经历之人员接任，不能像现在的厂长和党委有铁饭碗。在市场经济体系内，经营能力比甚幺都重要。当然要干掉无能的厂长和党委，阻力肯定很大，在中国,涉及权力,官僚和家族企业老大人要拼命的，但不干掉他们成吗？那些贪污的厂长和党委勾结奸商,最后会卖了企业也卖职工。所以问题祗是中央领导核心有否决心和胆量如此干。除非现在的反贪污如远华案和电力部门的主管贪污案等，皆是借反贪为名，整肃异己为实，核心自己派系的高干则贪污也要包庇。

有些人把国有企业经营不善归咎于产权不清楚，其實产权理论是中国人自己把他引进来，为自己侵吞国有资产的行为作理论上的解释。一个企业的经营成功与否是与产权无关，撇开管理权不说，试问股权属于A君或B 君对企业的经营成功与否会有何影响。西欧全部的国营企业是没有党委的，经理人都是公开招募社会中有经营才干的人士，并且也不一定分配或拥有企业的股份，当然企业赚钱他们可获分红利，他们是按照商业法则去经营企业，不论国营或私营的企业都有可能盈亏。利用出售国企来解决国企问题也是行不通的, 一下子把那么多企业推出去, 市场怎么受得了, 会在短时间内造成严重供过于求. 中国的私有经济还没有完全发展, 拿来那么多钱消化国企, 硬把国企出售只会造成国企双重贬值, 还是应该想办法把国企管理好。国营企业的管理阶层，须接受整套西方企业管理训练，派往先进国家受训或聘请外国有经验之管理人员或退休人员来华开班教授，甚或以顾问身份驻厂指导一段时日，不称职或无能力之企业领导人必须马上退下来，再找有足够学经历之人员接任，在市场经济体系内，经营能力比甚幺都重要。当然私有企业管理人员也要安排接受整套西方企业管理训练，以培训出一批足与西方竞争之民族企业家。

为什么国有企业经营不行呢？国有企业的问题是由人的因素及外在环境造成的。一是中国的国有企业缺乏管理人才和企业里的人真的是自己不争气太懒散了。二是没有激励机制,干好干坏一个样，没有生存压力，国有企业的领导没有丢饭碗的压力。三是国家收国有企业的税收比外资企业及私营企业要多得多，我敢说百分百的私营企业都偷税，百分99的合资企业有偷税漏税。国有企业也有百分六十以上有非故意的漏税，不过国有企业的漏税限制比较多没有私营企业及外资企业历害。四是国际上对大陆的国有企业低眼相看的情况很普遍。这就是为什么很多外资企业私营企业管理很差生意却很好的原因。有很多台湾人，在台湾是个穷光蛋，刚来大陆时只开个小作坊，过不了几年就扩大到几家大厂，因为他们免税，又能拿到国外的订单。为什么大陆的国有企业拿不到订单？合资企业里多的是一些农村来的工人，他们的素质也不会比国有企业里的职工高到哪去。大家可以好好想想。

中国的住宅兴建计划，可仿照星架坡之房屋发展及管理方法，由政府成立住宅发展局，全权策划住房建设，由该局主导在全国各地盖公寓出售给人民。中国应派员至星架坡考察其公寓建设及城市之设计，甚或请星架坡派人到中国指导充当顾问，首先要将市区妥善规划，将工业区、住宅区、商业区、政府办公大楼区彻底分开，住宅区则由众多个社区(Commodity or Estate)组合而成，每一社区有相当数量之公寓大数，可供约四、五万人居住，并且在社区中心(Estate Center)拥有足供全区人口使用之学校、医院、托儿所、学校和公众分时段共享之运动场，游泳池等康乐设施、图书馆、派出所、邮电所、银行、购物中心、自选市场等；一个社区建设完成后才建设另一个社区，这样便可让公共设施紧紧跟着人口增加而增加，不多也不少。
在社会褔利和教育上，最终应建立全国性统一之公医制度，内政部的医务卫生署要统管全国所有大医疗院所，在各大企业为职工支付之医疗保险费和政府拨款支持下，向全国人民提供医疗服务，但人民需自己负担部份门诊费用，以杜绝人民浪费滥用医疗服务。教育上则最终建立全国性统一的教育系统，教育署统辖全国各级大、中、小学，向全国适龄国民提供免费强迫教育至中学毕业，再按其成绩分配到大学或专科学校就读，务必让全体国民均获得一专门技术训练，以供现代化社会所需。并且在各大学和专科学校要设立预备役军官、士官和士兵训练课程，以培养后备军人，平时可每年轮流服二、三周之短期役，以重温军技或学习新军事技术，也可作为补充常备军人数之不足(参考瑞士的后备军制度)。

这样在经济部和交通部控管、监督、指导和辅导下，以国家和集体资本共有、私有大企业和受政府相关部门节制的企业化渔、农、牧业为经济主体，再配合科研支持及相关完善法律之制约，便可提高经济发展的速度和效率，形成一强大的综合国力(中国从计划经济走向市场经济之同时，也必须参考西方管理经济的法律，制定中国之经济管理法律，才可避免混乱、拢断、倒买倒卖等)。这才是真正合乎科学理论的社会主义------【国家社会主义】，我相信今天中国大多数的领导人包括已故的邓小平在内，均无法说出有中国特色的社会主义经济体系的结构到底是怎样的。因为他们根本没有基本经济原理的知识，这样就祗有永远摸着石头过河了。在【国家社会主义】制度下的社会，富有之资本家是存在的，但无人富可敌国，也无人贫无立锥，绝大部份的人民都会生活小康，无人会生活在贫穷线之下，除了懒骨头之人。一般受薪阶级，通过公积金集体拥有部份企业股权，个人也可利用积蓄在股票市场购入私企的股份，所以在【国家社会主义】制度下的社会，实际上已无纯粹的无产阶级。

此外中国人口过多，人口跟耕地、资源的比例过低，以现今人类所拥有之技术，要发展至美、加、澳纽等国人民之富裕生活，一家两台轿车(消耗大量汽油、橡胶及钢铁)和一幢花园洋房是不可能的事。中国如像日本一样出口大量工业品以换取石油、矿产和粮食，这世界恐怕也没有如此大之市场，可供人口等于日本十倍的中国出口，并且也没有这幺多资源可供中国购买。故中国应发展成一个低资源消耗的现代化经济体系，尽量使用煤、水力、核能发电，石油留作交通用(但主要铁路要电气化和改善市内无轨电车系统)，瓦斯留作家庭和工业用(如十二亿人用木柴煮饭烧水，则全国森林树木砍光也不够)。虽然如此中国到底是有一定数量的资源和众多的人口，经济发展仍应以入口替代为本，即尽量生产各类国产品以替代入口品(中国过去十年输入的汽车总值，足可购买数座汽车厂，在进口大量发电设备的同时，本国之发电设备厂却接不够定单，生产量袛及生产能力的一半左右，中国应尽量以引进技术方式在国内生产)，而非如缺乏资源的台湾以出口带动为主发展经济，故所谓台湾经验并不适合中国或印度、巴西等大国。