攻城历来为兵家之难事，巷战尤其是将者之大忌。故以蒙古铁骑之强，而数年不克襄樊，蒙哥且丧命于钓鱼小城；以纳粹德军之盛，而经月苦战斯大林格勒，保罗斯力竭被俘；拓拔焘横行江淮，而无可奈何臧质孤守之盱眙；努尔哈赤纵横辽东，而战败受伤于袁崇焕弹丸之宁远。无怪乎至今萨达姆以坐守巴格达为上策，而美军忡忡忧心于巷战。

然而林彪之攻城也，31小时而锦州下，29小时而天津克，范汉杰、陈长捷束手就擒，沈阳之卫立煌望风而逃，北平之傅作义拱手献城，诚有雷霆万钧摧枯拉朽之势焉。岂林彪之智不测而共军之勇绝伦乎？不然，何其拔城俘将之容易也？

其实林彪也是有过攻城的惨痛教训的，他打四平就苦战19昼夜，未能攻克，反而让陈明仁得了一枚青天白日勋章，大出风头。林彪总结教训，认为进攻方地形不熟，一般又都沿着街道进攻，防守方往往在制高点设置强大火力，或隐蔽于坚固工事建筑内，防守者在暗处，进攻者在明处，防守者自由，进攻者不自由，对进攻者非常不利，所以伤亡惨重而成效不大。

在打锦州和天津时，四野采用的是一种非常出人意料的战术。部队都不是沿着街道强攻，而是在炮火掩护下，以炸药包或手榴弹炸墙穿屋，在房屋密集的城市如入无人之地，横冲直撞，指哪儿打哪儿。这样，占据制高点的守军没有明确目标，自己却成了瓮中之鳖，不知什么时候一队共军就从不知什么地方钻出来，在楼下塞个炸药包。这种战术是相当成功，让决心死守的范汉杰、陈长捷稀里糊涂就失去了对部队的有效控制和指挥，很快当了俘虏。

曾经看过一些介绍，纳粹德国为巷战也是煞费苦心，他们还发明了一种弯曲的枪管，专门用于巷战，在街道拐角处不用探身就能够射击。可惜，欧洲人的直线思维就想不到可以穿墙过户，把障碍变坦途。

这种战术的缺点就是对躲在房屋里的平民造成很大威胁和伤害，对城市的破坏也很大，所以锦州、天津战后，一片狼籍，几成废墟，所以我党也没有过多介绍这种战法。相反，倒是比较喜欢说陈毅、粟裕的三野，三野作风最好，攻城也老老实实硬啃，打济南、战上海，耗时长、损失大，打上海时甚至因为不能用重武器而牺牲极大，这肯定是林彪所不取的。

不过，事情也有两面性，虽然锦州天津两地的平民倒了霉，但正因为重兵把守名将坐镇的重镇都在几十小时失守，平津战役后国军就再也没有勇气守城了（除了上海--还是因为上海有出海口，不行可以溜；另外打兰州倒是一场恶仗，但那是马家军）。此后的国军，一旦城市有被共军包围的危险，马上就弃城“转进”，再不敢尝试坚守，惟恐重蹈范汉杰、陈长捷的覆辙。野战不行，守城也不行，游击想都不敢想，国军就只有跑了，跑的快的到了台湾，不那么快的只有当俘虏或者起义投诚了。

林彪的攻城术显然是对当时既有战争规则的一种突破，损害了战区平民的利益。虽然其利弊仍一言难尽，而更值得思索的恐怕就是这种颠覆一切规则，突破一切底线的思维，因为，常常感觉到，这种思维方式仍在。