正在印尼巴厘岛召开的东盟十国与中日韩会议标志着亚洲一体化的美好前景，但是看了如下分析之后就会明白：亚洲要像欧洲一样实现一体化，决不会是欧洲一体化的简单翻版。

一、从一体化欧洲看亚洲

目前，从欧洲一体化完成的情况看，欧盟不仅实行了欧元，而且，欧洲在进出境、关税以及用扩大的西欧联盟来逐渐取代北大西洋公约组织等方面都已经实现了突破。这种突破的重大内容就是从民族国家的各种理念限制向公民国家的理念转变。特别是这种转变已经超出单纯的理念而有了巨大的社会后果。例如，在这种理念的指导下，不但是欧洲各国的劳动力，例如来自落后的东南欧国家的劳动力可以进行流动，而且，在欧洲的大量的前殖民地所在的非洲国家，也因为有着前宗主国的语言、政治联系等等原因，有不少非洲国家的有色人种劳工进入欧洲国家。

从亚洲的情况看，亚洲国家与欧洲国家的不同点如下：

一)欧洲那种从前殖民地国家进入劳工的情况在亚洲并不明显。因为亚洲国家一般没有成为长期有影响的殖民国家的情况。

二)欧洲存在从经济落后地区向发达国家流入，特别是非法移民的情况。亚洲虽然也有类似之处。但是：1）像中国这样的大国内部的中西部地区向东部沿海发达地区的劳动力流动，由于是在一个国家之内进行的流动和文化上的关联，不会带来任何社会问题。2）在由中国向日本韩国这些富裕地区进行非法移民的情况，并不严重。

之所以要拿这些方面进行欧亚对比，是因为以上这些方面，欧洲从民族国家向公民国家过渡的几个具体方面——移民问题，都造成了较为突出的社会问题。前一段时间，法国和奥地利的大选中极右翼势力的抬头引起的轩然大波就说明了对这种历史变化的反动。欧洲极右翼势力抬头，是借着人们对移民问题造成欧洲就业形势治安形势变化的关注进行反欧洲一体化政治活动。

但是，一旦极右翼势力暴露反欧洲一体化嘴脸，马上就遭到欧洲各国和人民的反对。开历史倒车之所以不得人心，就在于极右翼势力要重新用旧的民族国家割裂的旧格局来代替拉动了全欧洲经济的要素可以互通流动的新格局。

从亚洲各国的情况来说，在中日韩与东盟这些亚洲经济快速增长的国家，在彼此之间也存在一定的非法移民的情况之下，主要的摩擦还在于它们各自拥有大量的有一定教育素质的劳动力。这种受东方教育传统影响的现代教育模式培养的劳动力非常适合进行产品的局部改造增加附加值的加工业，非常适合出口加工工业和进口替代生产。因此在东亚的外向型经济之间，国家间出现了剧烈的竞争。

这种亚洲国家间竞争，不光表现为相同教育模式培养的劳动力相同的素质。而且在于亚洲国家政治价值的相似性。亚洲国家的民族性与国家管理之间是有一种传统性结合在内的。这决定了这些国家很容易调动政治因素转变为经济竞争要素来加入国际分工，而又同时不失去民族性。这一点当然有有利的一面，也有不利的一面。

有利的一面在于国民能够从迅速增长的经济中得到实惠，从而支持政府保持社会稳定。

不利在于：这些国家的官僚体制、不民主体制在民族国家的幌子下保留了下来。一旦经济不好，国家之间容易起纷争，而起因在于各国的内部的官僚体制遇到了民众的不满，亚洲国家用外部纷争来缓解内部的压力，保证内部官僚体制的延续。甚至来保证民族不分裂。有意思的是，一旦民族发生了分裂，分裂的两部分却并不对其他民族构成威胁，而是各自发展自己的为了将来再度统一而准备的条件。但是在现代工业发展条件下，欧洲曾经因为民族分裂问题引起不少的战争。

所以，从欧美人的眼光来看，亚洲国家参与国家分工过程中人和管理的素质高是高，但这一素质高是不完整的。虽然例如中国这样庞大国家加入国际分工避免了欧洲落后地区向发达国家移民那样的问题。但是中国解决东西部差距问题仍然有自己的棘手问题。亚洲国家虽然避免了像非洲移民对欧洲国家的劳工问题那样的问题，但是亚洲国家仍然表现出民族性在加入国际分工情况下不减弱的势头。这一方面是因为例如来自阿拉伯极端势力对亚洲的影响和防备心理，另一方面就是亚洲国家的长期政治集中控制的惯性存在。在这种政治惯性的作用中，亚洲人口多，政治爆炸点多的弊病容易在一段时间被经济增长所掩盖。但是对于欧洲来说，由于价值体系不统一，欧洲对亚洲总是有一种隔膜的感觉，对亚洲的发展轨迹有不理解和难以掌握的感觉。

二、欧洲国家价值观与亚洲国家价值观的发展

从欧洲文明历史发展的观点看，民族国家的出现只是二三百年的事情。历史上在地中海和大西洋沿岸存在过众多的帝国和神圣王国、大公国等等。这些都算不上是民族国家。

随着1789年法国大革命人权宣言的内容在整个欧洲大陆推广开，人权对王公贵族特权的对立、对抗，表现在集体的层次上就是具有相同民族各种特性的人为主体来支持没有了大公公爵的国家的精神了。这就是国家的民族精神。是近现代国家的基础。这种以民族为构架的国家精神是直接继承了大公、子爵们的政治精神的，表现就是在一个民族集体中哪怕有90%以上的人是贫穷的，他们在集体精神上也是像一个大公、公爵那样来主张自己的集体政治行为的。我们看一看过去为宫廷教会服务的巴顿、莫扎特、达芬奇、伦布朗等贵族艺术是如何被扩大为欧洲的精神象征，就明白了为什麽他们要去继承大公国神圣王国的政治精神了。

正是以民族为构架组成的国家，才能继承在大公贵族的城堡宫殿里创立的精美文化传统，把昔日由画家、雕塑家、作曲家、演奏家为主体的宫廷艺术转变为民族艺术。从而顺利地继承下来，而且还在这种转变当中，产生了更多的艺术家和艺术作品。

但是，从价值观的嬗变历程来看，欧洲国家演变历史是以城邦公民国家——帝国——大公国——神圣王国——民族国家的序列发展而来的。下一步欧洲将通过一体化重新以扩大的城邦公民国家的形式来回归初始。

从亚洲国家政治历史的价值观看来，民族国家，特别是继承了优秀文化传统的民族国家是一个理想的极值。但是，为什麽在欧洲的历史进程中它只不过是一个过渡呢？是的，亚洲国家有充分的理由这样想。因为，亚洲历史上没有发生这样多的城邦国家、帝国、神圣王国和不同宗教之间的战争，亚洲的农耕文明和自然经济不似欧洲的历史上只占一段历史时段，而是一直充当国家的基础。因此亚洲民族与国家在结合上很自然、很默契。亚洲国家在体现现代集体意志的时候，发愁的是缺少象欧洲那样的丰富多彩的由文艺复兴达到的文化高潮。亚洲国家所依托的自然经济，是一个千百万自我复制的、彼此隔绝的自然经济单位，没有不同成分的交流以及这方面的积累，文化的丰富如欧洲文艺复兴运动是不可能发生的。

而从欧洲的价值观看来，民族国家只是在对抗大公国的封建阶级的过程中提出的人权、人人生而平等权利基础上的一个过渡。之所以是一个过渡，是因为民族国家把大公国的国家传统从个人的权威转变为民族的权威，这一转变在与封建王权的斗争中虽然是胜利了，而在欧洲政治史上把过去王公贵族的武士之间的斗争有放大为虚妄的民族自大主义。

欧洲以法国大革命为基础张扬的人的个性，向前发展了一步，就变成了尼采、叔本华的超人和强权统治论、种族优越论等等。这在欧洲政治发展历史上称为一个危险的阶段。

20世纪两次世界大战，策源地也都在欧洲。战争爆发点都与欧洲民族国家对欧洲和欧洲以外的霸权争夺有关。这对欧洲的民族国家价值观无疑是一个巨大的挑战。相对照之下，在亚洲各国的早期民族国家发展史上，由于民族国家的经济支柱是农业自然经济。除非有领土之争，亚洲各国在早期民族国家发展中并不存在彼此要争斗个你死我活的局面和外部要求。只有在近代，日本率先强大起来并建立了对外扩张的资本主义经济，因此日本对亚洲各国的民族国家性是一个类似尼采超人性质的强势民族国家主义。在进入现代以后，亚洲各国发展经济是采取加入国际分工的方法进入现代化的市场经济的。在这种加入分工的过程中，各国的民族性并不会带有进攻性，而是带有加入分工的各自特质。但这也不是绝对的，在亚洲金融危机之后，由于各国的货币贬值，各国之间还是有着一定的竞争的。

亚洲国家要像欧洲一样真正统一起来，必须改变政治和文化构建目前照抄欧美的潜在心理，必须在经济高速发展的基础上找到东方文化与现代经济、市场经济的结合点。历史上，亚洲是有一个大的文化圈的，欧洲也是有一个文化圈，在这一点上，亚洲没有不统一的理由。但是欧洲文化在起于自治城市后经过民族国家再回归自治城市的过程，与亚洲国家文化的发展道路是不一样的。亚洲文化的多样性不足，这说明历史上亚洲人在自治精神上比较缺乏，在多样性不足的情况下，即使统一也会使人想起被一个霸权实体统一的框架。而历史上亚洲国家之间就存在事实上的在一个大文化圈里的经济分工和互通有无，说明亚洲是有着统一的历史基础的。也就是说，在解决了文化的多样性和现代化问题之后，亚洲会很容易的统一起来。