西方大众传媒与中国的“自由派”知识分子，往往别有用心地把中国的“民族主义”与“专制主义”、“反民主”联系在一起。在这个问题上，中国的“民族主义者”如果不能阐明自己的立场，那么，他们的主张的正义性确实是应受到怀疑的。应该承认，迄今为止中国的“民族主义者”尚未充分阐明自己的立场。这部分是由于他们找不到发表这方面见解的阵地——他们在这方面的见解既不符合中国的主流理论，也不见容于西方大众传媒与中国的“自由派”知识分子。因此，有必要在可能的情况下反复阐述中国的“民族主义”应有的政治理念。
中国的政治前景，一直是西方人十分关注，中国人自己也十分难以确定的问题。但总起来说，无非是这样几种图景：
第一种是目前政治状况的自然延续。它的好消息是经济仍将繁荣一段时间，大部分中国人的生活水平还会提高，社会有一个基本的秩序，在一定程度上可说是稳定的。它的坏消息是腐败问题会严重下去，社会治安恶化并缓慢而稳步地侵蚀社会基本秩序；从长远的经济与技术发展前景看，如果此种情况得不到有效改善，中国很难跨上有关其安全生存的下一个技术台阶；从政治与国际关系的角度看。则中国的凝聚力、运作力都不足以应付中国面临的巨大挑战，不足以使中国跨入世界强国的行列。笔者认为，这是可能性最大的一个前景。
第二种是为了更为强有力地解决秩序问题，例如腐败、社会治安问题，少数民族分裂问题等，出现更为强有力的中央集权，但经济上不可能退回去太多，只可能在少数重点部门加强国家投资和控制。这种前景有可能在内部或外部出现危机的情况下诱发。
第三种是危机的大爆发，国家政治体制崩溃。一些西方人士及海外的部分“民运人士”，以及一些中国“自由派”学者极力鼓吹中国分裂（breakup of China）的好处[18]。中国的分裂对于西方的地缘政治考虑来说，好处是十分明显的：又一个强有力的竞争者，也许是最后一个非白种人的竞争者（日本有其强大的一面，也有其因国土狭小而天生不足的一面）将从地球上消失。但中国的分裂对于中国人来说意味着什么呢？恐怕不是“自由派”们所鼓吹的一个一个小民主国家，而是血腥的动乱、饥荒，等等。我们只要看看前南斯拉夫和前苏联的情况，就可以想象中国在那种情况下的前景；中国的人均自然资源远比这些国家少，工业化程度远比这些国家低，因而前景将比这些国家要悲惨得多。第三种情况是决不允许发生的。
第四种是中国平稳顺利地实行政治体制改革。国家政权变得更为强大有力，在内政方面可以能够成功地消除腐败、社会治安及绝对贫穷等问题，在现代化方面能够成功地带领中国跃上先进技术的台阶，在对外关系方面既可以强有力地维护本国的利益，又可以利用自己的实力有效地推动世界的和平与发展。