基辛格作为七十年代初中美关系正常化的先行者和奠基人，多年来曾经发表过大量的文章、演说和著述，分析论述中美关系。

　　从战略高度出发，他一向十分强调中美关系对两国利益以及世界和平稳定的重要性。即使在天安门事件之后，当美国保守派与主要媒体对中国极为敌意，横加非难的时候，他也是力排众议，反对仅仅从人权问题单方面来评估中美关系，和以此作为对华政策依据，而主张从长远考虑来维护两国关系。

　　然而，近年来，由于美国保守势力抬头，舆论不断炒作，反对中国几乎成为美国的流行病。在这种高压气氛之下，基辛格在中国问题上的声音也不禁显得有点软弱。即使他还不时地从力量对比上说明中国和苏联不同，不会威胁美国，但与当年中美关系比较顺利发展时期相比，调子已经低沉多了。

若发生对抗将难往后退

　　但即便如此，基辛格也从来没有过为中美两国即将发生对抗以至进行军事冲突而发出过紧急呼吁，而这正是他日前在《华盛顿邮报》与“战略与国际研究中心”（简称CSIC）一次讨论会上所表达的见解。

　　基辛格在邮报上的文章发表在克江峰会之前，因此也可以说是向中美两国首脑的呼吁。文章的题目就相当触目惊心：“暴风雨的阴云正在集结”，而文内对当前中美关系与台海局势的三个估计更为严重：

　　第一，认为目前是中美关系自从1971年以来“最为紧绷（strain）的时候”。

　　第二，认为中国威胁要使用武力，“令人回忆起1950年的朝鲜战争”。

　　第三，认为中美双方如不当机立断，“一旦发生对抗，就很难从悬崖绝壁上往后退”。

　　即使在1989年天安门事件之后，当中美关系陷入最为困难的时刻，基辛格和中美双方也没有任何人担心过两国要打一仗。何况，刚刚结束的中美首脑会晤，即使没有达成任何具体成果，从气氛来看，当前中美关系也并没有达到基辛格所担心的地步。

有走向对抗的潜在危机

　　那么基辛格为什么要作出这样严重的估计呢？

　　笔者认为，他是从当前形势中看到了中美关系发展的一种势头，这种势头中包含着两国将来要走向对抗的潜在危机。

　　基辛格在文章内列举了最近的一系列事态发展，例如中国驻南使馆被炸、参加世贸谈判受阻、考克斯报告出笼、美国要把台湾纳入战区导弹防御体系，以及台湾抛出“两国论”使中美关系受到冲击，等等。通过这些具体事实，基辛格看到了中美关系中出现的一些新的因素：中国国内的反美情绪高涨，强硬势力在对美对台政策上占据上风。

　　与此同时，美国的一些势力则认为中国领导人故意要煽动对美国的敌意，中国正在取代苏联成为美国的主要敌人，中国国力增强之后必将挑战美国在亚洲的利益。既然中美之间的摊牌注定难以避免，不如在中国还相对衰弱时就对它进行摊牌。

　　基辛格并不认为中国会步苏联的后尘威胁美国，因为中国还不具备这种力量，而且在很长时期内中美力量对比也不至于改变得使美国处于下风。因此，他在战略与国际研究中心的演讲中，告诫美国不要用冷战思维来看待中国，从而使新一代中国人“把美国看成是他们的敌人”。

　　基辛格认为台湾问题是中美关系中最具爆炸性的问题。在这个问题上，他首先告诫台湾“不要挑战中美关系现有的框架，也不要制造两岸对峙”，因为两岸军事冲突将“不会有赢家”。同时，基辛格也反对中国对台湾使用武力。他认为，自1971年以来，美国两党六届政府都主张台湾问题“和平解决”。所谓“和平解决”，只不过是反对使用武力的“托辞”而已。

发生冲突潜在性危机未消除

　　实际上，正是这种以“和平解决”为一切前提的政策，成为中国与美国在台湾问题上的摩擦点以至发生对抗的潜在危险。虽然江克会晤使中美关系有所修复，但是中美之间的分歧与基本矛盾，特别是未来可能发生冲突的潜在性危机并未消除。

　　从目前的形势来看，李登辉在台湾大选之前不会放弃“两国论”，台湾选举结果后的局面仍难预测。北京如果施加压力无效，就会采取军事行动，实行“以战逼和”，这又有可能导致美国卷入。中美台这三边关系环环相扣，只要一边突破，其他两边也必然要发生倾斜，最后使得原有的两岸与三边架构倒塌，而使两岸冲突演变为中美冲突。

　　当然，为了台湾问题，为了急于实现中国统一，结果会使中美两国互相打一仗，甚至进行核大战，把纽约、洛杉矶和北京、上海变为一片废墟，这是难以想象，也不大可能发生的事情。但是请听，北京军方人士已经扬言，“战争离我们不远”，中国“不怕打大仗，打恶战”。所谓“恶战”，不就是美国第七舰队开过来，中美之间互扔核弹头吗？万一双方都不得已而走到这种地步，它对中国、美国与亚太地区和平稳定的后果，不知道要比朝鲜战争严重多少倍。

　　正是因为看到了局势的潜在严重性，基辛格才认为有必要奉劝各方要适可而止，不要走到“悬崖绝壁”，难以回头的地步。

　　在那篇文章的最后，基辛格作为一名战略家与历史学家，要人们记取第一次世界大战的教训：在战争发生之前就要考虑到战争所带来的后果。写到这里，笔者不禁想起了基辛格在一篇评论邱吉尔的文章中关于“政治明星”与“历史英雄”有所区别的杰出见解。

　　他认为，政治明星所重视的是“在争取（公众）支持的技巧上寻求成功”，而真正的政治家则需要“远见卓识与勇敢无畏的结合”，他能够在人们还没有理解自己的信念之前就坚持“按照信念行事”，而“软弱的政治家则往往容易为时势所压倒”。

　　基辛格这些逆耳忠言应该说给谁听呢？也许是白宫和中南海吧。至于那个最喜欢自我膨胀的“麻烦制造者”，基辛格连他的名字也懒得提，这里也就不必多说了。

（作者是美国华府新世纪中国论坛社社长，曾于八十年代出版专著《基辛格评传》）