德国图宾根大学博士、外交时事评论员邱震海，二月六日在香港《信报》发表文章，题为《慕尼黑会议：欧美矛盾总爆发》。现摘要介绍如下：

为期两天的第三十八届国际安全政策会议，二月三日在德国南方城市慕尼黑结束。会议主要议题包括“九一一”事件后的国际形势，尤其是欧洲及中亚地区的安全局势、北约与俄罗斯的关系以及北约未来的发展等问题。来自四十三个国家的三百多名外交、安全政策官员和专家出席了会议。

会上的许多迹象显示，“九一一”事件近五个月后，在北约这一迄今为美国严密掌控的军事组织内已经出现了与美国严重离心离德的倾向，所谓的国际反恐怖主义联盟已产生明显动摇。从开幕第一天起，参会的北约主要成员国便与美国在一系列关键问题上产生严重分歧；尤其是会议闭幕当天，北约秘书长罗伯逊、德国国防部长沙尔平和俄罗斯外长伊万诺夫的发言，更是将欧美之间的矛盾和冲突暴露无遗。另外，会议期间，参会的美国政府官员和参议员还与欧洲代表爆发了唇枪舌剑式的激烈争论，这种情形也在战后欧美关系上极为罕见。

围绕恐怖主义定义争执大

归纳起来，欧美之间此次分歧的焦点主要集中在对恐怖主义定义的诠释，以及对北约今后角色和欧洲未来面临的挑战上；其中，在北约今后角色和欧洲未来挑战的问题上，欧洲国家对美国一段时间来实行的单边主义外交政策和军事战略表示了强烈不满，同时也对美国总统布殊上周提出的所谓打击“邪恶轴心”政策进行了另类抵抗。

会议第一天，德国前国防部长、国际法专家舒尔茨便表示：“对于什么是恐怖主义，应当有一个国际化和统一的解释。”其间，印度和巴基斯坦两国代表也就这一问题各自发表立场完全相左的意见。

俄罗斯外长伊万诺夫指责西方国家在关于恐怖主义的定义上持双重标准。他说，当在莫斯科安放炸弹的车臣人被西方国家称为自由战士的时候，西方国家似乎并没有考虑要建立统一的反恐怖主义阵线。他甚至指责某些国家一方面支持恐怖主义，另一方面却发表冠冕堂皇的反恐怖主义声明。

但来自美国的代表却坚持其固有的恐怖主义标准。曾经参选美国总统的参议员约翰．麦卡恩明确地将伊拉克领导人候赛因称为“恐怖分子”，并为布殊上周提出的“邪恶轴心”理论辩护。他将伊拉克称为反恐怖主义战争的“下一个战场”。

针对美国方面的辩解，伊万诺夫指出，对于什么是所谓“流氓国家”，全球范围内争议很大。他反驳美国关于俄罗斯支持伊朗发展大规模杀伤武器的指责，称没有证据表明伊朗与恐怖分子有关系。他同时指责美国高调处理其与沙特阿拉伯的关系，而沙特阿拉伯恰恰曾竭力支持恐怖主义活动。

美国前国防部长科恩上周六无奈地表示，美俄两国在恐怖主义定义问题上存在著原则性的分歧。

欧美代表唇枪舌剑

围绕著北约今后角色和欧洲未来挑战等问题，慕尼黑会议更是上幕了一场欧美代表唇枪舌剑的场面。早在会议开幕前，北约秘书长乔治．罗伯逊便在接受媒体采访时表示，北约内部已出现“失衡”局面，美国在军事技术发展上正越来越甩开其欧洲盟国，北约欧洲盟国在地面侦察技术、精确武器制造以及战略运输能力等方面都存在明显不足。他认为，北约欧洲盟国“应该加大强化军事能力的投入”，而美国也应在军事技术转让方面给欧洲更多机会。他指出：“即使超级大国也需要伙伴。”

罗伯逊的这番讲话被一些分析家解读为向美国发出的明显信号，即：“无论在国际反恐怖主义战争还是在平时的防务事务上，美国都不应一意孤行，而应当更多地顾及其欧洲盟友的感觉和利益；至于所谓的希望美国在军事技术转让方面给予欧洲更多的机会，则无非是一个美丽的借口而已。参加会议的一些欧洲代表也指出，在此次的国际反恐怖主义斗争中美国除了抓住英国外，事实上已经完全置其欧洲盟友和北约于不顾。他们要求美国今后将反恐怖计划通知盟友，而不应该自行决定后要求他们跟随行动。

然而，无论是以美丽的借口来委婉地提醒美国人，还是以较为直截了当的方式表示自己的不满，欧洲国家的这些意思都没有为美国所领会；或者说，美国根本就不愿意领会欧洲伙伴的这些意思。针对北约秘书长罗伯逊编织的要求美国在提供军事技术转让方面给予欧洲国家更多机会的借口，美国前国防部长科恩公开表示：“美欧在军事技术方面的差距越大，美国便越觉得没有必要求助欧洲伙伴。”美国副国务卿沃尔夫沃威茨也异常直接地表示：“当美国遭到攻击的时候，为了自卫，我们不需要联合国的委任。”一句话便将欧洲盟国小心翼翼的批评顶了回去。

美国参议员约翰．麦卡恩认为，美国在反恐战争中的主导角色加强了美国在北约内部的领导地位。麦卡恩称，同恐怖主义做斗争需要美国及其欧洲盟国的共同努力，但保证这场战争胜利的“一个必要条件”是“通过明确的美国化的国际主义来重新调整国际关系”，就像“１９４５年欧洲在美国领导下在废墟中形成新秩序一样”。针对欧洲伙伴关于协调作战的要求，他说：“高科技的军事技术，已使得美国没有必要邀请北约其他伙伴协同加入作战。如果谁要想加入，那么就应该先问一下自己：你在高科技领域究竟可以帮到多少？”

在这种情况下，欧美代表之间要达成心平气和的沟通已近乎天方夜谭。于是，一些欧洲国家的代表只能再次强调欧洲独立防务的重要性和迫切性。德国最大的反对党基督教民主联盟主席安格拉．默克尔女士认为，欧洲应该加强自己的安全和防务政策，以达到欧洲和北美之间在费用和任务分担上的平衡。她认为，成立一支欧洲快速反应部队是“必要的”，这支部队应该在２００３年前组建完毕。

与北约秘书长罗伯逊的小心翼翼形成反差，德国国防部长沙尔平在星期天的演讲中，直截了当地批评“我们的美国朋友在军事技术转让方面缺乏诚意”。他说，安全与稳定只有在全球伙伴的密切合作下才能获得。沙尔平还表示，在反恐怖主义斗争中，非军事及政治预防方法和战争行动，其实是相辅相成的两个方面。

欧洲抵抗“邪恶轴心”论

与此同时，参加会议的一些欧洲国家代表也在美国打击“邪恶轴心”的问题上进行另类抵抗。有报道说，与会英国代表十分关注美国可能向伊拉克采取军事行动。德国国防部长沙尔平则公开表示，德国在进行伊拉克的问题上目前并没有任何计划。他表示，对于伊拉克领导人候赛因目前应该施加政治压力，伊拉克问题只能寻求政治解决途径。

观察家们注意到，早在两个月前，当美国首次放风将对伊拉克发起进攻时，其主要欧洲盟国便显示了团结一致的反对立场；其中最值得注意的是英国态度的转变。英国外交国务大臣布拉德肖公开表示，如果没有足够的证据表明还有别的国家与“九一一”事件有关，英国反对把目前对阿富汗的反恐怖战争扩大到其它国家；“在没有证据的情况下，这次战争的军事目的不应该改变”。

德国社民党议会党团外交发言人威斯科希恩周日表示，美国的“邪恶轴心”理论将引起一系列的混乱和困惑，比如假若遵循这一理论，人们究竟应当怎样看待南韩总统金大中对北韩的“阳光政策”？人们又将如何看待伊朗内部的改革势力？

分析家们认为，是次慕尼黑国际安全政策会议上发生在欧美之间的这场争执，是“九一一”之后欧美矛盾的一次总爆发，其直接导火线是美国一段时间来的单边主义策略已经引起了欧洲盟国的强烈不满，更为深层的背景自然是冷战后欧洲对美国依赖的松动以及欧洲防务意识的觉醒。值得注意的是，面对欧洲盟国的强烈不满，美国代表这次的态度十分强硬；而与此同时，在于美国举行的世界经济论坛上，欧美最高领导人则还竭力作出团结一致的姿态。因此，今后一段时间内，围绕著国际反恐怖主义战争，欧美关系的走向将令人关注。