不久前，北京一份重要的国际时政双周刊「世界知识」，以「我们会遭遇核战争吗？」的醒目标题，大篇幅分析当前世界核武发展失序现象，以及对美国退出「反导条约」（ＡＢＭ）、执意发展反导弹系统和推出「核态势评估报告」，并把中共列入在紧急情况下，美国可以先使用小型核武进行先制打击的对象等一系列措施感到忧心，从而引发外界对中共是否改变其核武战略的关注，甚至不少军事观察家担心，台海问题万一失控，将迫使「中」美两国重新面对核武威胁乃至有限使用核武的可能。

称了解，中共「后发制人」与「不率先使用」的核武战略，至今并未因上述国际环境改变而出现变化，其原因除中共信守对国际社会的先前承诺，有利于掌握道义上的主动外，主要考虑还是现实问题，当中共的核力量与美国存在巨大落差，运载和投送工具呈现明显不对称的态势下，一个保守而被动的核战略远比积极而主动来得安全，后者易导致对手疑虑和误判，而更倾向采取先发制人。这也是中共二炮部队迄今仍采用「反威慑」而非「威慑」概念作为作战准则的根本原因。一字之差，道尽中共核武战略的被动处境。

从技术的角度看，中共因缺乏先进的早期预警系统，无法准确识别来袭导弹是否就是核弹头，且不具备「预警即发射」能力，只能等到遭核攻击后才能做出判断而展开核反击。美国专家估算，一个中等核武国家在中等状态的防护下，即使遭核攻击也能保存二○％的核武力量，大陆地域辽阔，核武的生存概率应该更高。

不过，中共不改变既定的核武战略，并不意味停滞其核武发展，在大陆经济增长和国防科技精进的带动下，中共近年研制核武出现「以质取量」现象，它的二代核武包括东风━三十一型战略导弹等，采用机动部署和多弹头分导及诱饵技术，并安置矢量喷射变轨的动力装置，使美国在关键时刻难以追踪导弹飞行轨迹。

美国专家坦承，以目前的反导弹系统无法有效拦截上述导弹，对带有反模拟气球诱饵或加装冷却防护罩的核武器更是一筹莫展。换言之，中共只要确保少量而有效的核反击力量，即能和美国维持相对稳定的战略平衡。

随着核武性能和载具的逐步改善，中共在打击目标的选择上也出现新的变化，从以往针对城市进行大规模报复的「软目标」（精度要求不高的面状目标），转为同时兼顾打击重要军事据点的「硬目标」（精度要求较高的点状目标），进行所谓的软硬双杀。

除此，中共目前核武进程迈向第三代，偏重核弹头的效能变化，朝单一能量释放的方向发展，包括以高能中子辐射杀人却不毁物的中子弹，和专门摧毁电子器件的电磁脉冲弹等，而这些小当量的核武器不仅强化有限核战的实用性，也模糊以往大当量核武时代对核战的界定。实际上，美国在一九九九年科索沃战争就首度启用电磁脉冲弹。

去年三月美国公布「核态势评估报告」，在强调「先发制人」战略的同时，列出伊拉克、伊朗、北韩、叙利亚、利比亚、俄罗斯与中共等七个潜在打击对象，此不禁让人联想到，除了台湾问题，中美还会在哪些地区核武相向？

北京一位军事专家说，大陆想创造一种具有核等效威慑手段的常规不对称作战的武器及战法，来面对介入烽火台海的美军，可见北京不想打核战，却又不能排除美国可能率先动用电磁脉冲等快速瘫痪解放军指挥系统的准核子武器；退一万步想，共军面对美军压制而长久处于挨打却又无法扭转战局时，谁能保证北京不会做出断然措施，以核武挽回军心和民心避免政权丢失？

这位人士提醒说，大陆是世界五大核武成员中，核力量最弱却做出自我设限承诺最多的国家，但这种克制不以丧失中共政权为代价，天安门事件解放军打破传统枪口对准人民，是基于中共政权危急所做的判断而采取的断然处置，在关键时刻对付外强侵入何来顾忌。但怎么在大国之间界定核战或使用准核武？对「中」美两国都将是新的课题与挑战。