布什国情咨文：掌声背后的苍白

　　周晓鹏

　　对照两年前克林顿总统的国情咨文，我们甚至会发现，连所谓“恐怖主义国家”名单及其排列的顺序都相同。而从某种角度而言，这些相同的政策性问题恰恰暴露了美国长期以来在处理这些问题上政策的无力。
　　
　　历史学家小阿瑟·施莱辛格在其所著的《美国总统国情咨文》一书中写到，“随着时代的变迁”，国情咨文“已变成总统发挥国家领导作用的有力方式”。

　　日前，布什的首次国情咨文似乎再一次印证了这一点。布什的讲话与其说是在按照宪法的要求“向国会报告国情，提交议案”，不如说是在借助国情咨文告诉国会和全世界美国下一步的行动指针。

　　然而，经历过恐怖灾难和经济衰退的国会和美国民众似乎已经不在意这种内容上的差异。他们用掌声表明了对这位“战时总统”面对挑战时坚定声音的赞同。

　　而在整整140年前，林肯也曾经在其年度咨文中表达过同样的信念。在那篇被誉为“所有最雄辩的年度咨文之巅”的文献中，林肯写道：“平静的旧日信条已不适用于天翻地覆的今天。面对前所未有的局势，我们必须有新思维、新行动。”而林肯的伟大不在于他所表现出的信念，而在于他能用新的思维与行动成功地将这些信念付诸实践。

　　然而，同样面对一个历史性的时刻，布什所宣称的“让我们行动起来”的全新伦理观和信条所指引的却仍然是一条老路和死路。在掌声的背后，我们看到的不是一个崭新的蓝图而是一个矛盾的反复。

　　从内容上来看，这次布什国情咨文的三大主题：反对恐怖主义、国家安全和经济发展其实一直是后冷战时期美国总统国情咨文的主要内容。只不过每一次由于国际和国内环境的不同，侧重点有所差异而已。对照两年前克林顿总统的国情咨文，我们甚至会发现连所谓“恐怖主义国家”名单及其排列的顺序都相同。而从某种角度而言，这些相同的政策性问题恰恰暴露了美国长期以来在处理这些问题上政策的无力。

　　“9·１1”事件意味着美国几年来安全政策和反恐政策的失败，所以布什通过国情咨文表示美国对恐怖主义的打击将由“应激型”转变为“主动型”，“在威胁日益近迫时，绝不会消极等待，坐视不顾”。有学者指出这是美国力图通过反恐大旗确立继人权外交后又一个新的外交主题。但毫无疑问，“主动打击”仍没有脱离美国对付恐怖主义的传统思路。

　　事实上，当前的恐怖主义涉及国际社会间政治、经济和文化多方面的内容，这使得物质力量、报复和军事打击等手段无法消除其存在的思想根基。因此，对于反恐和国家安全问题，现今美国所需要的应当是当年林肯所说的“新思维”下的新行动。

　　一方面，美国需要思考恐怖行为背后所蕴含的内容、在同恐怖主义者信念冲突中的美国政策是否完全正确、这些冲突所包含的因素、这些因素哪些本可以避免以及可以通过什么样的手段避免等问题。这些问题应是政策制定的基础和出发点。研究如何避免发展中国家的“阿富汗化”和国际政治间宗教意识的极端化远比追捕拉丹更能持久地消除恐怖主义滋生的温床。

　　另一方面，在外交行为中对这一国际性的问题应当继续寻求国际社会的合作。美国不应忘记当年在索马里失败的教训。

　　在国情咨文中谈到经济问题时，布什经历了与克林顿当年一样有些尴尬的场面：本党议员的掌声和他党议员的冷漠。然而问题的关键并不在于此，毕竟当年这样的场面并没有阻碍克林顿实现美国经济的高速增长。正如《经济学家》杂志所指出的，布什的问题在于他所宣称的恢复经济手段在大幅度增加军费开支和国防预算、减税以及财政赤字的情况下似乎并不可行。

　　在此，布什应当反思里根时期的经济政策：正是里根的大规模增加军费和减税政策————这也正是布什现在所倡导的————使他的父亲当年承接了一个困难重重的经济形势。老布什的教训也值得这位踌躇满志的现任总统借鉴：战争的光环既不持久也不万能。