人民日报BBS论坛之强国论坛 对吴征的六点质疑（转）

文章作者：[奔马] 2001-12-13, 12:14:28

■他是11岁被保送进复旦吗？

　　■在法国能一年就大学毕业吗？

　　■为何要在美国多念一个学士？

　　■谁删掉了吴征的英文简历？

　　■巴林顿――网上克莱登？

　　■国际艾美奖的两亿观众在哪儿？

　　中国“新浪网”联席主席、“阳光卫视”执行主席吴征近几天成了以网络媒体为主的焦点新闻人物，很 多人在互联网上对他的学历提出了置疑。本文在调查核实的基础上，提出六点质疑：

　　 质疑之一：他是11岁被保送进复旦吗？

　　吴征在接受《北京青年报》记者采访时说：“我是恢复高考后第一批由上海华东师范大学二附中免试保 送复旦大学的学生，也是当年唯一的保送生，因为当时我的成绩在这所全国闻名的重点中学中名列文科第 一。”

　　据2000年5月15日美国《富比士》杂志报导，“吴征于1966年出生在上海”。从时间上推算，中国恢复高 考那年（1977）吴征才11岁。当然“恢复高考后第一批”并不等于“第一年”，那么从1977年到1986年（因 为86年以后吴征已经不在中国），吴征到底是在哪一年、几岁的时候被保送的？

　　既然吴征已经清楚地说明他是当年（1977―1986年间）上海华东师范大学二附中文科第一名，被保送到 的学校是复旦大学，相信一定会有敬业的上海记者去这两个地方查到事情的真相。

　　 质疑之二：在法国能一年就大学毕业吗？

　　据新浪网上的吴征简历，他“1986年毕业于法国萨伏大学法语系”（University of Savo ie）。但上述《富 比士》报道说：“当法国总统密特朗1986年访问中国时，密特朗夫人帮助安排了吴征去法国学习。”该报道 的上下文中清楚地显示，这个关于吴征的背景介绍来自吴征本人。那么，第一，密特朗夫人为什么要帮助吴 征这个中国学生去法国学习？第二，即使密特朗夫人真的在1986年帮助了吴征去法国学习，那么他是否有可 能在同一年就“毕业于法国萨伏大学法语系”？按中文的理解，毕业于法语系就是得到法语系学士学位的意 思，入学的当年就毕业于法语系的说法明显不合常理。

　　 质疑之三：为何要在美国多念一个学士？

　　吴征简历说他“1989年获美国卡尔文―斯多克顿学院工商管理学士学位”（Culver－Stockton C ollege）， 经查这是一所教会学校，在密苏里州圣路易斯市北部的一个小镇。这里令人不解的是，如果吴征在法国已获 学士学位，怎么还有必要在美国再念一个学士？按美国大学的常规，有学士学位，就可申请读硕士。吴征所 以需要在美国再拿一个学士，很可能是由于他在法国萨伏大学没有获得学士学位。如果他从法国拿到的仅是 语言短期培训的结业证书，那么所谓“毕业于法语系”明显是一种夸大性质的障眼法。

　　 质疑之四：谁删掉了吴征的英文简历？

　　吴征简历说他“1993年获华盛顿大学文学硕士学位”。经查，吴征是从这所大学的附属学校“大学学 院”（University College）获得的国际关系硕士学位，而不是北京大学中国经济研究中心网页在“任课人员” 名单吴征简历中说的“华盛顿大学金融管理博士”。

　　而吴征声称获得博士学位的“巴林顿大学”则是1991年在美国阿拉巴马州成立的网络教育公司下属的一 个函授学校。吴征就此问题对《北京青年报》说：“至于说，该校的网址上没有设博士学位的说法，我这里 下载的中文网址是有的，而且我是6年前在那里上学，学校因为师资力量的原因调整学位的设置，原来设置的 学位现在不设置了有什么奇怪的呢！”

　　记者给巴林顿大学总部打电话，自称该校“学生事务副主管”的马克・史密斯（Mark Smith）表示，必须 要获得吴征本人的授权才可以给他在该校的记录。但美国大学均无这种要求。

　　更令人质疑的是，如果吴征的博士学位属实，为什么在互联网上出现了对吴征学历的质疑之后，在没做 任何解释的情况下，新浪网在12月1日把其联席主席吴征的英文简历内容删掉了（12月8日，新浪网又恢复了 吴征的英文简历，但做了删节）？为什么近日北京大学“中国经济研究中心”网站也在不做任何解释的情况 下，把列为该中心“任课人员”的吴征简历中曾有过的（包括博士在内的）学位全部删除了，只留下他的商 业头衔？（北大网站曾列出的吴征简历上有“复旦大学学士，美国华盛顿大学金融管理博士”的学位）

　　如果吴征的学历堂堂正正，那么像新浪和北大这种大机构的小动作岂不是在毁坏吴征博士的名誉和形象 吗？如果这些删除都毫无缘由、毫无道理的话，吴征有可能不提出异议、甚至抗议吗？

　　在互联网上出现了许多对吴征学位的质疑之后，吴征担任副主席的阳光四通（集团）有限公司通过新浪 网发出“通告”，要“在全球范围之内以法律手段追溯”，并以新浪网名义设立名为“警察”的电子信地址 （police＠vip.sina.com），期望全球举报毁坏他名誉的人，并“将予以重奖”。那么吴征首先应该缉拿、追究 的是否应该是新浪网，然后是北大网？因为是新浪网首先删掉了说他有博士学位的英文简历，这等于是给 “通告”中所指控的“造谣中伤”提供了第一个最有力的佐证。而北京大学中国经济研究中心网站把吴征简 历中的所有学历都删掉了，这难道不是给“造谣中伤”提供的第二个有力佐证吗？

　　 质疑之五：巴林顿――网上克莱登？

　　即使巴林顿大学曾经设过“博士学位”，吴征也的确拿到那个博士学位，那么这个网络大学的学位到底 有没有实际内容和意义？

　　在过去的几天里，记者曾给巴林顿大学和主办这个大学的“网络教育公司”的各个主管打去十几个电 话，希望了解该校的情况。但是，他们不是拒绝回答，就是转到电话录音，在多次留话之后仍不回话。

　　巴林顿大学为什么这么躲躲闪闪？大概和他们颁发的学位不被美国教育部认可有关。这点巴林顿大学在 自己的英文网站上也不得不承认：“巴林顿没有被（美国）教育部的任何机构认可”。他们之所以得写上这 么一句，是因为阿拉巴马州教育局每年进行网上检查，如果不注明没有被认可，就会被吊销营业执照。

　　但该校中文网站（译为柏林顿大学）则可能由于没有懂中文的教育局人员去检查，所以他们就可以这样 说，该校“是得到美国阿拉巴马州教育部门许可的”。

　　就此记者电话采访了阿拉巴马州教育局助理总监艾迪.约翰逊博士（Dr.Eddie R.Johnson），他说“巴林顿 大学从阿拉巴马州申请的是营业执照，这种执照有效期为一年，学校需要每年申请延期。只要能证明他们符 合阿拉巴马州的法律，他们的执照就会被续延。但巴林顿大学并没有得到美国教育部机构的认可。”

　　阿拉巴马州高等教育委员会项目署主任伊丽莎白・弗伦奇博士（Dr.Elizabeth French）在接受电话采访时更 详细地解释到：“他们（巴林顿大学）既没有得到美国教育部的认可，也没有得到阿拉巴马州教育局的认 可；他们拥有营业执照，并不等于他们得到认可。他们注册的是盈利的商业公司，通过提供教育服务，进行 赚钱的商业活动，但是并没有得到教育机构的认可，因为没有学术监督他们提供的教学内容。”

　　当被问到一个不被教育机构认可的学校怎么可以发学士、硕士、甚至博士学位呢？弗伦奇博士介绍说， “（在美国）任何人都可以注册一个商业公司，然后提供教育服务。他们自己可以设置学位，你可以说自己 是硕士、博士，也可以颁发各种学位，但没有人承认这些学位。”

　　当被问到什么是“不被市场接受”时，弗伦奇博士回答说，“不被市场接受就是，如果这个人申请我这 个机构的工作，我们根本不会考虑，因为他的学位不是从一个被认可的教育机构得到的。进入这种学校想得 学位的人不是冒险吗？”

　　是不是冒险呢？据12月7日雅虎金融网的资料，该公司（代号VADC）在美国纳斯达克进行柜台交易，其 股票价值去年高时曾达到每股3.15美元，但在过去52个星期来下降了73％，当日的股票价值是每股0.4美元。 全部股票的市面价值（Market Cap）是430万美元。雅虎金融网的资料还显示，这个拥有10个学校的网络教育 公司总共只有15个雇员。这等于平均一个学校一个半人管理。

　　艾迪・约翰逊博士说，“如果他们不回答你寻求学校信息的提问，你应该告诉、规劝在中国的学生，这 个学校不是一个被美国的教育机构认可的学校，应该停止进入他们的课程；如果你想进入一个被认可的学 校，那么你选错了学校。”

　　中国教育部在最近也宣布，六种洋文凭不予认证，其中第五种就是“函授取得的国外学历、学位证 书”。这样看来即使吴征“有博士学位”的说法属实，那么拿到这个既不被美国教育部、也不被中国教育部 认可的学校的学位，除了对不知情的国人有某种“效果”之外，不知它的真实价值和意义在哪里？

　　 质疑之六：两亿观众在哪儿？

　　人们对吴征的另一个质疑是关于“艾美奖”问题。缘由是这样的：11月9日新浪网刊登了一条题为“吴征 被选为第53届艾美奖颁奖大会共同主席”的消息。当有人指出吴征参加的不是第53届美国艾美奖，而是第29 届国际艾美奖后，新浪网把原来消息的题目换成了“吴征被选为第29届国际艾美奖颁奖大会共同主席”，却 没换内容。

　　读者如果进入新浪网，检索“艾美奖”，选择“新闻”项目；或检索“吴征”，选择“新闻标题”，就 可以发现，在这两项检索下列出的文章标题都是“吴征被选为第53届艾美奖大会共同主席”。但当点击进入 该文章时，文章上面的标题则换成了“吴征被选为第29届国际艾美奖大会共同主席”。

　　那么“美国艾美奖”和“国际艾美奖”的区别在哪里？这个区别到底有多大？“美国艾美奖”只发给美 国电视企业所制作的节目，指在洛杉矶颁发的晚间娱乐节目奖，这次由于美国遭恐怖袭击而两度推迟的、备 受瞩目的第53届美国艾美奖就是这个晚间电视娱乐节目奖。这个颁奖大会之所以现场直播，不仅在美国，即 使在全球也有很多观众，一是因为这些美国电视节目中有很多为世界观众熟悉的电影明星，像去年获奖的布 鲁斯・威利斯；二是因为有这些明星上台表演或颁奖，像今年上台演唱的芭芭拉・史翠珊；三是因为许多美 国电视剧在世界各地播放，美国以外相当数量的观众对那些被提名的节目并不陌生。所以这个“艾美奖”有 时被比做“小奥斯卡奖”，在美国约有2千万观众。

　　而“国际艾美奖”发给美国以外的电视公司制作的、在美国以外的市场播放的电视节目。

　　就“艾美奖”的争议，吴征对《北京青年报》说：“我不但光荣地代表全体亚洲人，出任了这次国际艾 美奖颁奖典礼的主席，而且还在颁奖前发表了祝贺演说，好在全世界应该有两亿人看到了。”

　　那么事实和吴征的说法是否有出入呢？记者采访了“国际艾美奖”的技术顾问莱克瑞（Tristan Lecoere） 先生，和市场及对外关系主任索伦森（M.J.Sorenson）女士。他们证实，吴征确实担任29届“国际艾美奖”颁 奖典礼的共同主席。有人指出吴征担任的只是晚宴共同主席，而不是颁奖典礼的主席。事实是，晚宴和颁奖 典礼同时进行，是一回事儿，整个过程历时约一个半小时。而且吴征的确在颁奖前发表了“祝贺演说”，历 时1分45秒。

　　索伦森女士说，在过去两年里吴征先生都是“国际艾美奖”的赞助者，这次共有6家赞助商，‘阳光新 浪’是第二大赞助商，赞助了2万5千美元（吴征去年也赞助了2万5千美元）。

　　据索伦森女士介绍，每年的颁奖主席都有两个人，一个来自美国电视界，一个来自外国。颁奖主席是一 个非正式的荣誉，是一个提升、推销自己公司的机会。只要是董事会成员（吴征是该董事会90名董事之 一），经委员会推荐，就可能成为颁奖典礼主席。

　　那么新浪网的报导和吴征的说法到底在哪里和事实有出入呢？它的出入在于该颁奖典礼是否有现场“实 况转播”；全球是否有“两亿多名电视观众”。

　　“我们这个（颁奖）仪式没有现场实况转播，”莱克瑞先生说。“我知道有些人有录像带，但不知道会 不会在他们国家播放。以前有人的做法是，得到奖项的电视台会剪辑他们获奖的镜头，做成一个小节目，加 上他们本国语言的评介，在他们的电视台播放。没有什么人对现场直播感兴趣，如果哪个国家有被提名的项 目，他们只想看到赢的场面，而不想看到输。到现在为止我还没听说有哪个国家播出了这个节目。”

　　那么这个颁奖仪式在美国有没有播出呢？“没有，”索伦森女士说。“由于美国人对参赛的外国节目不 熟悉，所以颁奖仪式很难在美国播出。前几年美国公共电视台曾播出过部份内容，但今年的没有播出，我们 还在跟他们谈。”

　　这么说，这次“第29届国际艾美奖”的颁奖大会无论在美国还是在外国都不仅没有“实况转播”，甚至 连事后剪辑播放都没有？“当然我们不能肯定有没有参加晚宴的客人回去播放部份内容，”莱克瑞先生说。

　　那么如果有的电视台感兴趣，想在他们国家播放，是否需要向“国际艾美奖”买版权？“他们支付复制 录像带的费用就行了，”莱克瑞先生说。这个费用是7块5美元。读者可以在国际艾美奖的网页上看（听）到 这届颁奖典礼的实况。

　　这种情形和新浪网报导的“届时全球两亿多名电视观众将可以收看到电视实况转播”、吴征说的“好在 全世界应该有两亿人看到了”不是差别太大了吗？也许新浪网和吴征不知道这个节目根本没有现场直播，后 来也没有在美国播放？“当然知道，”索伦森女士毫不含糊地说。“我们的赞助商当然知道这个节目没有实 况转播。”的确，如果一个商人对自己出资赞助的项目、对自己公司能从中得到的好处不清楚是不符合常理 的；尤其是有没有“电视实况转播”、是不是有“全世界两亿人”观看，其商业效应是有天壤之别的。

　　“美国艾美奖”和“国际艾美奖”的差别到底有多大？如果用国家大小来打个比方的话，就是“中国” 和“阿尔巴尼亚”的差别。吴征这件事儿就好比当年一个美国青年去阿尔巴尼亚参加了一个活动，回到美国 后，支持他的媒体就报导说，“这个青年去了全世界最大、人口最多的社会主义国家”。反正许多美国人也 搞不清楚哪儿是哪儿，都是社会主义国家就是了。但那个去阿尔巴尼亚的青年自己心里可是清清楚楚地知道 他去的是哪儿。

　　这次“国际艾美奖”不仅没有“实况转播”，据索伦森女士说，甚至没有任何一家中文电视台来正式报 导此事。

　　如果吴征真的“大事糊涂”，难道他“小事”也不清楚吗？他总不至于不记得和杨澜到底是飞去了洛杉 矶参加典礼、还是飞到了纽约参加晚宴吧？新浪网虽然后来把报导的标题改为“吴征被选为第29届国际艾美 奖大会共同主席”，但文中的内容除了仍有上述“届时全球两亿多名电视观众将可以收看到电视实况转播” 之外，还有“艾美奖是美国电视界荣誉最高的奖项，被誉为电视界的奥斯卡。今年的艾美奖颁奖晚会原定9月 16日在洛杉矶的圣殿礼堂举行，但是由于9月11日在纽约和华盛顿发生了举世震惊的恐怖袭击事件，美国举国 哀悼，因此主办方曾几度推迟典礼的举行。”

　　这段话的每一句都是指“美国艾美奖”。且不说吴征在晚宴致词中说他已经参加了三届“国际艾美奖” （每一次都是在纽约），作为大会的共同主席，这次他也早就应该收到通知告诉他去哪里开会吧？当然，吴 征可以把责任全都推到报导这条消息的记者和发表这条消息的编辑身上。

　　那么我们就看一看新浪网娱乐版的编辑发的消息是多么有意思：在11月9日报导“吴征被选为第53届艾美 奖颁奖大会共同主席”，“吴征先生将首次以新浪网联合董事长的身份亮相于国际活动，并将为典礼致贺 词，届时全球两亿多名电视观众将可以收看到电视实况转播”之前四天，新浪网在11月5日已经报导“53届美 国艾美奖揭晓《白宫群英》夺得4项大奖”，并登出了获奖者的照片；随后在11月6、7、8三天均有关于“美 国艾美奖”获奖作品的报导。这些报导在检索出来的文章题目中是在同一个页面上的！

　　比较奇怪的是，那么令吴征和新浪网骄傲的“有史以来出任这一职务的第一位亚洲人”吴征，在“光荣 地代表全体亚洲人”出席完11月19日在纽约举行的“国际艾美奖”之后，却没有见到新浪网发任何消息。

　　由于新闻的时效性，记者在抢新闻时有误是难免的，新闻应该有犯“诚实的错误”的空间。但吴征和新 浪网到底是犯“诚实的错误”，还是有意误导？

　　如果新浪网记者最早没有弄清楚吴征参加的到底是“美国艾美奖”还是“国际艾美奖”是可以原谅的。 如果新浪网的编辑在收到这条消息后，忘记了在过去四天来已经连续报导过好几条消息，说“53届美国艾美 奖”已经发完了，仍然把记者“未来进行式”的稿子原样登出来了，也可以用“网络消息爆炸，实在没空仔 细看”的理由而得到一定谅解。但新浪网的编辑在把“第53届艾美奖”的标题换成“第29届国际艾美奖”时 已经明显地知道了这条引起争议的报导的严重错误，不仅没有承认错误，而且在只改了个题目的情况下继续 维持原内容，这就是在明知真相的情况下，继续误导读者。　

　　那么吴征本人呢？如果说在这件事引起争议之前，他没有看到过这个报导，这也许是有可能的（尽管极 小），但是，事情引起争论之后，吴征不大可能没有去看一下这个报导。就算他压根就没有看到过这个报 导，那么他本人对《北京青年报》说“好在全世界应该有两亿人看到了”，难道他真的是不知道这个“艾美 奖”的播放实情？还是要继续维持他的严重夸张和误导的错误？