民主到底有没有用？

张三一言。

本文主要是评论出尘公子的《民主无用论》。

民主到底有没有用？没有用的理由是甚么？

一，民主没有面包有用？

出尘公子的理由是对于中国底层的劳动人民而言，他们会回答只有面包有用民主无用。(这个问题另文再谈)但为甚么只是单单对中国底层的劳动人民发问？他们是不是代表了全中国和中国的发展方向？己经温饱者对民主和面饱态度如何？他们也是中国的一部分，在他们中搞搞民主可不可以？

很明显，出尘公子所说的民主无用，以出尘公子所证实的也只能是对“中国底层的劳动人民”成立，对中层的中国人民大概就不适用了。所以就是依照出尘公子的理论来说，民主对中国的一部分人还是有用的。

二，因为你给了他们自由民主所以自由民主无用。

「对劳动人民而言，只要能给他们吃饱穿暖，不欺压过甚，管你是民主还是自由」这句话用另一种说法就是「对劳动人民而言，只要你能给他们吃饱穿暖和自由民主，管你是民主还是自由」，简单地说就是因为你给了他们自由民主所以自由民主无用！因为当你争取到自由民主的时候，你就能得到「不欺压过甚」处境，当你不管是民主还是自由的时候，你就必然享受到“欺压过甚”的待遇。

三，因为人不要人的人格、尊严、独立自主，所以民主无用？

「对劳动人民而言，只要能给他们吃饱穿暖，不欺压过甚，……共产党还是国民党，汉人还是满人，日本人还是中国人，不论谁来统治，谁能使劳动人民免于饥饿灾荒，谁便能统治他们。」

我也认为这个判断可以找到事实根据的，因为经五十年的洗脑成效，但求能活命且能活得富裕而不在乎个人的人格、尊严、独立自主的人是实实在在存在的。但我们也得承认，要求存活命的同时还要求有个人的人格、尊严、独立自主的人也是实实在在存在的，这些人在中国的中层固然有，在“中国底层的劳动人民”，也大有人在。

劳动人民不要民主这个判断的必要前提是：劳动人民是不要个人的人格、尊严、独立自主的人。这样的判断是不是太武断一些了？

四，人民曾经支持中共，可见民主有用。

出尘公子指出「中共对国人许下的各种诺言和种种动人的口号，赢得了在国民党统治下的社会底层人民的普遍支持。」众所周知，中共在解放战争中向人民开出的诺言和种种动人的口号最主要的是自由民主平等解放等东西。人民对中共的民主诺言给予支持，说明人民认同民主，确认民主有用。

出尘公子这一说恰恰否定了自己的立论：民主无用。其有用不但表现在人民的追求和需要上面，还表现在它有用作取得权力的功能。人民曾经支持共的事实，充分证明了民主在中国有用、非常有用！现在不是民主无用而是用民主的人无能。

五，因为中国愚民严重且众多，所以迫切需要民主。

两千年来，尤其是五十年来的愚民政策让中国人成了十足的奴隶不但不能成为民主无用论的理由，反而成了需要民主的理据。能破解中国奴性的良方是民主启蒙和提高，而不是反其道而行之：拒绝民主。

这也证明民主有用！若是民主无用，你可有甚么其它办法来破解统治者贯给人民的迷魂汤？民主无用论的功效只能是巩固统治者的愚民功能，不能导愚民为智民。

认为现在民主理论因为否定传统文化和观念而不被民族主义者接受并反感，这只能说明用民主的方法不对而不是民主本身无用。

出尘公子这篇文章中还有关于民族主义和对民主作出包医百病的要求，因为超出了民主无用这个题目，这里就不谈了。但为甚么一定要把民主和面包并列比较？我准备另文专门讨论。

[383/02/02/17]

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@2

出尘公子-民主无用论
作者: 出尘公子 民主无用论 2/16/2002 9:35:01 AM [Click:84]
民主无用论

出尘

尽管这句话听起来很难受，但这却是事实。中国人一向讳疾忌医、玩惯了掩耳盗铃的把戏，虽说实话从来都不中听，但是却总要有人去冒那天下之大不讳，把它说出来。

对于中国底层的劳动人民而言，无论你对他们说什么，对他们来说最重要的仍然是温饱。说难听一点，对劳动人民而言，只要能给他们吃饱穿暖，不欺压过甚，管你是民主还是自由，国家还是民族，共产党还是国民党，汉人还是满人，日本人还是中国人，不论谁来统治，谁能使劳动人民免于饥饿灾荒，谁便能统治他们。一切意识形态及主义都是受过教育的知识分子搞出来的，正如伟大的红太阳所说的“知识越多越反动”。当年明末清初之际，搞反清复明的也都只是学人仕子，老百姓只盼明君如康熙辈能让他们过上好日子，管他甚夷夏之防。
得人心者得天下，失人心者失天下，当年中共能够得手绝非偶然，正是中共对国人许下的各种诺言和种种动人的口号，赢得了在国民党统治下的社会底层人民的普遍支持。所以说，民主运动要想在中国获得成功，除了必须拥有强大的阵容，严密的组织，还必须要有统一的政治纲领和鲜明的政治主张，而这一切，最关键的还必需要能得到中国知识分子的共鸣，和广大劳动人民的支援。而现实是再糟糕不过的了，目前致力与中国民主运动的主要力量似乎只是那些流亡海外的民运和民主“斗士”们，对于我上面所说的几个必要条件，很遗憾，他们一样也不俱备。

我们这个民族有着两千多年的愚民政策（老芦语录）这个提法不无道理，两千多年前的老祖宗们早已在政治上玩熟了，深谙统治中国的关键，那便是老夫子所曰的“民可使由之，不可使知之”，此乃专制统治的千古颠不破的至理。所以民主运动要想成功，要想民主政治在中国出现，就必须在思想上提高，使中国的知识分子和劳动人民对民主理念有所认同并且最终接受，如果能够做到这点，那么民主政治在中国便能水到渠成。
但遗憾的是，这种情况一直都没有出现过。究其原因，无外乎两、三点，其中最关键的便是民主运动分子们所鼓吹的民主理念永远不可能为中国的知识分子所接受。为什么这么说呢？这其一便是对传统文化和观念的彻底否定。比如说对民族主义的彻底否定。似乎民主运动的精英们对民族主义都是非常反感的，他们的民族观念非常的淡薄。而事实上，在我认为，两者似乎并没有本质上的冲突。在其它国家，民族主义并未经常成为过民主进程的阻碍。而中国的民族主义在海外遭到猛烈评击的很重要的一个原因，便是被认为是中共当局为维持统治而搞出来的。这其实是个很大的误会，共产党其实至始至终都是最不提倡民族主义的，相反共产主义的最终目的便是消灭民族和阶级之分，实现乌托邦式的世界大同。
【认为现在民主理论因为否定传统文化和观念而不被民族主义者接受并反感，这只能说明用民主的方法不对而不是民主本身无用。】
要反对民族主义，就必须先弄清楚什么是民族主义。我们这个民族在历史上曾数次被其它民族所征服，正像我前面所说的，只要给人民以温饱，他们中大多数并不会非常介意谁在统治他们，在温饱和死亡面前，其实留辨子还是留仁丹胡都是可以商量的。但在异族人长时间统治这个民族的情况下，这个民族不但未消亡，反而能几番夺回自主权和统治权，这是世界上其它民族从未办到过的。我们这个民族之所以能够存活下来，靠的正是这在知识分子及其领导下的劳动人民思想中的民族主义，这点也许并非只是我认识到，只是很少人愿意承认并且说出来而已。所以说，出现在中国的民族主义其实是我们的历史，尽管中国的民族主义在过去也曾走进过妄自尊大的岐途，但并未走入过盲目扩张的死胡同，其中出现过的排外思潮只是部分人对民族主义的误解和曲解。中国的民族主义，与其它国家如德国、日本、印度的狭隘民族主义有着本质的区别。其实就是我们这个民族自我保护的思想基础，在很多人的心目中，民族主义是来自传统文化的醺陶，是发自内心的对本民族的爱。如果有谁偿试彻底否定民族主义，便是要想打破这个民族赖以存活的根基。而参预民主运动的精英们却无视中国的民族主义在知识分子思想中的份量，盲目粗暴地予以否定，因此民主运动在中国碰的头破血流是不可避免的。

民主运动在中国不能获得成功的另一个原因，就是在对中国传统文化及观念的彻底否定的思想指导下，对中国人传统的领土观及大一统观的否定。事实上民主也并非就是人类文明的唯一的、最先进的代表，其实也就是另一种价值观、道德观及政治制度。在制度上民主政治远胜于中国传统的封建人治和现今的专制制度，但在价值观、道德观上却不能粗暴地予以相互排斥。我们的传统文化有糟泊，在现代化工业社会中有不合时宜之处，所以身为知识分子，我们要做的事是改进我们的传统文化和观念，使之能与现代社会合拍，而不是简单地抛弃，懒惰地拿洋鬼子的玩意儿代替了事。我们落后于西方文化，所以我们要虚心学习，但认洋鬼子做爹就没必要了。这里就牵扯到了刚才说的大一统的传统观念，这个老观念它落后了吗？是不是有必要也完全否定它呢？

人不能没有理想，但要立足于实际，同样，一个民族也不能没有理想，但同样也要立足于实际，这个实际，就是民族利益。对于一个人来说，能生存下去是最关键的，不论理想还是现实，一切都该为生存而服务，同样，相对于国家和民族，又何偿不是如此呢？对一个国家和民族来说，国土便是希望，是生存的命脉，也是不得不自私的地方。在民族利益的原则上，没有正义和非正义可言，甚至也无人道不人道之分。

民主政治中有一条很重要的，人民有选择政府的权利，就是民族自决。如果把民主理念教条化，那么这就是一条不容更改的原则。但是不容人不承认，这个观念在中国人中很难被接受。如果把民主政治僵化、教条化，甚至宗教化的话，那么，在将来的几十年中民主运动在中国的挫折和失败，是可以预料的到的。

水可载舟，亦可覆舟，这是个一千多年前的封建帝王都懂得的道理。任何一个政权，任何一种政治主张，如果忽视了那金字塔最底层的芸芸众民，那付出失败的代价是难免的。这个国家的人民究竟需要什么？如果对此视而不见或根本不知道的情况下，大谈民主、自由，未免流于奢侈。

我们这个民族从来就不是一个理想化的浪漫民族，恰恰是个最讲就实际的民族。不能指望中国人为了民主本身而选择民主。对于中国人而言，民主只是个理想，一种高尚的道德观。中国人穷怕了，如果不告诉他们民主能让他们的国家经济繁荣，使他们不再挨饿，不再受穷，那么民主对他们而言就是无用的；中国人被人打怕了，如果不告诉他们民主能让他们富国强兵，不用再害怕凶残的近邻，那么民主对他们而言也是无用的；中国人自卑了二百多年，如果不告诉他们民主能振兴他们的民族，给他们带来一个大国、一个文明古国应有的荣誉和地位，那么，民主对他们还是无用的；中国人自古以来都有大国情节，如果告诉他们民主不但不能马上带来好处，反尔会使国家分裂、经济停滞，那么民主对他们而言，非但无用，反而有害。

“食、色性也”，虽说都是人伦大欲，但对于一个饥饿的人而言，最重要的是食物而非美女，如果让这个人选择的话，既使他想，但他也只能选择食物来填饱肚子先保命，其次才是再考虑性欲。人没有性生活还能生存，但没东西吃就面临着一命呜呼，对中国人而言，民主与自由就好似那水中花、镜中月的美女，是必须先填饱肚子才能考虑的事物。

如果民主仅仅意味着一张选票，或仅仅意味着从此可以随便上街游行，在报刊媒体上任意说话，可以对当权者无所顾忌地批评，但不能给国家和民族带来繁荣、强盛、安全、自尊和荣誉，甚至要以分裂国土、社会动荡和经济倒退为代价……如果民主仅仅只是这样一张空头支票，那么，你们认为中国人会选择民主吗？

所以，可以看得出在生存和毁灭面前，在发展和落后面前，民主是无用的。得出这么个结论可能会让人很难受，但是理想归理想，人终究要在现实面前低头，承认现实才能诊断症状，承认现实才是实施理想的根基。

2002/2/16